日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

近來(lái)，某些地區(qū)“臨時(shí)工”城管的“暴力執(zhí)法”事件時(shí)有發(fā)生，事后處理結(jié)果卻出奇的一致：直接肇事者大都以“臨時(shí)工”的身份為單位做“擋箭牌”。這種“丟卒保車”的“臨時(shí)工亂象”竟然成為目前很多機(jī)關(guān)單位的危機(jī)公關(guān)通用模式，確實(shí)令人擔(dān)憂。

所謂“臨時(shí)工”是與“正式工”相對(duì)的稱謂，屬于本單位的“非在編人員”。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》并沒(méi)有臨時(shí)工的概念，按照該法規(guī)定，用人單位應(yīng)該與員工簽訂勞動(dòng)合同，臨時(shí)工與正式工都要接受崗前培訓(xùn)，遵守同樣的法律法規(guī)和單位制度。實(shí)踐中二者的區(qū)別在于，臨時(shí)工不占“在編名額”，工資基數(shù)與正式工有所不同?？梢?jiàn)，臨時(shí)工和正式工的差別體現(xiàn)在單位內(nèi)部福利和人事制度方面，在對(duì)外工作中兩者都是供職單位的代表，他們的職務(wù)行為后果都由單位承擔(dān)。

協(xié)警、協(xié)勤、編外城管等都屬于臨時(shí)工的范疇。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)熱衷雇傭他們的原因除了節(jié)約成本，彌補(bǔ)行政人員編制不足以外，更重要的是，臨時(shí)工在危機(jī)公關(guān)時(shí)可做“替罪羊”使用。其實(shí)，這種一廂情愿的想法是與法律相沖突的。

從行政法角度說(shuō)，臨時(shí)工不能成為合法的“執(zhí)法主體”?！俺肿C上崗”是行使行政執(zhí)法權(quán)的前提條件。臨時(shí)工并非行政單位在編人員，并未配發(fā)執(zhí)法證件，即便是有機(jī)關(guān)配發(fā)的“授權(quán)執(zhí)法書(shū)”也不符合“持證”執(zhí)法的形式要求。同時(shí)，“臨時(shí)工”也不能成為執(zhí)法權(quán)的委托對(duì)象，他們的作用只能是協(xié)助工作，從事一些不涉及實(shí)質(zhì)執(zhí)法過(guò)程的輔助性工作，比如，開(kāi)車、后勤等。所以，“臨時(shí)工執(zhí)法”這本身就是一個(gè)偽命題。

在“暴力執(zhí)法”系列事件中，臨時(shí)工既不是直接執(zhí)法者，也不是委托執(zhí)法者，他們不可能成為法律責(zé)任的承擔(dān)者。一方面，如果執(zhí)法機(jī)關(guān)非法授權(quán)臨時(shí)工“行政執(zhí)法權(quán)”，那么，按照行政法規(guī)定，非法授權(quán)者就應(yīng)該成為直接責(zé)任人。另一方面，如果在執(zhí)法過(guò)程中臨時(shí)工以“協(xié)助者”的身份暴力執(zhí)法，那么，責(zé)任主體就應(yīng)該是被協(xié)助單位。所以，臨時(shí)工無(wú)論如何也輪不上成為最終責(zé)任“替罪羊”。

如果臨時(shí)工的“執(zhí)法”被認(rèn)定為“個(gè)人行為”或“越權(quán)行為”的話，用人單位仍然不能擺脫干系。因?yàn)榕R時(shí)工的對(duì)外“執(zhí)法”使用的是單位的名義，社會(huì)公眾從外表上無(wú)法分辨出“公事”還是“私事”，“正式工”或是“臨時(shí)工”，這就構(gòu)成了法律上的“表見(jiàn)代理”。他們的行為對(duì)外并不代表自己，而代表了雇傭單位，產(chǎn)生的法律責(zé)任當(dāng)然要由雇傭者承擔(dān)。

因此，某些行政單位把“臨時(shí)工”當(dāng)成“擋箭牌”的做法在法律上說(shuō)不通，在情理上也無(wú)法讓社會(huì)公眾接受。這種“掩耳盜鈴”的社會(huì)亂象應(yīng)該成為下一步行政權(quán)力治理工作的重中之重。

□朱巍（學(xué)者）

近日，因“暴跳踩商戶頭”而將延安城管推到輿論的風(fēng)口浪尖。有延安市民反映稱，延安市城管局長(zhǎng)張建朝豪華座駕嚴(yán)重超標(biāo)，配車超過(guò)部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)配車。記者調(diào)查證實(shí)，張建朝的座駕是一輛豐田越野車，市場(chǎng)報(bào)價(jià)達(dá)到40多萬(wàn)元。（6月7日新京報(bào)）

真乃“人怕出名豬怕壯”。延安城管隊(duì)員“暴跳踩商戶頭”，延安市城管局便招來(lái)億萬(wàn)雙眼睛嚴(yán)重注視。先是發(fā)現(xiàn)這尚不富裕革命老區(qū)30層高樓樓頂?shù)摹俺枪艽髲B”異常扎眼，有關(guān)方面便拆除了“城管大廈”的巨型標(biāo)牌。接著追問(wèn)僅僅200萬(wàn)人口的延安市城管大樓要這么大嗎？有關(guān)方面不得不承認(rèn)“辦公面積稍有超標(biāo)”。

現(xiàn)在又發(fā)現(xiàn)城管局長(zhǎng)的座駕標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)部長(zhǎng)級(jí)，這可不是玩笑的?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第七十八條第三款規(guī)定：購(gòu)買、更換超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的小轎車或者對(duì)所乘坐的小轎車進(jìn)行豪華裝修的，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除黨籍處分。這局長(zhǎng)對(duì)城管隊(duì)員暴力執(zhí)法和辦公大樓超標(biāo)該負(fù)何責(zé)暫且不談，單單這豪華座駕就該夠局長(zhǎng)受的了。然而不，延安市城管局紀(jì)委書(shū)記王成章稱，局長(zhǎng)越野車是“下屬單位借給城管局使用”的。

只是細(xì)讀新聞、慢品王書(shū)記的辯詞后，還能發(fā)現(xiàn)詭異之“借”的N點(diǎn)疑問(wèn)。疑問(wèn)1，長(zhǎng)慶油田油井漏油污染到王瑤水庫(kù)，延安市城管局自來(lái)水公司全力以赴搶險(xiǎn)，長(zhǎng)慶油田依據(jù)什么規(guī)章制度給城管局“獎(jiǎng)勵(lì)”一筆錢，而不是勞務(wù)費(fèi)？疑問(wèn)2，會(huì)計(jì)賬本上反映這筆錢是“獎(jiǎng)勵(lì)”給延安市城管局的，還是“獎(jiǎng)勵(lì)”給其下屬自來(lái)水公司的？疑問(wèn)3，“獎(jiǎng)勵(lì)”的這筆錢數(shù)字是多少，大于等于還是小于局長(zhǎng)座駕的購(gòu)買價(jià)？疑問(wèn)4，局長(zhǎng)座駕這款車市場(chǎng)最低配置報(bào)價(jià)40萬(wàn)元，那么局長(zhǎng)座駕實(shí)際上花費(fèi)了多少萬(wàn)？疑問(wèn)5，城管局下屬單位購(gòu)買這輛豪華越野車目的是什么，是否專門(mén)借給局長(zhǎng)的？疑問(wèn)6，局長(zhǎng)借車履行了什么手續(xù)，無(wú)限期借用，還是臨時(shí)借用，借用期的費(fèi)用怎么安排的？疑問(wèn)7，局長(zhǎng)借用下屬單位的豪華車，其合法依據(jù)又是什么？疑問(wèn)8，城管局是執(zhí)法機(jī)關(guān)，如何能有下屬公司興辦產(chǎn)業(yè)？城管局長(zhǎng)是政府官員，如何能夠成為商業(yè)公司的上司？

一個(gè)“借”字，早已聽(tīng)?wèi)T不怪。自從中央明文規(guī)定各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)官員配車標(biāo)準(zhǔn)以后，凡是被曝光超標(biāo)使用豪華座駕的，無(wú)一例外都是借用的或者受贈(zèng)的。有借用企業(yè)的，有朋友贈(zèng)送的，又有下屬公司借用的。其實(shí)別把大眾當(dāng)傻子，誰(shuí)不知道其中的鬼把戲？不過(guò)又是一起“上有政策、下有對(duì)策”的生動(dòng)案例罷了。顯然，所有這些“借”，于法無(wú)據(jù)，于理不通，于情不合，統(tǒng)統(tǒng)都是該受處分的非法行為，必然給執(zhí)法公平、行政公正暗埋陷阱。

又見(jiàn)“臨時(shí)工”肇事!近日延安市城管局就“城管醉酒執(zhí)法打人”回應(yīng)稱,網(wǎng)絡(luò)曝光視頻中,打人的是臨時(shí)聘用人員,沒(méi)有正式編制。一出事就是“臨時(shí)工”擔(dān)著,這成了許多部門(mén)在遇到輿情事件之后的“標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)對(duì)手段。

拿“臨時(shí)工”當(dāng)“擋箭牌”的招數(shù),10多年前就用濫了,但時(shí)至今日依然被一些部門(mén)奉若法寶。某媒體大樓發(fā)生大火,倒霉的是“臨時(shí)工”；忽悠了一堆人的“共和國(guó)脊梁”頒獎(jiǎng),偽造文件的是“臨時(shí)工”；說(shuō)高校亂收費(fèi)不算大事的某省教育廳新聞中心主任,也是“臨時(shí)工”……似乎只要與“臨時(shí)工”撇清關(guān)系,就能讓涉事單位擺脫所有責(zé)任。

長(zhǎng)期以來(lái),“臨時(shí)工”與“正式工”同工不同酬,還要在“正式工”不方便或者不愿意出面的時(shí)候沖在最前面,出了問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任。“臨時(shí)工”也是這些部門(mén)的工作人員,是代表用人單位履行職責(zé)。工作行為造成的不良后果,應(yīng)當(dāng)由用人單位負(fù)責(zé)。拿“臨時(shí)工”為用人單位管理不嚴(yán)、暴力執(zhí)法等行為來(lái)開(kāi)脫,顯然說(shuō)不過(guò)去。

用“臨時(shí)工”頂罪,讓人難以信服,并招致公眾的反感。每次發(fā)生突發(fā)事件,在調(diào)查結(jié)果出來(lái)之前,人們都會(huì)調(diào)侃:是否又會(huì)把責(zé)任推到“臨時(shí)工”身上。不幸的是,被猜中的結(jié)局還真不少。以至于“臨時(shí)工”真闖禍了,也有許多人會(huì)懷疑是不是政府部門(mén)又在“丟卒保車”。這樣的懷疑,正逐漸消磨政府的公信力。

出事了讓“臨時(shí)工”擔(dān)著,這種行為嚴(yán)重?fù)p害了政府的形象,不應(yīng)再聽(tīng)之任之。在對(duì)待“臨時(shí)工”的問(wèn)題上,政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)一視同仁,出了事就應(yīng)當(dāng)追究用人單位及負(fù)責(zé)人的責(zé)任。這需要地方政府部門(mén)有直面責(zé)任的勇氣,同時(shí)還要敢于打破“護(hù)短”的陋習(xí)。我們期待“臨時(shí)工”不再成為“擋箭牌”,期待所有的政府工作人員依法履職。

新華社濟(jì)南6月5日專電

　　近日，延安再次成為全國(guó)人民矚目的焦點(diǎn)。引起公眾關(guān)注的，并非因?yàn)樗?jīng)作為革命圣地在新形勢(shì)下采取新舉動(dòng)弘揚(yáng)延安精神，而是城管雇用的“臨時(shí)工”執(zhí)法時(shí)跳踩商戶頭的惡行。接著，被網(wǎng)友曝光的30層城管大廈再次吸引了公眾眼球。(見(jiàn)6月5日華商報(bào))

　　專門(mén)為城管建立獨(dú)立的30層豪華大樓，這在全國(guó)大概是絕無(wú)僅有的，就連京津滬渝杭深這些人口眾多的一線城市，也未曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)。因此，引來(lái)眾多網(wǎng)友質(zhì)疑和拍磚：延安城管果然霸氣，竟然有獨(dú)立大樓，而且還這么高，與之相比周圍建筑看起來(lái)矮了一大截。5月31日，延安城管監(jiān)察支隊(duì)鳳凰隊(duì)8名執(zhí)法人員中，在編的有4人，包括跳踩商戶頭的人在內(nèi)共有4名臨時(shí)工，說(shuō)明延安城管在編人員并不多，人手極為短缺。這樣，建30層豪華大廈，就很難解釋得通了。

　　據(jù)有關(guān)信息披露，延安市人口約216萬(wàn)人，市區(qū)狹長(zhǎng)，沿著延河而建，中心區(qū)寶塔區(qū)約40萬(wàn)人口，不過(guò)是一座小城市。城管，顧名思義，主要職責(zé)是負(fù)責(zé)城市管理的執(zhí)法部門(mén)。30層的大廈，若按每層入住30至40人計(jì)算，大約可容納1000多人辦公。一個(gè)人口不過(guò)40萬(wàn)的城區(qū)，需要1000多名城管嗎?而中央一再三令五申，嚴(yán)禁超標(biāo)準(zhǔn)建豪華辦公樓。建那么高的延安城管大廈，如果說(shuō)是頂風(fēng)上恐怕也不能算是扣帽子。

　　反過(guò)頭來(lái)，再探討一下城管該如何執(zhí)法。實(shí)際上，政府許多部門(mén)都在參與城市管理，例如，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由工商、質(zhì)監(jiān)、消協(xié)管，環(huán)境衛(wèi)生由環(huán)衛(wèi)管，城市建設(shè)由建設(shè)部門(mén)管，交通由交管部門(mén)管，綠化由園林管......留給城管的，只剩下街道兩旁亂搭建、亂擺攤、亂設(shè)點(diǎn)，以及流動(dòng)商販了。而交集最多的，當(dāng)在城管與流動(dòng)攤販之間，一個(gè)要管，一個(gè)不服管，進(jìn)而引發(fā)沖突。

　　所謂一個(gè)巴掌拍不響，講的是沖突雙方都有責(zé)任。盡管城管執(zhí)法有他的難度，但毋庸諱言，引發(fā)矛盾沖突的一個(gè)重要原因，誠(chéng)如網(wǎng)友所說(shuō)的是城管的“霸氣”。以延安5月31日發(fā)生的城管與自行車修理鋪老板發(fā)生的那場(chǎng)沖突為例，幾輛自行車停放可能影響了市容秩序，完全可以通過(guò)宣傳城市管理法規(guī)，勸說(shuō)修車鋪老板或車主轉(zhuǎn)移到不影響市容的地方停放。城管憑什么不問(wèn)青黃皂白就予以沒(méi)收?自行車、攤販出售的商品，都屬于公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，只有因?yàn)檫`法、經(jīng)過(guò)法院判決才能予以沒(méi)收，誰(shuí)賦予城管沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)力?在雙方發(fā)生沖突時(shí)，跳踩人頭的行為，則超出了執(zhí)法的范疇，是在踐踏人權(quán)，違法犯罪。

　　城管執(zhí)法的對(duì)象主要是街旁小門(mén)店和流動(dòng)攤販，而這些人多數(shù)是為了謀生的失業(yè)人員或老年人，屬于弱勢(shì)群體。如何既給他們留有生存的空間，又通過(guò)宣傳教育和柔性執(zhí)法使他們自覺(jué)遵守城市秩序，無(wú)疑是一個(gè)需要研究和破解的課題。時(shí)下，亟待解決的是，如何強(qiáng)化城管執(zhí)法為民觀念，去掉不該有的霸氣!

媒體最近報(bào)道了兩起城管施暴事件。

5月31日，延安一名城管雙腳跳起猛踹一商戶頭部，彼時(shí)，一輛牌號(hào)陜J1397警的普桑警車經(jīng)過(guò)，但未做任何停留（人民網(wǎng)6月4日）。5月25日，安徽淮北市濉溪縣一高考生因拍攝城管粗暴執(zhí)法遭到城管圍毆，現(xiàn)場(chǎng)對(duì)面就有一交通崗?fù)ぃ?名交警均沒(méi)有上前阻攔。事后被打者報(bào)警，20多分鐘過(guò)去，警車未到現(xiàn)場(chǎng)。到派出所看監(jiān)控錄像，該路口的監(jiān)控錄像也離奇地“獨(dú)自”壞了。（《中國(guó)青年報(bào)》6月5日）

警察為何沒(méi)有出手？濉溪縣的交警說(shuō)，沖突雙方的人多，“我們?nèi)松?，說(shuō)了也沒(méi)人聽(tīng)”；延安的警察則表示，正在調(diào)查，“不方便對(duì)外透露任何細(xì)節(jié)?！?/p>

無(wú)論調(diào)查結(jié)論如何，也無(wú)論現(xiàn)場(chǎng)交警到底“說(shuō)了”沒(méi)有，現(xiàn)實(shí)的情形是，施暴的城管打人后揚(yáng)長(zhǎng)而去，身后留下幾個(gè)傷痕累累的受害者、一地的狼藉，還有若干盤(pán)旋在民眾心中的問(wèn)號(hào)——警察明明就在民眾身邊，怎么就可以熟視無(wú)睹，怎么就不能“控制局面”呢？

《人民警察法》規(guī)定，人民警察的任務(wù)是“維護(hù)社會(huì)治安秩序……預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)”，必要時(shí)“可以當(dāng)場(chǎng)盤(pán)問(wèn)、檢查”。一方面，警察的介入可以預(yù)防局面進(jìn)一步失控，避免產(chǎn)生更大的社會(huì)傷害；另一方面，也可以有效保護(hù)公民的人身安全，維護(hù)公平正義。無(wú)論現(xiàn)場(chǎng)事態(tài)是不是明朗，只要是可能損害到社會(huì)治安秩序的行為，警察的介入至少可以產(chǎn)生一種制約。

然而，當(dāng)城管施暴時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)的警察卻回避甚至袖手旁觀。在濉溪縣，明明是城管打人，激起民憤，從而引起人群聚集，這點(diǎn)連當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的交警亦不否認(rèn)，可他們卻一再表示自己在疏導(dǎo)交通，試想，若不及時(shí)制止事端，疏導(dǎo)交通有用嗎？

或許有人會(huì)說(shuō)，同樣都是執(zhí)法主體，警察恐怕不好去管城管的事。這樣的說(shuō)法不免片面。其一，盡管均為執(zhí)法主體，但警察責(zé)在維護(hù)社會(huì)治安，有權(quán)力、有義務(wù)及時(shí)制止任何社會(huì)沖突事件；其二，沒(méi)有任何一項(xiàng)規(guī)定表明，城管執(zhí)法可以凌辱、毆打商戶乃至無(wú)辜路人，一旦城管打人，則其行為就不再是執(zhí)法而是在犯法，警察當(dāng)然可以介入處置。

城管打人而警察袖手，會(huì)在民眾中產(chǎn)生惡劣的印象，甚至?xí)屆癖娢鋽嗟卣J(rèn)為，其間可能存在曲意回護(hù)。這些年來(lái)，城管打人事件屢屢發(fā)生且愈演愈烈，其中固然有城管隊(duì)伍多“臨時(shí)工”、人員素質(zhì)參差不齊等因素，卻也與缺乏必要的外部約束，甚至存在或隱或顯的縱容有關(guān)。

“合同工”、“臨時(shí)工”執(zhí)法現(xiàn)象今后有望在廣東杜絕?！稄V東省法治政府建設(shè)指標(biāo)體系（試行）》6月1日起施行，要求依法確定行政執(zhí)法資格，落實(shí)行政執(zhí)法主體合法性審查和行政執(zhí)法人員資格管理制度，加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍管理，杜絕合同工、臨時(shí)工等無(wú)執(zhí)法資格人員上崗執(zhí)法。（據(jù)6月5日《人民日?qǐng)?bào)》）

公眾對(duì)“臨時(shí)工”的印象不太好，皆因如今“臨時(shí)工”屢屢成為新聞焦點(diǎn)，沖在第一線干臟活累活的是“臨時(shí)工”，而犯錯(cuò)后擔(dān)責(zé)任背黑鍋的也是“臨時(shí)工”。特別是在城管、警察等執(zhí)法機(jī)構(gòu)里，大量聘用“臨時(shí)工”上崗成為普遍現(xiàn)象，而要有啥負(fù)面新聞出來(lái)，肯定又是“臨時(shí)工”被推上前臺(tái)，公眾也習(xí)以為常了。要是“臨時(shí)工”不再執(zhí)法了，那么以后又該由誰(shuí)來(lái)做“替罪羊”呢？

遠(yuǎn)的且不說(shuō)了，就在近日，網(wǎng)曝陜西延安街頭城管暴力執(zhí)法的視頻，幾名城管隊(duì)員對(duì)一男子進(jìn)行圍毆，其中一城管竟用腳猛踩對(duì)方的頭。有網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)，“一看就是臨時(shí)工干的?！惫徊怀鼍W(wǎng)友所料，延安城管部門(mén)回應(yīng)稱，“腳踩商戶頭”城管為“無(wú)正式編制人員”。不管事件最終處理結(jié)果如何，“臨時(shí)工”再次成為事件責(zé)任人，不免令人感到啼笑皆非。

廣東省要求杜絕“合同工”、“臨時(shí)工”等上崗執(zhí)法，是一個(gè)撥亂反正的做法。因“臨時(shí)工”本身就缺乏法律授權(quán)執(zhí)法職能，不應(yīng)參與執(zhí)法工作。而且不僅僅是廣東省，其它地方也有類似規(guī)定，諸如重慶市去年4月就禁止“臨時(shí)工”申請(qǐng)執(zhí)法資格；黑龍江省去年出臺(tái)規(guī)定，“臨時(shí)工”不得成為行政執(zhí)法人員；而昆明市則從今年7月起，“臨時(shí)工”禁止參與執(zhí)法。顯然，各地政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，“臨時(shí)工”上崗執(zhí)法弊端太多，需要予以糾偏。

但是，由于各地執(zhí)法部門(mén)人手不足，任務(wù)繁重，往往聘請(qǐng)了大量“臨時(shí)工”，且將臟活累活都推給他們做，遇到麻煩就先頂上?？梢?jiàn)，要想真正杜絕“臨時(shí)工”上崗執(zhí)法行為，就不能光依靠出臺(tái)文件規(guī)范，還需想法解決執(zhí)法人力不足問(wèn)題，明確落實(shí)責(zé)任關(guān)系，避免隨意推卸過(guò)錯(cuò)。

同時(shí)亦要考慮到，執(zhí)法部門(mén)已習(xí)慣使用物美價(jià)廉的“臨時(shí)工”，驟然禁止的話，阻力必然很大。政府需要切實(shí)貫徹規(guī)定，執(zhí)法部門(mén)也要順勢(shì)轉(zhuǎn)變思維，不能再依賴“臨時(shí)工”干活和頂缸，而要加強(qiáng)和完善人員管理制度，在法律許可范圍之內(nèi)，依法履行職責(zé)，切勿再隨意超越界限。

6月3日，延安城管被指酒后執(zhí)法打傷多人，在被網(wǎng)友曝光的視頻中，甚至還有城管踩在倒地商戶頭上猛跺的畫(huà)面，讓人不忍直視。

事情在網(wǎng)絡(luò)迅速傳播，“延安城管”成了微博熱門(mén)話題，網(wǎng)民在譴責(zé)城管暴力傷人的同時(shí)，也在猜測(cè)此事的后續(xù)——是不是又是“臨時(shí)工”肇事。一天后，答案無(wú)出其左右，延安市城管局黨委作出回應(yīng)，對(duì)于當(dāng)天執(zhí)法當(dāng)中的所有相關(guān)人員，一律予以停職、待崗調(diào)查。同時(shí)，該市城管局聯(lián)合調(diào)查組還公布“雙腳跳起踩踏商戶”的男子為臨時(shí)聘用人員。

及時(shí)的回應(yīng)不失為一次良好的公關(guān)，但是這樣格式化的回應(yīng)卻讓民眾苦笑且無(wú)奈，似乎只是為了讓民眾平息怒火，讓主管人員官位安穩(wěn)而發(fā)出的。

就算是“臨時(shí)工”作案，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也難辭其咎。不說(shuō)城管“臨時(shí)工”如何招聘，可能僅僅是相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)“打聲招呼”；也不說(shuō)按照國(guó)家規(guī)定，“臨時(shí)工”進(jìn)場(chǎng)時(shí)，必須進(jìn)行培訓(xùn)考核合格后才能上崗；單單讓這樣醉酒、衣衫不整、有暴力傾向的“臨時(shí)工”城管去行使國(guó)家權(quán)利，領(lǐng)導(dǎo)難道就沒(méi)有失職之罪？

可以說(shuō)，一旦發(fā)生事情，單單處分下屬或者“臨時(shí)工”有做“縮頭烏龜”之嫌。而處理完下屬和“臨時(shí)工”之后，事情就成了“斷頭新聞”，似乎也無(wú)人再追問(wèn)，領(lǐng)導(dǎo)都可以松一口氣了。這在偌大的中國(guó)也成了笑談。

以香港地區(qū)為例，因?yàn)橄聦倩蜃约盒袨椴粰z而引咎辭職的官員不在少數(shù)。而在中組部發(fā)布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》第四章中關(guān)于“引咎辭職”的解釋之一是， “疏于管理監(jiān)督，致使班子成員或者下屬連續(xù)或多次出現(xiàn)嚴(yán)重違紀(jì)違法行為，造成惡劣影響，負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的”。也就是說(shuō)， “臨時(shí)工”肇事，領(lǐng)導(dǎo)并不是安然無(wú)虞，也別把“臨時(shí)工”不當(dāng)下屬。

值得思考的，“公務(wù)員聘任制”改革是最近的熱點(diǎn)，如果在將來(lái)，聘任制成功執(zhí)行了，這些“聘任”的公務(wù)員，還能稱他們?yōu)椤芭R時(shí)工”并以此作為借口嗎？

為社會(huì)所詬病的“臨時(shí)工”執(zhí)法現(xiàn)象有望在廣東銷聲匿跡。6月1日起正式實(shí)施的《廣東省法治政府建設(shè)指標(biāo)體系》要求，嚴(yán)格落實(shí)行政執(zhí)法人員資格管理制度，杜絕“合同工”、“臨時(shí)工”等無(wú)執(zhí)法資格人員上崗執(zhí)法。

近幾年，臨時(shí)工暴力執(zhí)法、亂執(zhí)法事件時(shí)有耳聞，在一些執(zhí)法事件中，打人的是“臨時(shí)工”、公車私用的是“臨時(shí)工”，雷人雷語(yǔ)的也是“臨時(shí)工”……而事發(fā)后，臨時(shí)工又往往成為“替罪羊”的代名詞，特別是在一些執(zhí)法糾紛中，“臨時(shí)工”很容易被拿來(lái)作“擋箭牌”，成為最后的責(zé)任人，等到問(wèn)責(zé)時(shí)，執(zhí)法部門(mén)一句輕描淡寫(xiě)的“已辭退亂執(zhí)法的臨時(shí)工”，就可以大事化小、小事化了。

臨時(shí)工到底應(yīng)不應(yīng)該有執(zhí)法權(quán)？由于缺乏明確的法律規(guī)定，很多行政執(zhí)法部門(mén)都打起了“擦邊球”，紛紛聘用臨時(shí)工代替執(zhí)法，比如說(shuō)城管協(xié)管員、交通協(xié)管員、輔警等，于是在很多城市形成了一種執(zhí)法怪象：這些本沒(méi)有執(zhí)法權(quán)的臨時(shí)工很多時(shí)候卻沖在了執(zhí)法的最前線，光明正大地行使起了執(zhí)法權(quán)，戴著一個(gè)象征身份的袖標(biāo)，就可以隨意沒(méi)收小販的東西，就可以給違章停車的貼罰單。由于這些臨時(shí)工擁有事實(shí)上的執(zhí)法權(quán)，而又缺乏相應(yīng)的責(zé)任，權(quán)責(zé)不對(duì)等導(dǎo)致亂執(zhí)法現(xiàn)象頻頻發(fā)生，執(zhí)法沖突也就在所難免。

明知道放任臨時(shí)工執(zhí)法會(huì)帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)，為何執(zhí)法部門(mén)仍愿意聘用臨時(shí)工執(zhí)法？答案很明顯——用工成本低，管理成本低，既可以當(dāng)廉價(jià)勞動(dòng)力用，出問(wèn)題了又可以“背黑鍋”，這樣的臨時(shí)工自然討用人單位喜歡。

從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，廣東要杜絕臨時(shí)工、合同工等無(wú)執(zhí)法資格人員執(zhí)法，既是對(duì)當(dāng)前執(zhí)法亂象的整治，也是對(duì)執(zhí)法部門(mén)亂下放執(zhí)法權(quán)的約束，更是建設(shè)法治政府的應(yīng)有之意。其實(shí)在廣東之前，已經(jīng)有不少地方都出臺(tái)規(guī)定禁止臨時(shí)工執(zhí)法：重慶市從去年4月就禁止臨時(shí)工申請(qǐng)執(zhí)法資格；黑龍江省去年也出臺(tái)規(guī)定，臨時(shí)工不得成為行政執(zhí)法人員；昆明市從今年7月起，臨時(shí)工禁止參與執(zhí)法。這些都是對(duì)執(zhí)法亂象的理性糾偏。

非法定的人員本來(lái)就不具有執(zhí)法權(quán)，這是法治題中應(yīng)有之義，禁止臨時(shí)工執(zhí)法，是法治建設(shè)的必然，是進(jìn)步的表現(xiàn)。由于臨時(shí)工執(zhí)法現(xiàn)象存之久矣，且受到一些執(zhí)法部門(mén)的歡迎，禁止起來(lái)并非易事。從善治角度，竊以為應(yīng)該給公眾賦權(quán)，明確告訴公眾，可以對(duì)臨時(shí)工執(zhí)法說(shuō)不，并開(kāi)辟通道，接受投訴并及時(shí)處理。（子在淵）