人民網(wǎng)報道,三亞市中級法院耗費4000萬元裝修辦公樓,卻因加裝過重鋼結構和使用過多裝飾材料,致使大樓不堪重負,主體出現(xiàn)傾斜,成了誰也不敢碰的“危樓”。這事情去年已被媒體曝光,至今卻仍無人被追究責任。
事故發(fā)生了,卻無人被追責,這顯然不合常情。發(fā)生事故,有這么幾種可能性:一是大樓本身建設質(zhì)量不過關,屬于“歷史問題”;二是此次裝修設計存在問題,未考慮大樓正常承載水平;三是裝修施工過程存在問題,如操作不規(guī)范等。無論如何,有事故就有責任方,不可能誰都沒錯。哪怕法院不積極查明原因,當?shù)匾灿胸熑谓槿氪耸?。法院搞裝修,花的是納稅人的錢,必須給公眾一個說法。
現(xiàn)在問題是,這起事故非但無人被追責,作為當事人一方的法院反倒“因禍得?!保靡粤硇羞x址建設新辦公樓。這幢危樓則被移交給市住建局管理和處置,以解決該局“辦公條件比較緊張現(xiàn)狀”。如此一來,法院、施工單位和住建局是“皆大歡喜”了,可公共財政因此蒙受的損失誰埋單?政府的公信力又在哪里?當?shù)厝绱颂幹檬鹿剩趺纯炊疾皇且环N負責任的做法。
這也不由讓人產(chǎn)生更多疑惑:當?shù)剡@么做,究竟是為了掩藏或者包庇什么?很顯然,如果這起事故的責任在于施工單位,法院本該理直氣壯進行責任追求和索賠。而如果事故責任在法院這一方,施工單位也不會無緣無故地承擔后果。即便雙方都有責任,進而達成相關協(xié)議,那也完全可以擺到臺面上,把問題向公眾說清楚。假如一切都是在暗箱里操作,人們當然有理由懷疑,背后還包藏著各種不可告人的交易,甚至存在貪污腐敗等違法行為。
近日,針對中儲糧直屬庫大火等幾起重大安全事故,國家安監(jiān)總局新聞發(fā)言人黃毅在央視《面對面》節(jié)目中表示:現(xiàn)在我們對每一起事故調(diào)查處理,都要查一查有沒有腐敗的問題。安全事故背后多有腐敗,這已經(jīng)是一個事實。在很多情況下,腐敗與事故如影相隨,互相滋生。也可以說,腐敗是事故產(chǎn)生的肥沃土壤,事故則是腐敗結出的惡果。就此而言,要對三亞中院危樓事故進行徹底追查,關鍵也要看當?shù)赜袩o決心把反腐敗進行到底。
事故發(fā)生一年,真相仍然不明,責任主體依舊缺位,這不僅是一種不作為,也是對法律的公然蔑視。不去調(diào)查的話,誰也不知道這背后發(fā)生什么。不在調(diào)查基礎上進行追責,對有關單位和人員作出處理,自然也談不上糾正這起事故造成的錯誤。這且不說,事故調(diào)查缺位,也不利于有效解決這幢危樓的遺留問題。據(jù)悉,這幢辦公樓的裝修工程款目前尚未結算完畢。倘若當?shù)夭徽{(diào)查真相,不追究責任,就大筆一揮,單方面為此埋單,這又是慷何人之慨? |