日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

1月13日晚8點40分，云南省迪慶州宣傳部門召開緊急新聞發(fā)布會，州公安局副局長齊曉東表示，對于火災原因的調查取證，公安機關正在依法按程序辦理，目前工作有一定進展。一旦查明，將會通過救災指揮部新聞中心對外公布。

而1月13日下午4點40分左右，香格里拉縣常務副縣長劉秋生在新聞通報會上介紹，獨克宗古城起火原因已初步確定，是最初起火的如意客棧經營者唐某用電不慎導致窗簾起火。唐某目前已被警方控制，但進一步準確起火原因警方仍在調查。

這豈不是縣州兩級政府說法打架？一個說起火原因已初步確定，一個說火災原因的調查“有一定進展”，尚未“查明”。對于同一起火災的調查情況，怎么會有兩種不同答案，這豈不是會影響政府調查的公信力？

每當官方信息打架時，公眾都會追問“我們該相信誰”？其實，在這次香格里拉火災原因的調查問題上，我們基本不需要提出這樣的追問，無論從哪個方面看，我們都應該選擇相信迪慶州公布的情況，否定香格里拉縣的說法。

我之所以提出這樣的觀點是有法理依據的。第一，根據規(guī)定，此次火災香格里拉縣就無權調查，當然也就無權發(fā)布調查結論了。國務院《生產安全事故報告和調查處理條例》第十九條規(guī)定，“重大事故、較大事故、一般事故分別由事故發(fā)生地省級人民政府、設區(qū)的市級人民政府、縣級人民政府負責調查。省級人民政府、設區(qū)的市級人民政府、縣級人民政府可以直接組織事故調查組進行調查，也可以授權或者委托有關部門組織事故調查組進行調查?！本褪钦f，縣級人民政府負責調查的是“一般事故”。什么是“一般事故”？《條例》第三條說，“一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重傷，或者1000萬元以下直接經濟損失的事故?！辈挥谜f，此次香格里拉火災的損失應該在1000萬元以上，所以縣級人民政府是無權調查的。事實上，省里已經派出了“云南省、迪慶州獨克宗古城‘1·11’火災事故綜合調查組”。

第二，我以為，即使此次事故的直接經濟損失在1000萬元以下，也不宜由香格里拉縣政府調查。因為這不是香格里拉縣里某個企業(yè)發(fā)生的事故，可以由縣政府調查?，F在火災的責任人就是縣政府，他們當然不能自己查處自己。這時就用得著《條例》第二十條的規(guī)定，“上級人民政府認為必要時，可以調查由下級人民政府負責調查的事故。”所以，香格里拉縣沒有資格成為事故的調查者，相反，他們是事故的責任人，他們應該按照省、州調查組的要求接受調查。他們自己開會發(fā)布新聞，公布與州里不一樣的答案，是很不合適的。省、州調查組應該制止這種不規(guī)則行為。

香格里拉縣為什么越權去作調查，并且越權發(fā)布自己的調查結論？這是因為，在實際工作中，我們有時并不能嚴格區(qū)分調查和被調查，有的被調查者也參與了調查，而調查者也沒有能有效制止被調查者的參與，甚至發(fā)生本身就是事故的責任人，也成了調查者的成員的怪事，影響調查結論的權威性。在我的記憶中，有一次是做得比較好的，這就是國務院調查“7·23”事故，中途調整了事故調查組，鐵道部官員不再參與調查，被媒體譽為“事故調查，讓關系人走開”。這個原則應該成為普遍規(guī)則。不僅適用于事故調查，更適用于一切關于舉報腐敗的調查，都應克服“自己調查自己”、“老子調查兒子”的做法。

殷國安（江蘇 職員）

確定火災的直接起因固然重要，但那不過是一根導火索?；馂脑虻恼{查，不應變成為推脫責任尋找證據。

13日下午，云南香格里拉縣政府召開新聞通報會，稱獨克宗古城火災原因初步查明，為一家客棧經營者用電不慎引燃窗簾所致；4個小時后，迪慶州召開緊急新聞發(fā)布會，州公安局副局長稱起火原因仍在調查中，并不認可縣政府通報的情況。

1月11日一場大火，令獨克宗這座全國唯一的藏族文化古城損失慘重。對于這樣一起重大事故，在大火被撲滅之后，追查原因成為最重要的善后工作，也是確定責任、吸取教訓的重要依據。因此，起火原因的認定非常關鍵，出現信息“打架”現象，自然備受關注。

發(fā)生如此嚴重的火災事故，人們自然希望盡快知道原因，但我們也能理解地方在發(fā)布信息上的謹慎。如果這種謹慎是建立在實事求是、認真調查基礎上的，為了一個經得起時間考驗的結論，公眾也愿意給真相一些時間。對于重大事故的調查，要及時公開，又要慎下結論；不能順口亂說，也不能拖延掩蓋。以此標準來衡量，迪慶和香格里拉兩級政府對火災原因的披露，令人困惑。

在火災發(fā)生兩天后，香格里拉縣即拋出“商戶用電不慎引發(fā)大火”的結論，并將“肇事者”控制起來。這樣的結論經過了怎樣的調查，是否有足夠的證據？是不是找到“肇事者”，就可以將火災定性，卸去有關部門的管理責任？從這一結論未被上級部門認可來看，事情恐怕沒有那么簡單。

根據媒體調查，這場大火雖屬意外，但隱患早就存在。獨克宗古城建筑多為木質結構，街巷狹窄，消防設施不完善，再加上天氣干燥多風，都是發(fā)生火災的客觀因素。但明知隱患存在而沒有做好充分防范，發(fā)生火災后救援遲滯延誤，有關部門也難辭其咎。

另外，一個當地政府不愿明說的原因是，大量建造住宿娛樂設施、過度開發(fā)和游客超載，也加劇了火災發(fā)生的風險。古城沒有現代消防設施而能挺立千年，當地居民自有一套防火避災的傳統智慧，但大拆大建的旅游開發(fā)，不可避免會破壞這種“生態(tài)平衡”。火災發(fā)生后，又以安全為由，阻止熟悉情況的當地居民參與救援，或許也是救火低效和遲延的原因之一。

因此，確定火災的直接起因固然重要，但那不過是一根導火索。火災原因的調查，不應變成為推脫責任尋找證據。無論起火的直接原因為何，都不影響對火災深層原因的反思。只有從根本上消除易燃點、筑牢防火網，才能讓“火燒連營”的慘痛事件不再重演。

云南香格里拉古城大火是怎么燒起來的？縣州兩級說法打架。日前，香格里拉縣常務副縣長通報說，大火是如意客棧經營者唐某用電不慎所致。數小時后，迪慶州宣傳部門召開緊急新聞發(fā)布會，州公安局副局長齊曉東在會上表示，起火原因仍在調查中，并稱不認可香格里拉縣關于火災原因的認定。（1月14日《京華時報》）

上級不認可下級發(fā)布的火災原因，這在重大事故調查處理中堪稱罕見。通常來說，我們看到的經常是迅速定調、口徑一致，即便有分歧，也只是內部溝通，不會公之于眾。但從此次香格里拉大火的原因調查來看，迪慶州顯然不茍同香格里拉縣公布的火災原因。

這場震驚全國的大火是怎么燒起來的，是用火不慎還是之前很多人懷疑的縱火，或者是別的什么原因，當然有賴于更詳細的進一步調查。從迪慶州不貿然認同下級說法來看，更詳細的調查和更具公信力的調查結果，值得期待。

迅速回應不是迅速敷衍，但在很多公共事件當中，迅速敷衍卻經常給人迅速回應的錯覺。事實上，從1月11日起火到香格里拉縣1月13日公布火災原因，只相隔了短短的兩天多時間，這不免讓人生疑：這么快就公布火災結果，是不是有應付輿論之嫌？火災現場還在清理中，這么快就認定是客棧經營者用電不慎導致，是否有大事化小的嫌疑？相對而言，迪慶州的態(tài)度顯得嚴謹許多，并沒有為了平息事態(tài)而草草給出調查結果，為此，甚至不惜與下級調查結果“打架”，這才是負責任的態(tài)度。

香格里拉大火損失慘重，影響巨大，正因如此，對于火災起因，才要有更細致更認真的調查，而任何官方給出的調查結論，都必須有翔實的證據來支持，否則就難以服眾。像香格里拉縣政府這樣只是給出個空洞的“用電不慎所致”，只會讓人懷疑調查的準確性和誠意。畢竟，如果是網民猜測的“線路老化”、“過度開發(fā)”等原因，當地政府就逃不了管理不力的責任。

好在，還有迪慶州不茍不同、有理有據的調查正在進行。不逃避疑點、不輕易下結論，何嘗不是每一次事故調查處理都必須秉持的原則？

香格里拉縣政府召開新聞通報會，通報獨克宗古城火災初步調查結論，如意客棧經營者唐某因用電不慎導致火災發(fā)生。4個小時后，迪慶州召開緊急新聞發(fā)布會，州公安局副局長稱起火原因仍在調查中，并不認可縣政府通報會內容。（《京華時報》1月14日）

這顯然會讓香格里拉縣政府面子上很難堪，也將其進一步推到輿論的風口浪尖上。即便“電器起火”說成立，難道縣政府就沒有責任嗎？火災肇事者唐某已經被警方控制，如果“進一步調查”后屬實，則其理應罪責自負，但并不能代政府受過?！半娖髌鸹稹睙闹皇蔷植浚绻然鸺皶r，完全可以避免火災進一步蔓延?？蛇z憾的是，由于救火時消防栓無水，拖延救援，火勢無法在短時間內得到控制。對于此事，迪慶州公安消防支隊支隊長陳天昌回應稱：“主要是消防栓水口結冰，這個問題古城管委會向我們報告過?！?/p>

而早在2012年，一篇來源于云南迪慶消防支隊、標題為《淺談香格里拉獨克宗古城消防安全現狀及對策》的文章就指出，“古城由于建筑耐火等級低、建筑布局特殊等原因，消防安全現狀不容樂觀”。警鐘早已敲響，相關部門為什么沒有給予足夠重視、加強防范？

“電器起火”并不可怕，可怕的是當地政府相關部門防災救災意識“短路”。正是因為古城建筑多屬土木結構，所以才更需重視消防安全工作；也正是因為古城道路狹窄，大型消防車無法開進，所以才更需要重視地面消防設施的建設和維護。當地在大力發(fā)展旅游經濟，依靠古城旅游資源賺得盆滿缽滿的時候，為什么不能對消防工作多些重視與投入？

如今，關于古城火災原因，香格里拉縣政府與州公安局“說法打架”，并沒有一團和氣，“官官相護”，這超出了很多人的意料。從報道中看，州公安局在原則問題上并沒有包庇護短，希望通過進一步調查火災的真正原因，促使當地政府和民眾吸取火災的慘痛教訓，避免類似“人禍”的再次發(fā)生。

13日下午，香格里拉縣政府召開新聞通報會，通報獨克宗古城火災初步原因為，如意客棧經營者唐某因用電不慎導致火災發(fā)生。而4個小時后，迪慶州召開緊急新聞發(fā)布會，州公安局副局長稱起火原因仍在調查中，并不認可縣政府通報會內容。（1月14日《京華時報》）

一場大火是如何燒起來的，只有一個真相?？上愀窭锢懦谴蠡鸬钠鹨?，卻陷入了謎團之中。香格里拉縣政府所公布的起火原因，被迪慶州公安部門否認，聲稱還在調查之中，并未得出結論。看到兩個政府部門“打架”，不免令人感到困惑，大火究竟是如何燒起來的？

獨克宗古城大火是11日凌晨發(fā)生的，火災來得突然，經濟損失也很大，雖然沒有發(fā)生人員傷亡，但大量房屋被燒毀，古城面貌遭到嚴重破壞，居民生活和旅游經濟均將受到影響?？梢?，查出古城火災起因真相，方能全面復原大火的發(fā)生和撲救，從而找出火災責任人，并深刻反思和檢討，避免悲劇重演。

而在2012年，一篇來源云南迪慶消防支隊、標題為《淺談香格里拉杜克宗古城消防安全現狀及對策》的文章就指出，“古城由于建筑耐火等級低、建筑布局特殊等原因，消防安全現狀不容樂觀?！憋@然，古城火災本就有跡可循，正是古城存在著諸多火災隱患，以及不利于滅火的阻礙因素，才使得大火發(fā)生有一定的必然性，但無論如何，仍需要認真調查出火災真相。

可州縣兩級政府部門對火災調查的表態(tài)不一，卻令人陷入混亂之中，不知道究竟該相信哪一方，對火災真相的疑惑也愈發(fā)深重了。從新聞發(fā)布會公布的情況來看，縣州兩級政府部門都在對火災進行調查，只是縣政府先公布了初步調查原因，而州公安部門尚在調查之中，還不能就此得出結論。顯然，要么是兩級政府部門之間沒有協調好，要么是調查程序不同，要么是火災真相并非縣政府所公布的，而到底是何種情況，公眾在疑惑之余，也只能拭目以待了。

政府部門之間政策“打架”、數據“打架”等之事常有發(fā)生，其中既有立場不同的因素，也跟所采納的樣本不一致有關系，但具體到災禍事故調查結果，畢竟涉及到生命和財產損失，需要慎重對待，還是很少有分歧的。而香格里拉古城大火調查原因“打架”之事，則凸顯兩級政府部門存在意見分歧，因此，公眾有必要追問火災真相，督促雙方公布相關證據，以證實自己的調查結論屬實，避免為了邀功而誤傷他人。

13日下午，香格里拉縣政府召開新聞通報會，通報獨克宗古城火災初步原因為，如意客棧經營者唐某因用電不慎導致火災發(fā)生。4個小時后，迪慶州召開緊急新聞發(fā)布會，州公安局副局長稱起火原因仍在調查中，并不認可縣政府通報會內容。

話音剛落，就遭到上級“緊急辟謠”，香格里拉縣政府的處境十分尷尬。盡管“用電不慎”的說法并沒遭到明確否決，但公眾現在有理由用意味深長的眼光打量縣政府：干嗎這么急？

重大公共事件面前，公眾完整的知情權不外三要素：及時、全面、準確。其中，“準確”最重要。如果與事實有出入，披露得越快，麻煩越大。

“起火原因”關乎下一步具體的問責。相比之下，縣政府離問責更近，定論出來之前，從他們口中出來的話，難以擺脫避重就輕的嫌疑。“用電不慎”的說法，與“仍在調查”的真相，究竟有多遠？我們拭目以待。

□王景曙（媒體人）

因為有著種種不利因素，獨克宗古城在火災隱患的防范上，理當將防范工作做得更加周密，建立起更有效率的火情反應和撲救機制。那么，當地做得是否稱職呢？

1月11日凌晨1點30分左右，云南香格里拉獨克宗古城四方街發(fā)生火災。新華社報道，共造成335戶、242棟房屋受災（含拆除）。據初步調查，火災起火點位于古城中下段如意客棧，目前初步排除人為縱火，具體起火原因正在進一步調查中。

熊熊大火燃燒古城，也深深灼痛了人心。相信每一個對那片土地、那座古城有著美好記憶或向往的人，都會深切感受到扎到心里的那根尖利的刺。穿越千年時光的茶馬古道，寄予世外桃源理想的邊地古城，在火光中，似乎也發(fā)出了痛苦的輾轉掙扎之聲?！霸鹿獬恰豹毧俗谧⒍ń洑v了一個不眠之夜。

香格里拉縣有關部門通報稱，初步測算火災造成經濟損失逾1億元人民幣。這樣的測算，顯然沒有算上其對人心造成的傷害。公眾不免會質疑，一個綿亙千年的邊地古城，為何會發(fā)生如此慘重的“火燒連營”悲劇？

根據現有信息判斷，古城房屋建筑多為木質結構，且街巷狹窄，人煙稠密，且當地冬季非常干燥，加大火災風險。但正是因為這些客觀原因，在火災隱患的防范上，理當將防范工作做得更加周密，建立起更有效率的火情反應和撲救機制。那么在這些方面，香格里拉當地做得是否稱職呢？

比如，平日里有沒有針對這些“短板”而專門制定的消防方略，如消防栓等基礎設施是否健全，日常消防巡查有沒有到位？在建設規(guī)劃上有沒有未雨綢繆？

新華社報道說，針對民眾質疑，古城救火的時候發(fā)現消防栓沒有水。當地消防部門回應，當地高原嚴寒，為了防凍，消防管道里不能充水，一些消防栓的水壓也不足。關鍵時刻，消防栓“不給力”，這無疑很要命。那么，當初做消防建設規(guī)劃時，為何沒考慮到這些問題對于救災的影響，并拿出辦法解決？

據此前媒體報道，“香格里拉”的名號落戶迪慶之后，孤獨了千年的獨克宗古城開始了大開發(fā)、大建設。新華社的報道稱，“3000多戶古城居民幾乎戶戶投資人人動手”，短短幾年間，“獨克宗古城的3000多棟古老的藏式閃片房裝修一新”，“來自國內外300多客商開設了店鋪”。而這，還只是2009年時的狀況。這些年來，隨著從2013年開始收費，從官方到民間，商業(yè)化的浪潮席卷了古城。

那么，大火是否與這種大規(guī)模的商業(yè)開發(fā)有關？毫無疑問，保護好這座國內唯一幸存的獨克宗藏族古城，遠比獲取一點點現實利益更重要，也更艱難。一旦失守，無可挽回。

據悉，云南省政府召開緊急會議，對下一步做好恢復重建作了全面安排部署。過火了，重建勢在必行。不過，火災能夠焚毀一座古城，而重建卻未必能夠真正還原承載了千年風霜雨雪、文化信息的古城風貌。若無深刻的反思、嚴肅的問責、周密的規(guī)劃，香格里拉的未來，依然難讓人完全放心。

1月11日凌晨，具有“月光城”之稱的云南香格里拉縣獨克宗古城遭遇了火災。在近2000名軍警民的全力撲救下，火災已被全面撲滅，但已造成242棟房屋等被燒毀，損失預計超過億元。

雖然常說防患于未“燃”，但是每次事故背后都有顯而易見的疏漏。關于火勢難控終至火燒連營，當地主要負責人在接受新華社采訪時講了三個原因——建筑大多數是土木結構，又逢大風；古城內部道路非常狹窄，大型消防車輛無法直接進入受災核心區(qū)；天寒地凍消防設施水壓不足?？偨Y起來就是六個字“易著火，難救火。”然而，面對慘痛結局，防備不足，百口莫辯。

其實，消防不力之外，還應關注古城過度開發(fā)之“火”。我們不妨看一組數據，去年初當地曬出了一份喜人成績單，2012年該縣實現接待游客七百多萬人，完成旅游業(yè)總收入70多億元，全都兩位數增長。而這份喜人成績單背后，是經濟利益的強烈驅使，是基于“輕保護，重開發(fā)”帶來的規(guī)模效益。對當地頗為熟悉的云南省社會科學院副院長楊福泉就表示“1990年代的時候獨克宗還只是一個很小的鎮(zhèn)，沒有現在這么多的大規(guī)模建筑”、“最近七八年來，獨克宗古城發(fā)展太快了?！边@次大火重災區(qū)，就位于古城四方街，那里聚集的則主要是消防隱患重點——酒吧等娛樂場所。

這個意義上說，近年來很多地方景區(qū)過度開發(fā)，缺乏對歷史文化內涵的挖掘，缺乏對生態(tài)效益的考量，“被錢砸了腳跟”的現象也應該引起反思。例如，泰山為修中天門索道，曾將著名的月觀峰炸掉三分之一峰面，形成了一個在10公里外都可看到的巨大傷疤；張家界出名后大興土木，使優(yōu)美寧靜的環(huán)境以驚人的速度遭到破壞，聯合國教科文組織官員對此進行了批評；西雙版納自然保護區(qū)曾經以保存完好的原始熱帶雨林景觀、珍稀動植物享譽海內外，然而前些年，熱帶雨林被四通八達的道路、無所不在的旅館、重復開發(fā)簡單克隆的景區(qū)景點“喧賓奪主”。這些做法，無異于殺雞取卵。

前段時間，北京故宮正式實行周一全天閉館制度，多少年來，故宮365天 “不知疲倦”地工作，不但造成了“肌體”的損失，也對其健康有所威脅和破壞。利用閉館全方面“體檢調養(yǎng)”，歇歇腳、喘喘氣，值得效仿。

專司防火的官員，拿出了這么精準的分析和對策，為何消防部門沒有采納？像建防火墻、消防蓄水池等工程，僅靠消防部門一家顯然難以完成，那么，消防官員的警告面前，地方政府為何遲遲未動？

1月11日凌晨，具有“月光城”之稱的云南香格里拉縣獨克宗古城遭遇了火災，2/3的古城被燒毀，除房屋、商鋪、基礎設施等受災外，此次火災還造成古城內部分文物、唐卡及其他佛教文化藝術品被毀。

一場大火，讓千年古城幾近毀于一旦，著實讓人痛心。不過火災的發(fā)生并非偶然，此前就已警鐘敲響。新華社的報道就提到，早在2012年，一篇來源云南迪慶消防支隊、標題為《淺談香格里拉獨克宗古城消防安全現狀及對策》的文章就指出，“古城由于建筑耐火等級低、建筑布局特殊等原因，消防安全現狀不容樂觀?！?/p>

經查，這篇文章的作者是云南迪慶消防支隊防火處處長康志紅。他在文章中還提到，“（獨克宗古城）每幢建筑的屋面相互毗連，既無防火墻，又無防火間距，如果一處起火得不到有效控制，就容易形成火燒連營的局面”；“古城的市政消防供水系統存在消火栓數量不足、布局不合理、壓力不足等問題，所有建筑都沒有安裝消防設施，缺乏自防自救能力?！边@些都被他不幸言中——

此次香格里拉大火發(fā)生后，就出現了火燒連營的局面，最終救援隊伍用挖掘機挖出約2000米的防火隔離帶，才將火勢遏制住。此外，消防栓狀況頻頻，不是放不出水，就是水壓不足，據悉，整個古城里只有一個消防蓄水池，這個蓄水池里只有800立方水，而800立方水，只夠消防車高壓水槍噴上十幾分鐘。

毫無疑問，這是一場被預見的火災。不過當地有關部門雖然看到這些問題，似乎并沒著手大力改善。例如文章提出，對相互毗鄰的建筑群，用防火墻進行適當的防火分隔；在古城后山設置一個1000立方的高位消防水池，確保消防用水量和水壓等建議，都未見采納。

有預見卻無防范，這實在是個悲哀。出現了這種情況，消防部門的責任無疑首當其沖，專司防火的官員，拿出了這么精準的分析和對策，為何卻難以被采納？地方政府的責任同樣難以推卸，像建防火墻、消防蓄水池等工程，僅靠消防部門一家顯然難以完成，那么，消防官員的警告面前，地方政府為何遲遲未動？對于火災造成的巨大損失，消防部門和地方政府官員都應當承擔責任。

很顯然，香格里拉大火暴露出一些地方為了發(fā)展而無視安全風險。明知道安全隱患的存在，卻心懷僥幸，不積極處理，最終釀成大禍。除獨克宗古城的例子之外，青島中石化輸油管爆炸事故同樣反映出此問題，相關石化企業(yè)、地方政府其實早知道埋在地下的輸油管線是個安全隱患，但卻將此問題一拖再拖，任由輸油管線上方進行大規(guī)模開發(fā)建設。

經濟發(fā)展，絕不能吃風險飯。安全，是發(fā)展之基，失去了這個基礎，經濟繁榮不過是在沙灘上建起的大廈，隨時都有坍塌的危險。獨克宗古城千年的文化遺產，歷經多年發(fā)展積累下的財富被大火付之一炬，從中，希望更多地方政府能吸取教訓，當好公眾安全的守夜人。

11日凌晨，具有“月光城”之稱的云南香格里拉縣獨克宗古城遭遇了火災。在近2000名軍警民的全力撲救下，火災已被全面撲滅，但已造成242棟房屋等被燒毀，損失令人心痛。

這是古城有文字記載以來最嚴重的一次火災，瞬間把有“月光城”之稱的香格里拉變成了“火光城”，給古城的歷史、文化以及經濟價值帶來嚴重損失。大火已經撲滅，但圍繞救火過程中暴露出的一些問題，卻引起了公眾的質疑與熱議。

其中引起最大質疑的，就是發(fā)生火災之后，參與救火的群眾卻發(fā)現消防栓內無水可用。這直接導致消防車內的水用完之后，大家只能眼睜睜看著大火吞噬房屋建筑卻無計可施，最終造成了火勢迅速蔓延，損失迅速擴大。對此，當地政府和消防部門給出了解釋，比如古城建筑多屬土木結構，著火之后更容易蔓延；比如古城內部道路狹窄，大型消防車無法進入火災核心區(qū)；比如現在正是天寒地凍時節(jié)，消防設施里面的水被凍住，導致水壓不夠，無法使用等等。

這些理由看上去都很充足，但仔細推敲就會發(fā)現其中的問題。正是因為古城建筑多屬土木結構，所以才更需重視消防安全工作；也正是因為古城道路狹窄，大型消防車無法開進，所以才更需要重視地面消防設施的建設和維護。這么看來，似乎只有最后一條理由還勉強站得住腳。其實不然，最后這一條理由暴露出的問題最大，也最嚴重。

一個基本的常識就是，如果因為天氣寒冷，消防設施內的水就無法使用，那么到了冬天，豈不是所有北方地區(qū)的消防設施都淪為擺設了？當地消防部門強調發(fā)生火災的時候，當地氣溫在零下十多攝氏度，那么我國東北地區(qū)冬天動輒零下三四十攝氏度，如果發(fā)生這樣的火災，又該怎么辦？

實際上，這類問題早就研究出了解決辦法，不相信作為當地的消防部門會沒有聽說“消防管道電伴熱帶”這項技術，因為該技術就是專門針對冬天消防管道容易被凍住而發(fā)明出來的，具有安裝維護費用低廉、性能可靠、綠色無污染等等優(yōu)點，早就被全國很多地方所采用。這說明香格里拉古城在消防設施上存在嚴重的“技術缺陷”，這是造成大火迅速蔓延，最終帶來嚴重損失的主要原因。

而造成“技術缺陷”的原因則是“意識缺陷”，作為具有重要的民族歷史文化價值和社會經濟價值的古城，防火防災本就是重中之重，為什么放著新技術不用？當地在大力發(fā)展旅游經濟，依靠古城旅游資源賺得盆滿缽滿的時候，為什么不能對消防工作多些重視與投入？可以說，正是當地這種“意識缺陷”導致的“技術缺陷”，才讓一場大火給古城帶來這么大的損失與傷害。這無疑是值得我們好好反思與警醒的，畢竟受到大火威脅的，不僅僅只是一座古城。

苑廣闊（廣西職員）

335戶受災、242棟房屋被燒毀，昔日繁華的街市被倒塌的殘壁覆蓋……素有“月光城”之稱的云南香格里拉縣獨克宗古城遭遇一場嚴重火災，令人扼腕嘆息。如今大火已被撲滅，除了一堆廢墟瓦礫，更留下了關于古城以及古建筑保護與開發(fā)的諸多追問與思考。

獨克宗古城大火并非孤例。僅僅一年多的時間內，從湖南洪江古城到云南麗江古城，再到重慶風雨廊橋，脆弱的古城和古建筑頻頻遭遇災禍摧殘。

土木結構、道路狹窄導致消防設施難以發(fā)揮作用……各種消防難題幾乎是共同的，災后的解釋也是“振振有詞”的。但是，公眾更想知道的是：針對長久以來客觀存在的此類“短板”，各地在重視的旗幟下，究竟是否制訂出了真正有效的消防方案？如果經不起實踐的檢驗，種種所謂的“專門預案”是否有流于形式之嫌？

不少古城、古建筑，或向游客收取固定的維護費，或直接收取門票，但這筆費用最終去向何方？用往何處？是否有專門的消防支出？在頻頻燃起的大火中，這樣的追問顯得格外迫切。

作為中國文化傳承的歷史載體，古城和古建筑的重要性毋庸置疑。他們恰如一部部沉甸甸的史書，穿越古今。一座古城池、一間老寺廟、一條石板街，蘊含著豐富的歷史、人文、藝術氣息。透過他們，可以知曉一個地域的特征，一個族群的文化。歷經風雨的他們，還是我們間接了解中國古代文化歷史的百科全書，一旦損毀便再難重現。

從原則上講，不管是古城還是古建筑的開發(fā)所得，應首先服務于對他們的保護而非他用。但在現實中，一些古城和古建筑卻陷入“重開發(fā)輕保護”的尷尬。一些地方熱衷于招商引資迎客上門，游人如織、商業(yè)浪潮席卷的背后，是各類隱患日漸增加。

眼前的一點利益，豈能與歷史文化長遠的價值相比。作為助力城市發(fā)展的重要文化資源，有遠見的政府應從長遠利益考慮，將古城以及古建筑保護作為城市規(guī)劃工作的重要部分。在招商引資開發(fā)前，對古建筑進行認真排查和登記，并制訂施行有效的保護方案，最大限度地減少各類安全隱患。

大火雖已滅，留下的追問與思考卻仍在繼續(xù)。涉事地方應進行深刻反思、嚴肅問責，對古城的重建應有周密的規(guī)劃。而對于其他地方而言，更重要的是認真吸取教訓，在增強憂患意識的同時，加強對各類隱患的排查，切實將歷史留下的瑰寶保護起來。

摘編自新華社11月12日文/白靖利