日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

央視“3·15”晚會(huì)，集中曝光杭州廣琪貿(mào)易公司銷售過期進(jìn)口食品原料、尼康D600所攝照片屢現(xiàn)奇怪黑點(diǎn)等案例。浙江省食藥監(jiān)局迅速控制住杭州廣琪7名涉案人員，上海食藥監(jiān)管部門連夜對(duì)廣琪公司的“上家”福基食品銷售（上海）有限公司展開調(diào)查。上海工商部門連夜召開緊急會(huì)議，梳理了近幾年關(guān)于尼康公司的投訴案件，并于次日到尼康公司進(jìn)一步調(diào)查。（3月16日《解放日?qǐng)?bào)》）

今年3·15恰逢周末，央視晚會(huì)又是晚上才播出的，上海、浙江等地相關(guān)部門能夠有如此高效率，“一經(jīng)曝光，連夜查處”，似乎應(yīng)該給他們點(diǎn)個(gè)贊。然而，對(duì)于這樣的“連夜查處”，總讓人有些五味雜陳。

縱觀近年來(lái)的3·15，仿佛已經(jīng)形成了某種定式。包括央視在內(nèi)，大大小小的媒體都會(huì)提前進(jìn)行明察暗訪，搜集一大堆內(nèi)幕猛料，等到3·15這天集中曝光，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。然后，監(jiān)管部門聞風(fēng)而動(dòng)，一面向社會(huì)表明絕不姑息、嚴(yán)懲不貸的態(tài)度，另一方面，在眾目睽睽之下高調(diào)進(jìn)行調(diào)查處理。最后，相關(guān)產(chǎn)品被查封退市，一批涉案人員被追究責(zé)任，劃上一個(gè)“圓滿”的句號(hào)。只是，這樣的監(jiān)管“馬后炮”，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)又有多少實(shí)際價(jià)值？

一個(gè)3.15，不可能承擔(dān)起一年365天的維權(quán)重任，媒體的曝光，也不可能窮盡所有的侵權(quán)問題。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，必須依靠職能部門的盡職履職，主動(dòng)作為。事實(shí)上，無(wú)論是尼康D600的黑點(diǎn)，還是面包新語(yǔ)使用過期原料，都并非首次出現(xiàn)，在相關(guān)部門均有“案底”。尼康D600從一上市就陷入“進(jìn)灰門”事件，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，上海工商部門坦言，去年7月尼康D600已有相關(guān)投訴發(fā)生。去年6月，面包新語(yǔ)昆明西南店就因使用過期原輔料，被當(dāng)?shù)厥称匪幈O(jiān)部門予以查處。遺憾的是，消費(fèi)者投訴尼康D600未能受到重視，有關(guān)部門也未對(duì)面包新語(yǔ)的其他分店和供貨商展開進(jìn)一步調(diào)查，才有了今天的央視曝光。

從毒饅頭、毒豆芽，到甲醛白菜、皮革膠囊，近年來(lái)許多質(zhì)量安全事件中，都是媒體沖鋒在前，監(jiān)管部門在后。與這種角色錯(cuò)亂相比，一些部門頭腦中的理念混淆更值得警惕。不主動(dòng)加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)消費(fèi)者的投訴置若罔聞，只唯媒體的曝光馬首是瞻，“不曝光不處理，小曝光小處理，大曝光大處理”。或許，在這些部門和官員看來(lái)，與其平時(shí)默默無(wú)聞做好工作，不如在媒體報(bào)道引發(fā)關(guān)注后“連夜查處”更能體現(xiàn)雷厲風(fēng)行，在公眾面前邀功請(qǐng)賞。

監(jiān)管部門甘愿充當(dāng)“救火隊(duì)員”而不去及時(shí)消除火災(zāi)隱患，一方面縱容了問題的蔓延發(fā)展，造成更大的影響和傷害，同時(shí)也助長(zhǎng)了企業(yè)和廠家無(wú)視消費(fèi)者權(quán)益的底氣。尼康D600的質(zhì)量問題出現(xiàn)后，尼康公司在歐洲推出的解決方案是免費(fèi)更換新機(jī)，但在中國(guó)，盡管按三包規(guī)定“在保修期內(nèi)連續(xù)維修兩次可以更換新機(jī)”，但尼康公司面對(duì)消費(fèi)者的要求，仍以種種理由拒絕更換新機(jī)。

今后，我們更希望少些3·15曝光后的“連夜查處”，多些常態(tài)化的主動(dòng)作為。只有每一位消費(fèi)者的聲音得到聆聽，每一起質(zhì)量問題及時(shí)處理，監(jiān)管部門才配得上公眾“守護(hù)神”的角色，公眾消費(fèi)權(quán)益才能真正受到保障。

消費(fèi)者維權(quán)過分依賴媒體監(jiān)督的畸態(tài),折射的正是維權(quán)機(jī)制的缺失

3月15日晚,央視“3·15晚會(huì)”照例成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。今年的晚會(huì)以“讓消費(fèi)者更有尊嚴(yán)”為主題,集中曝光了一批偽劣問題產(chǎn)品。有網(wǎng)友歡呼,“3·15”是我們消費(fèi)者的盛大節(jié)日,它讓假冒偽劣在“節(jié)”難逃；也有網(wǎng)友質(zhì)疑“3·15晚會(huì)”能否真的解決問題；而遭曝光的問題企業(yè),恐怕業(yè)已焦頭爛額,無(wú)法入眠。

對(duì)很多消費(fèi)者而言,3月15日是每年三月里最美好的一個(gè)節(jié)日,而“3·15晚會(huì)”則是這個(gè)節(jié)日里最精彩的節(jié)目——似乎只要晚會(huì)一曝光,正義就能得到伸張。然而,近幾年有些人開始對(duì)這臺(tái)晚會(huì)喪失興趣與信心,甚至有人認(rèn)為它已經(jīng)成為央視、企業(yè)與消費(fèi)者之間的一場(chǎng)“三國(guó)殺”。

不得不說(shuō),自1991年創(chuàng)辦以來(lái),“3·15晚會(huì)”一直都以打擊假冒偽劣、維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、發(fā)揮新聞媒體的監(jiān)督職能為己任。在過去24年中,“3·15晚會(huì)”確實(shí)踐行了他們的初衷,為保障消費(fèi)者的合法權(quán)益做出了莫大貢獻(xiàn)。很多被晚會(huì)曝光的問題產(chǎn)品和涉事企業(yè),都馬上得到有關(guān)部門的高度重視和及時(shí)處理。

在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制體系不健全、在整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)尚未達(dá)標(biāo)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下,消費(fèi)者只能更多地依靠新聞媒體的監(jiān)督力量。因此,當(dāng)難以維權(quán)的消費(fèi)者遇上能夠“一針見血”的“3·15晚會(huì)”,就出現(xiàn)了“趕集投訴”“集中曝光”和“運(yùn)動(dòng)執(zhí)法”等怪象。問題是,每年在3月15日這一天集中開展消費(fèi)維權(quán)的模式,已經(jīng)不能滿足公眾的要求。

毋庸贅言,消費(fèi)者維權(quán)過分依賴媒體監(jiān)督的畸態(tài),折射的正是維權(quán)機(jī)制的缺失。在消費(fèi)打假和消費(fèi)維權(quán)的過程中,制衡企業(yè)的強(qiáng)勢(shì),讓消費(fèi)者擁有可靠的底牌,更應(yīng)該是監(jiān)管部門不可推卸的責(zé)任。其實(shí)不難發(fā)現(xiàn),很多被“3·15晚會(huì)”曝光的問題,絕大多數(shù)都是日常監(jiān)管的分內(nèi)之事,但現(xiàn)實(shí)是,監(jiān)管部門往往只在媒體曝光后才“第一時(shí)間”處理,這是監(jiān)管部門的失職。消費(fèi)者維權(quán)的底牌,歸根結(jié)底,還是得有賴于職能部門抓緊暢通維權(quán)渠道、健全維權(quán)機(jī)制。

“3·15晚會(huì)”是在消費(fèi)者權(quán)益得不到充分保護(hù)的情況下應(yīng)運(yùn)而生的,它能讓市場(chǎng)風(fēng)聲鶴唳,對(duì)消費(fèi)者是一件幸事。然而,保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是這臺(tái)晚會(huì)所能承擔(dān)的?！?·15晚會(huì)”在消費(fèi)者維權(quán)中扮演過于重要的角色,本身就是一種怪象。從這個(gè)意義上來(lái)看,我們衷心希望“3·15晚會(huì)”能夠早點(diǎn)退出歷史舞臺(tái),而這必須有一個(gè)前提,那就是監(jiān)管部門能盡早讓消費(fèi)者的常規(guī)維權(quán)不再艱難。

《中華人民共和國(guó)廣告法(修訂草案)》公開征求意見，擬對(duì)名人明星等代言廣告的行為予以規(guī)范，禁止為其未使用過的商品或未接受過的服務(wù)進(jìn)行證明，否則一旦發(fā)現(xiàn)涉嫌虛假，將面臨罰款甚至承擔(dān)連帶責(zé)任。（3月16日《新京報(bào)》）

虛假?gòu)V告令我們深受其害，但此前曾涉嫌虛假代言的明星卻大多逃避了連帶責(zé)任。如代言三鹿奶粉的鄧婕，代言霸王洗發(fā)水的成龍，代言“不孕不育醫(yī)院”的唐國(guó)強(qiáng)、解曉東，雖都曾因代言產(chǎn)品不合格受到非議，卻沒有因此受到任何法律懲罰，這些明星在代言之前都沒有試用過相應(yīng)的產(chǎn)品和服務(wù)，也就談不上為自己的代言負(fù)責(zé)。

在不了解的情況下就敢代言，明星之所以如此大膽，是因?yàn)榇饲霸谖覈?guó)代言虛假?gòu)V告有利可圖，但法律風(fēng)險(xiǎn)卻很低，譬如在現(xiàn)行《廣告法》中，責(zé)任主體并不涉及代言人。

值得慶幸的是，新《廣告法》修正草案擬明確明星的連帶責(zé)任，規(guī)定“用了才能代言”，這對(duì)代言者的威懾力顯然大大提高。事實(shí)上，“用了才能代言”本屬常識(shí)，一個(gè)人沒有資格推薦自己不了解的事物——沒用過某品牌化妝品，就不能在廣告中把效果吹得天花亂墜，沒給自家小孩喂過某品牌奶粉，就別攛掇其他家長(zhǎng)買。在這一點(diǎn)上，許多國(guó)家都有類似規(guī)定。比如美國(guó)對(duì)名人廣告代言的要求是：須有“證言廣告”和“明示擔(dān)?！?，廣告詞必須反映代言人真實(shí)的意見、想法和使用經(jīng)驗(yàn)。

廣告不是影視作品，不能“純屬虛構(gòu)”：明星在廣告中的講述與表態(tài)也不是臺(tái)詞對(duì)白，而必須是真實(shí)意思的表示；并且，代言者必須本身就是產(chǎn)品的規(guī)律性使用者，否則就涉嫌欺詐。某些明星壓根就沒有使用過產(chǎn)品，卻每每在廣告中以產(chǎn)品資深使用者的姿態(tài)出現(xiàn)，這樣的廣告就應(yīng)認(rèn)定為虛假?gòu)V告——即使產(chǎn)品本身不存在問題。

“用了才能代言”再次重申一個(gè)常識(shí)：明星代言不能百無(wú)禁忌，任何明星都沒有相應(yīng)的能力與資格，為超越自己認(rèn)知范圍的產(chǎn)品代言護(hù)航。在對(duì)新《廣告法》充滿期待的同時(shí)，我們還看到，新修訂的《消法》也已正式實(shí)施，同樣明確提出明星代言廣告如涉及虛假宣傳，將與商家一起承擔(dān)連帶責(zé)任。相信這兩部法律聯(lián)手打出的組合拳，將在規(guī)范廣告市場(chǎng)上發(fā)揮積極作用，最大限度地減少虛假代言的發(fā)生。

售價(jià)1萬(wàn)多元的相機(jī)，拍照卻出現(xiàn)黑斑；號(hào)稱智能安裝軟件，暗自泄露用戶信息；標(biāo)榜“不含添加劑”，竟使用過期食品原料……一場(chǎng)全民參與的打假晚會(huì)如期登陸央視。無(wú)論是橫跨國(guó)際的大公司，還是成立不久的高新企業(yè)，只要侵犯消費(fèi)者權(quán)益，都會(huì)曝光在眾目睽睽之下，這是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的呵護(hù)，更是對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的捍衛(wèi)。

店大欺客也好，無(wú)視監(jiān)管也罷，首先是一個(gè)企業(yè)誠(chéng)信問題。從根本上說(shuō)，誠(chéng)信原則是最起碼的商業(yè)道德，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，更是企業(yè)生存和發(fā)展的基石。然而，侵權(quán)事件屢屢發(fā)生，失信行為禁而難絕，訴說(shuō)著現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈：誠(chéng)信檔案沒有聯(lián)網(wǎng)，失信行為就是一個(gè)個(gè)“信息孤島”，征信成本高、確認(rèn)難度大，都為違法行為洞開方便之門。

喚回缺席的誠(chéng)信，固然需要提倡誠(chéng)信文化，但是治本之策還是加快建設(shè)社會(huì)信用體系。事實(shí)上，這正是未來(lái)改革的一個(gè)方向，今年《政府工作報(bào)告》明確提出“對(duì)違背市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則和侵害消費(fèi)者權(quán)益的企業(yè)建立黑名單制度”。企業(yè)一旦出現(xiàn)不良記錄，一處違法，處處受限；一時(shí)失信，時(shí)時(shí)被動(dòng)，在得不償失的理性權(quán)衡中，置消費(fèi)者權(quán)益于不顧的現(xiàn)象就將大為減少。

不要到“3·15”才想起消費(fèi)者權(quán)益。建設(shè)社會(huì)信用體系、鑄造誠(chéng)信中國(guó)，讓失信者寸步難行，讓守信者一路暢通，才能實(shí)現(xiàn)“天天都是‘3·15’，就能沒有‘3·15’”。

不知從何時(shí)起，央視“3·15”晚會(huì)，像春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)一樣，被固定并延續(xù)下來(lái)。圍觀無(wú)良企業(yè)、黑心商家被曝光，架到輿論的火上烤，似乎能夠讓人心大快。

不過，隨著圍觀的新鮮勁兒過去，圍觀者的心態(tài)也發(fā)生了變化：之前，消費(fèi)者權(quán)益觀念淡薄，未能用法律武器來(lái)武裝自己，當(dāng)看到央視曝光那些市場(chǎng)上的“大老虎”，覺著正義得到了伸張；如今，身處越發(fā)惡劣的消費(fèi)環(huán)境下，人們開始問，這樣的“打虎”行動(dòng)，還要持續(xù)到什么時(shí)候？

人們?cè)f(shuō)：“圍觀改變中國(guó)”。但就消費(fèi)者權(quán)益生態(tài)而言，圍觀的力量實(shí)在是太微弱了。從央視“3·15”晚會(huì)素材年年豐盛來(lái)看，消費(fèi)權(quán)益失陷的問題俯拾皆是；而從曝光問題的性質(zhì)來(lái)看，同質(zhì)化嚴(yán)重，無(wú)非是食品安全、產(chǎn)品質(zhì)量等問題。對(duì)象變了，問題沒變，這是晚會(huì)的一個(gè)特點(diǎn)。

與權(quán)力生態(tài)的腐敗問題一樣，消費(fèi)生態(tài)中侵犯消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象，并非“打老虎”、“拍蒼蠅”能夠禁絕的。央視每年“3·15”晚會(huì)“打老虎”，其他媒體365天都在“拍蒼蠅”，但消費(fèi)者的權(quán)益環(huán)境似乎不見根本好轉(zhuǎn)。并不是否定輿論監(jiān)督的成效，而是有的時(shí)候，輿論監(jiān)督能量確實(shí)有限。它能夠揭露問題，卻沒有解決問題的能力。

其實(shí)，關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益的解決路徑問題，已經(jīng)早有共識(shí)：根本上還是要依靠法律和制度的保障，要靠職能部門的用心監(jiān)管。老是依靠輿論監(jiān)督的力量，往往治標(biāo)不治本。而如此，無(wú)異于隔靴搔癢，難見成效。

侵犯消費(fèi)者權(quán)益的市場(chǎng)行為多發(fā)，消費(fèi)者權(quán)益頻遭冒犯，法規(guī)制度設(shè)計(jì)者和政府管理部門難辭其咎。因此，從真正追責(zé)的層面，坐上央視“3·15”晚會(huì)“審判席”的，除了無(wú)良企業(yè)、黑心商家，更應(yīng)該是相關(guān)職能部門。

光曝光問題企業(yè)商家，不追問相關(guān)職能部門責(zé)任的“3·15”晚會(huì)，是不觸及本質(zhì)、不觸及靈魂的淺層監(jiān)督。如此，央視“3·15”晚會(huì)恐怕年年都有得辦，年年的素材都“豐富多彩”。久而久之，這很容易制造一種消費(fèi)者權(quán)益很受重視的假象。這種假象下，消費(fèi)者麻木了，企業(yè)商家無(wú)所謂了，這晚會(huì)也就成了一鍋雞湯，煎熬的是消費(fèi)者的權(quán)益，滋補(bǔ)和慰藉的，是那些懶惰失職的監(jiān)管者。

今年央視3·15晚會(huì)曝光了手機(jī)預(yù)裝軟件暗藏惡意軟件，可能給用戶帶來(lái)財(cái)產(chǎn)損失和隱私泄露等風(fēng)險(xiǎn)。日前，360手機(jī)助手發(fā)布了業(yè)內(nèi)首個(gè)《手機(jī)預(yù)裝軟件調(diào)查報(bào)告》，報(bào)告顯示手機(jī)預(yù)裝軟件已經(jīng)成為智能手機(jī)市場(chǎng)第一公害。

新消法明確規(guī)定，“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。”這種自主選擇權(quán)內(nèi)涵豐富，既包括“有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者”，也包括“自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)”。

作為新興事物，智能手機(jī)本不該成為法外之地，我的手機(jī)，憑什么你做主？不經(jīng)過消費(fèi)者同意預(yù)裝諸多軟件，還不讓刪除，這本身就是極端惡劣的強(qiáng)制交易行為。

希望有關(guān)部門拿出強(qiáng)有力的執(zhí)法方案和實(shí)際行動(dòng)，不能再讓一些手機(jī)廠商以為“法不責(zé)眾”，繼續(xù)集體耍流氓。

□舒銳（法官）

《新京報(bào)》日前曝光九頭鷹納米PM2.5口罩生產(chǎn)地不實(shí)、公司注冊(cè)地不實(shí)、冒用檢測(cè)報(bào)告等諸多問題。最新消息說(shuō)，這款曾“賣斷貨三次，銷售百萬(wàn)只”的防霾口罩，在淘寶、天貓等電商平臺(tái)上下架。針對(duì)曝光的相關(guān)問題，工商執(zhí)法人員對(duì)銷售該口罩的公司進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，將根據(jù)抽樣檢測(cè)結(jié)果，對(duì)查實(shí)的問題一并處理。

“防霾口罩第一品牌”的神話終于破滅了，這種質(zhì)量低劣的口罩，之所以被炒這么熱，固然與商家善于炒作有關(guān)，但同時(shí)，消費(fèi)者不知道如何選購(gòu)防霾口罩，也給了無(wú)良商家可乘之機(jī)。

現(xiàn)在，市場(chǎng)上所售口罩品牌、型號(hào)各種各樣，其中，哪些口罩具有很好的防霾效果，沒有專業(yè)的知識(shí)，許多人估計(jì)很難搞清楚。所以，為了防止消費(fèi)者們?cè)俅紊袭?dāng)受騙。相關(guān)部門應(yīng)該對(duì)市場(chǎng)上出售的口罩定期檢測(cè)，合格的，應(yīng)公布名單，不合格的，及時(shí)下架并處罰。如此一來(lái)，無(wú)良商家將很難利用信息的不對(duì)稱，欺騙消費(fèi)者了。

□周立才（市民）

今年3·15期間，一些餐館后廚的衛(wèi)生問題再次遭曝光。

依據(jù)筆者的生活經(jīng)驗(yàn)，很多餐館，尤其是小餐館的廚房操作間面積窄小、原料與其他東西混合亂堆亂放、各類原材料同用一個(gè)清洗池，有的甚至將拖把、掃帚等清潔工具放在廚房?jī)?nèi)。

因此，筆者認(rèn)為，要改變餐館廚房的食品安全問題，應(yīng)在小餐館操作間與餐廳采用透明的大玻璃隔斷，使小餐館的所有操作間都成為“陽(yáng)光廚房”，讓食品加工的每一個(gè)環(huán)節(jié)和過程都在消費(fèi)者的眼皮底下進(jìn)行。

需要指出的是，實(shí)行透明化的操作間和廚房，能夠充分發(fā)揮顧客的積極監(jiān)管作用。一方面，靠所有人的眼睛來(lái)淘汰那些環(huán)境條件差、衛(wèi)生隱患多的小餐館，真正讓大家吃得放心，吃得明白。另一方面，從監(jiān)督管理的角度來(lái)講，大量消費(fèi)者群體的參與，無(wú)形中讓監(jiān)管之手伸得更遠(yuǎn)，小餐館的業(yè)主即使想鉆一些空子，也會(huì)顯得乏術(shù)無(wú)力。

□三艷（職員）

新消法固然有著許多進(jìn)步，但是，徒法不足以自行，現(xiàn)有的執(zhí)法到司法，對(duì)于消費(fèi)者維權(quán)的支持還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。保護(hù)消費(fèi)者，從執(zhí)法到司法機(jī)關(guān)，都要根據(jù)法律的變化，拿出更多主動(dòng)措施應(yīng)對(duì)。

今天是一年一度的3·15，同時(shí)也是新消法正式施行的第一天。新消法將給民眾帶來(lái)什么，此前給媒體和專家都有許多解讀和分析，不過這些法律條款是否真的能讓消費(fèi)者受惠？最近《新京報(bào)》記者進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查，結(jié)果讓人不敢樂觀。

據(jù)記者調(diào)查，一款銷售火爆，被稱為“霧霾終結(jié)者”的九頭鷹牌納米PM2.5口罩，存在著生產(chǎn)地址、注冊(cè)地址不實(shí)，以及虛假宣傳等問題。類似問題，在多種防霾口罩中都存在，經(jīng)第三方專業(yè)檢測(cè)，這些口罩的防塵功效，連其宣傳的一半都不到。

此外，記者還就“7天無(wú)理由退貨”的問題，調(diào)查了多家購(gòu)物網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)各個(gè)網(wǎng)站執(zhí)行的退貨標(biāo)準(zhǔn)都不同，甚至同一家網(wǎng)站不同店鋪退貨標(biāo)準(zhǔn)也不一致。而且大多網(wǎng)站的退貨提示，都“遮遮掩掩”，消費(fèi)者不留意很難找到。

兩個(gè)調(diào)查，暴露出這么多問題，可以說(shuō)，消費(fèi)者一不小心就被坑。這樣的現(xiàn)實(shí)，不能不讓人感嘆消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的艱難。很顯然，新消法固然有著許多進(jìn)步，但是，徒法不足以自行，保護(hù)消費(fèi)者，從執(zhí)法到司法機(jī)關(guān)，都要根據(jù)法律的變化，拿出更多主動(dòng)措施應(yīng)對(duì)。

例如，粗制濫造的防霾口罩在市場(chǎng)上大量出現(xiàn)，這明顯暴露出相關(guān)執(zhí)法部門的反應(yīng)遲滯。防塵口罩以前屬于勞保用品，而現(xiàn)在，它已經(jīng)逐漸成為了一種大眾消費(fèi)品，所以以往對(duì)于防塵口罩監(jiān)管方式，已經(jīng)明顯不適用了，相關(guān)部門的監(jiān)管范圍需要進(jìn)一步擴(kuò)大。而且，口罩與口鼻親密接觸，其安全性不亞于食品安全，所以理應(yīng)像關(guān)注食品安全一樣關(guān)注之。

而“7天無(wú)理由退貨”遭遇門檻，不能一概而論，因?yàn)樾孪ㄓ兄案鶕?jù)商品屬性，不適合作為無(wú)理由退貨的”豁免條款。關(guān)鍵的問題在于，如何讓消費(fèi)者能與商家博弈，防止商家濫用法律豁免權(quán)，而這則有賴司法途徑解決。不過，對(duì)于退貨這樣的小額貨款糾紛，目前的起訴和審判還很繁瑣，這往往讓消費(fèi)者知難而退。所以，我們亟須學(xué)習(xí)國(guó)外，建立小額消費(fèi)糾紛仲裁制度，減輕消費(fèi)者的維權(quán)代價(jià)。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些年來(lái)，消費(fèi)者自我保護(hù)的意識(shí)正日益增強(qiáng)，這種意識(shí)推動(dòng)著消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的進(jìn)步，也是新消法出臺(tái)的根本驅(qū)動(dòng)因素。但現(xiàn)實(shí)中，消費(fèi)者的主動(dòng)維權(quán)總會(huì)遭遇各種障礙，比如買到問題產(chǎn)品，卻投訴無(wú)門；想檢測(cè)一份疑似不合格食品，要不不受理，要不需交天價(jià)檢測(cè)費(fèi)；打一起消費(fèi)糾紛訴訟，會(huì)被繁瑣的程序和證據(jù)弄得心力交瘁……這些都反映出，從執(zhí)法到司法，對(duì)于消費(fèi)者維權(quán)的支持還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。所以，隨著新消法的正式施行，作為執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)，需要拿出更多措施，回應(yīng)社會(huì)的關(guān)切與期待。

皮革廢料經(jīng)過大量工業(yè)原料處理，屬于有毒有害的工業(yè)垃圾?！妒称钒踩ā访鞔_規(guī)定：禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用非食品原料生產(chǎn)的食品。為何衛(wèi)生部門的一個(gè)規(guī)范，卻可以有例外？

2012年，央視曝光了河北一些企業(yè)用皮革廢料熬制工業(yè)明膠，最終制成藥用膠囊的事件。事件曝光后，全國(guó)上下徹查“毒膠囊”。

雖然事情已過去兩年，可央視最新調(diào)查表明，“毒膠囊”的陰影其實(shí)并未遠(yuǎn)去——記者在福建某大型明膠生產(chǎn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)生產(chǎn)明膠的原料，竟用的是皮革廢料，這種皮革廢料，經(jīng)過工業(yè)鹽、硫化堿、石灰、純堿、脫脂劑等工業(yè)原料處理，屬于有毒有害的工業(yè)垃圾（據(jù)央視《每周質(zhì)量報(bào)告》）。

皮革廢料制成明膠后混入糖果、酸奶，變成藥用膠囊，這簡(jiǎn)直就是“毒膠囊”事件的翻版。中國(guó)明膠協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)姚龍坤甚至表示，目前全國(guó)有幾十家明膠廠，大多數(shù)明膠廠都在使用這種制革廠的工業(yè)垃圾皮作為食用明膠的生產(chǎn)原料。這在令人震驚之余，也不禁讓人納悶，“毒膠囊”事件之后，皮革廢料制明膠不是被嚴(yán)厲禁止了嗎？為何正規(guī)企業(yè)還明目張膽這么做？

原來(lái)，皮革廢料制明膠合法！2005年生效的《食品添加劑明膠生產(chǎn)企業(yè)衛(wèi)生規(guī)范》規(guī)定，“制革鞣制工藝前，剪切下的帶毛邊皮或剖下的內(nèi)層皮，俗稱為毛邊皮、二層皮、三清皮等生皮”可作為明膠生產(chǎn)原料。據(jù)央視報(bào)道，之所以會(huì)有如此規(guī)定，是多家明膠企業(yè)出錢，中國(guó)明膠協(xié)會(huì)“運(yùn)作”的結(jié)果。

明膠企業(yè)及其行業(yè)協(xié)會(huì)通過瞞天過海的“運(yùn)作”，擴(kuò)大了其生產(chǎn)原料來(lái)源，不過與此同時(shí)，公眾健康卻成了犧牲品。雖然這種皮革廢料未經(jīng)鞣制，沒使用含重金屬鉻的鞣制劑，但它同樣經(jīng)過大量工業(yè)原料處理，央視報(bào)道中提到，這種藍(lán)綠色的皮革廢料氣味刺鼻，連蟲子和蒼蠅都躲著走，一些明膠廠的負(fù)責(zé)人都坦率承認(rèn)，這樣的原料是不能用來(lái)加工食用明膠的。很難想象，這樣的東西竟能合法“入口”。

實(shí)際上，《食品安全法》明確規(guī)定：禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用非食品原料生產(chǎn)的食品。而1994年《食品添加劑明膠》規(guī)定食用明膠的生產(chǎn)原料可以用動(dòng)物的皮。為何衛(wèi)生部門的一個(gè)規(guī)范，卻可以有例外？當(dāng)年整治“毒膠囊”的行動(dòng)可謂大張旗鼓，可為何沒有觸動(dòng)問題的源頭，把這個(gè)“合法”卻荒謬的規(guī)定遺漏了？

毫無(wú)疑問，皮革廢料制明膠“合法”，相關(guān)部門需要給公眾一個(gè)解釋——這種規(guī)定當(dāng)時(shí)基于什么考慮，有沒有經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，所謂“運(yùn)作”是否確有其事？2009年《食品安全法》實(shí)施后，特別是2012年“毒膠囊”事件之后，相關(guān)部門為何沒有對(duì)食用明膠生產(chǎn)的規(guī)范及時(shí)進(jìn)行修訂，以至于這么多年來(lái)，大量皮革廢料源源不斷流入明膠企業(yè)，造成重大食品安全隱患。

“毒膠囊”事件過去，但是“問題膠囊”以及摻有各種劣質(zhì)明膠的食品依然在我們身邊，這無(wú)疑是個(gè)莫大諷刺。食品安全，不只是查查那些違法的小作坊、黑工廠，一些不被注意的合法“問題”，其實(shí)危害更大。因此，針對(duì)央視的報(bào)道，相關(guān)部門有必要全面篩查一下，有多少“地雷”還隱藏在一些合法的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)中？保障食品安全，不拿出追根究底的態(tài)度怎么行。

昨日的央視3·15晚會(huì)，曝光以鼎開、大唐旗下高鴻等為代表的公司，通過手機(jī)經(jīng)銷商把帶有惡意程序的軟件提前預(yù)裝進(jìn)手機(jī)，它在用戶不知情情況下遠(yuǎn)程控制用戶手機(jī)，不僅會(huì)惡意扣費(fèi)、騙取流量，還會(huì)泄露用戶的隱私信息。它們不止存在于山寨手機(jī)中，正品行貨也無(wú)法幸免。

據(jù)查，惡意軟件“大唐神器”的生產(chǎn)商——高鴻，還是上市公司大唐電信的子公司。而今，“大唐神器”擁有4600多家加盟代理商，每個(gè)月能安裝100萬(wàn)部以上的手機(jī)，已經(jīng)安裝的軟件超過4600萬(wàn)個(gè)。另一家惡意軟件生產(chǎn)者鼎開，其每個(gè)月裝機(jī)量達(dá)到130萬(wàn)臺(tái)?？瓷先ィ脩裘總€(gè)月可能被扣幾元幾十元。但僅這次被曝光的兩款軟件，其受害者就達(dá)到千萬(wàn)級(jí)別，其案值可能億元以上，絕非小案。

更可怕的是，數(shù)以千萬(wàn)計(jì)用戶的個(gè)人信息安全受到嚴(yán)重威脅。在此情境下，這當(dāng)然不能大事化小，僅由工信部罰款了事，或涉事公司做些不痛不癢的道歉來(lái)平息風(fēng)波，而應(yīng)對(duì)其按刑事犯罪予以嚴(yán)懲。

2009年，全國(guó)人大常委會(huì)通過了刑法修正案（七），其中增設(shè)了“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”、“非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”和“提供用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪”等罪名。兩高于2011年公布的《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》中進(jìn)一步明確：包括手機(jī)在內(nèi)的通信設(shè)備，都屬于“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”，即非法侵入、控制手機(jī)，也算是非法侵入、控制計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。

因此，對(duì)于3·15晚會(huì)上曝光的電信企業(yè)通過手機(jī)惡意軟件，控制手機(jī)、盜刷流量、竊取隱私的行為，有必要按“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”、“非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”立案追究；惡意軟件的制造商也應(yīng)按“提供用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪”追究。而在通訊犯罪風(fēng)險(xiǎn)劇增的當(dāng)下，公檢法部門也應(yīng)提高警惕，對(duì)這類犯罪行徑懲前毖后。

如今，手機(jī)惡意軟件已登上曝光臺(tái)，希望公安部門敢于亮劍，法院通過此案樹立打擊類似犯罪的司法標(biāo)桿，以儆效尤，而不可在輕縱中，形成“破窗效應(yīng)”。

□袁伊文（法律工作者）