日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

前不久發(fā)生在溫州蒼南的一起城管與民眾沖突引發(fā)的圍毆和圍觀事件，讓人感到不安。也許還有人沉浸在“報復(fù)城管”的快意中，可冷靜地看，這場激烈的沖突中有勝利者嗎？沒有，有的只是撕裂和傷害，有的只是對抗和仇恨，有的只是這座城市難以愈合的傷痕。別以為那些圍觀起哄者會成為勝利者，他們得到了什么呢？正義得到彰顯？城管暴力受到遏制？沒有，千人聚焦群毆的暴力傳遞了更暴力的戾氣，以“正義”的名義制造了傷害個體和破壞社會秩序的罪惡。

往往“正義感”往前多走一步，就是作惡。如果旁觀的群眾看到城管毆打拍照者時，路見不平前去阻擋，這是正義；接著將毆打拍照者的城管送到派出所，以證人身份使打人者依法受到嚴懲，這是正義；借這件事暴露城管的野蠻執(zhí)法，敦促當?shù)卣畤缿拖嚓P(guān)責任人，更是正義?？蓢^起哄以暴制暴，對可能不相干的臨時工進行圍毆，甚至憤怒地掀翻執(zhí)法車，變成一場街頭的渲泄與狂歡，就與正義越來越遠了?？上У氖?，一些大街上的圍觀者是缺乏這種理性的，很容易被起哄的情緒和自以為是的正義感牽著鼻子走。

城管打人本來并非不可追究，事件本來完全處于“可治理”的狀態(tài)，可阻止，可投訴，可追究，可監(jiān)督，打人者會在法律框架中受到嚴懲。可街頭非理性的圍觀起哄使事件失控，變得不可治理。圍觀起哄的暴戾，在此次事件中表現(xiàn)得淋漓盡致。

一些人迷戀網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實中的“圍觀效應(yīng)”，迷信“圍觀改變中國”。但無數(shù)的事實表明，沒有一場起哄圍觀最后不是變成了哄客的狂歡，沒有一場圍觀起哄帶來了正義，無不是各方的多輸。起哄圍觀帶著一種天然的戾氣，起哄圍觀中很少會有“公正的旁觀者”，而無不是惟恐場面不亂，無不是希望沖突越激烈越好。就像平常街頭的某些看客，面對扭打在一起的人，有幾個會去拉架？而多是看熱鬧。公共事件和群體性事件中也是一樣。

不要以為每個人的正義感通過圍觀和聚焦疊加在一起，就會更加接近正義。一個人的智商也許可以判斷真假和明辨是非，可人群聚集時智商許多時候就接近零了。那種激烈的對抗和情緒的升騰中，一句“城管打死人了”、“警察打人了”、“官員欺負老百姓”之類的口號，就可能將人群點燃，將人性中的劣根性和惡激發(fā)出來，而又沒有任何東西可以阻擋和遏制。將那個“敵人”往死里打，沒有人愿意去分辨真假，沒有人會顧及圍毆的后果，也沒有人愿意問誰對誰錯，只是被謠言和情緒牽著鼻子走。

起哄圍觀圍不出正義，因為起哄圍觀之下真相容易被遮蔽，起哄圍觀者也容易失去思考的能力和明辨是非的理性，形成多數(shù)人暴力并走向集體的渲泄。正義本來在旁觀者這一邊，可無節(jié)制的圍觀起哄使本來還有一定合理性的訴求，走向非理性的報復(fù)，并成為違法的傷害?！罢x的火氣”將無數(shù)不相干的人和不相干的情緒卷入其中，在群情激憤中釀成一場對正義赤裸裸的踐踏。蒼南事件清楚地讓人看到了這種圍觀起哄對正義的傷害。

沒有一場圍觀起哄能圍出正義。當你被一件事激怒時，應(yīng)警惕自己身上的惡被人操縱，克制一下立刻去圍觀起哄的沖動，冷靜下來多思考幾分鐘，你也許就會成為一個冷靜和公正的旁觀者。實現(xiàn)個案正義和社會正義，更需要的是公正的旁觀者，而不是暴戾的圍觀起哄者。

?

【一個城管和攤販總是劍拔弩張的城市，一個“本地人”和“外地人”之間溝壑難填的城市，何以稱文明？這或許是蒼南沖突，給地方主政者的提醒?！?/p>

近日，浙江蒼南縣城管與民眾沖突事件，引起廣泛關(guān)注。梳理事件的始末，會令人費解，本是城管和個體商販的小爭執(zhí)，何以很快升級激化成群體沖突，演變?yōu)槿簹慕Y(jié)局？

有專家分析，是城管歷來很負面的“群體形象標簽”，埋下了一點就爆的“不定時炸彈”。這種說法有一定道理，現(xiàn)場和網(wǎng)絡(luò)平臺流傳的“城管打死人”，是吸引人群聚集，刺激憤怒情緒的導(dǎo)火索。但說實話，城管的負面形象，并非流傳于一時一地，為什么在蒼南導(dǎo)致的后果更嚴重？這些看起來沒有直接利益沖突的圍觀者，之所以失控，除了對城管的義憤之外，或許還有更深層次的原因。

有兩個線索值得注意。其一，是當?shù)囟辔皇茉L者表示，當?shù)爻枪茏罱摹皣栏駡?zhí)法”，可能和創(chuàng)建“省級示范文明縣城”有關(guān)。一些街道平時能正常擺的早餐攤，最近都不讓放了。如此短期驟然收緊執(zhí)法標準，無疑會加大城管和商販沖突的可能。事實上，2012年蒼南城管就曾和攤販有過激烈沖突，起因正是城管為迎接文明辦明察暗訪而加強執(zhí)法。

為了“文明縣城”運動式執(zhí)法，大搞面子工程，這在很多地方都曾上演過，并引發(fā)民眾的不滿。這種不滿一旦和對城管具體執(zhí)法行為的不滿結(jié)合起來，就有可能把小事變大。倘若“文明縣城”評比誤入歧途，圍觀者就不再是單純的利益不相關(guān)者，而是人人覺得有發(fā)言權(quán)。這種表達欲望如果沒有正常渠道疏通，同樣會變成“不定時炸彈”。

其二，是有蒼南“本地人”說，他們不少人平時就反感城管，因為很多協(xié)管基本都是“外地人”。在這些“本地人”的邏輯中，這已然不是城管和民眾之間的沖突，更像是“外地人”和“本地人”之間的族群沖突。因為不只是城管，當?shù)赜嬌?、拆違等工作，也經(jīng)常由雇來的“外地人”執(zhí)行?？梢韵胂?，這些工作的共同特征，都是很難辦、得罪人、待遇也不高。這些工作“本地人”通常不愿意干，而“外地人”為了謀生，往往沒太多選擇。

讓“外地人”在敏感執(zhí)法領(lǐng)域，以“臨時工”的身份沖鋒陷陣，看起來成本低、收效快，可造成的直接后果，是讓“外地人”和“本地人”水火難容，更長遠的危害，則是埋下不安定的社會隱患。蒼南沖突當天，“很多人都上去打了幾下”，就更像是一種長期積聚的憤怒爆發(fā)，甚至和事件起因已關(guān)系不大。

一個城管和攤販總是劍拔弩張的城市，一個“本地人”和“外地人”之間溝壑難填的城市，何以稱文明？這或許是蒼南沖突，給地方主政者的提醒。暴力行為應(yīng)遭譴責，不管什么樣的執(zhí)法，什么樣的嫌隙，都不應(yīng)沖破法律的底線。但在事后懲戒之外，更需要關(guān)注的是事前規(guī)范執(zhí)法，讓城市管理更人性化，才能化解社會矛盾于未然，使城市真正走向文明。

□敬一山（媒體人）

【公平正義是最好的社會情緒撫慰劑，也是最有效的社會秩序穩(wěn)定器。唯有大力推進行政體制、司法體制等各項改革，提高各級政府和權(quán)力機關(guān)的權(quán)威性和公信力，才能贏得公眾對公權(quán)力的信任和尊重，有效消解群眾的不信任情緒和極端情緒，最大限度避免“圍毆城管”之類事件重演?！?/p>

狂暴的人群迅速聚集，將一輛城管執(zhí)法車團團圍住，棍棒、石塊、銳器雨點般砸過去。120救護車欲將被困者送往醫(yī)院，失控的人們又將救護車掀翻……4月19日浙江蒼南縣靈溪鎮(zhèn)發(fā)生市民圍毆城管人員事件，現(xiàn)場沖突的視頻在網(wǎng)上坊間擴散，聞之睹之者無不震驚。（4月21日《北京青年報》）

這是一起由城管執(zhí)法引發(fā)的群體性事件。先是城管人員（據(jù)稱是城管局聘請的臨時人員）與攤販發(fā)生沖突，市民黃某看不過去，用手機拍攝沖突場面，城管人員制止拍照，將黃某打倒在地并繼續(xù)施暴，其他市民上前制止、拍照也遭毆打。城管人員的野蠻行徑激起群眾的公憤，圍觀群眾越聚越多，很快升級成為一起“圍毆城管”的暴力沖突。目前事態(tài)已基本平息，無論是毆打黃某的城管人員，還是參與圍毆城管、打砸車輛的市民，都將依法受到懲處制裁，但事件遠未就此結(jié)束，它帶給人們的警醒和反思才剛剛開始。

城管打人引發(fā)的沖突，近年來在各地屢有發(fā)生。城管打人并與拍照的市民發(fā)生沖突，在各地也不罕見，2008年湖北天門曾發(fā)生城管人員將拍照者毆打致死的惡性案件。蒼南官方透露，這次圍毆城管事件的一個關(guān)鍵誘因，是有人散布“城管打死人”的謠言，由此點燃了群眾的憤怒情緒。而按現(xiàn)場目擊者的說法，拍照者黃某被城管人員打倒在地，“臉煞白煞白的，呼吸也不行了，眼睛睜不像睜，閉不像閉，大家都說他被打死了”，在當時的非常情境中，“大家都說他被打死了”很可能就是“謠言”之肇始，基于既往的事例，很多人對此“謠言”深信不疑，群情激憤之下采取極端行為。簡單譴責“謠言”是容易的，造謠傳謠者也自當受到法律制裁，但必須追問的是，一般人對這樣的“謠言”，為何總是寧可信其有，不可信其無？

蒼南“圍毆城管”事件始于上午九點多，到下午四點多沖突仍未緩和，當?shù)卣恢阜磻?yīng)遲緩、處置不力，其實這可能只是問題的一方面。問題的另一方面是，鑒于現(xiàn)場群眾情緒失控，稍有不慎就可能引發(fā)更大范圍的嚴重群體性沖突，當?shù)卣蛟S突然間被“鎮(zhèn)”住了，驚惶失措無以處之，或許有意保持謹慎克制，避免貿(mào)然行動給群眾情緒火上澆油。經(jīng)驗表明，政府處置突發(fā)事件和群體性事件，采取柔性手段往往比強硬手段效果更好，面對群眾的激憤情緒，政府的柔性與克制并不是“軟弱”的表現(xiàn)。

上千市民圍困城管執(zhí)法車，至少幾十人參與毆打城管、打砸車輛，這樣的場景放在任何一個地方，都讓人深感驚懼不安。然而，比“圍毆城管”本身更可怕的是，為何一起原本并不十分嚴重的沖突，一不小心就發(fā)展成上千人參與的群體性事件？以往的群體性事件大多緣于直接利益沖突，如征地拆遷群體性事件參與者大多是被強征強拆的農(nóng)民，現(xiàn)在，無直接利益沖突的群體性事件越來越多——比如這次蒼南的“圍毆城管”沖突，大多數(shù)參與者和城管人員往日無冤近日無仇，他們只是“路見不平拔刀相助”——很多時候，無直接利益相關(guān)者僅憑一句經(jīng)不起推敲的謠言，就在群體氣氛感染下采取極端行動。無直接利益沖突的群體行為較以往更容易發(fā)起，一觸即發(fā)的群眾情緒是一種巨大的隱患，對此必須予以高度警醒。

公平正義是最好的社會情緒撫慰劑，也是最有效的社會秩序穩(wěn)定器。唯有大力推進行政體制、司法體制等各項改革，以文明執(zhí)法、依法行政、公正司法、嚴懲腐敗的實際行動，提高各級政府和權(quán)力機關(guān)的權(quán)威性和公信力，才能贏得公眾對公權(quán)力的信任和尊重，有效消解群眾的不信任情緒和極端情緒，最大限度避免“圍毆城管”之類事件重演。

19日上午，發(fā)生在浙江省溫州市蒼南縣的一起以暴制暴事件在網(wǎng)上炸開了鍋。

事件的起因指向城管執(zhí)法時毆打了一名圍觀拍照的市民。盡管事后證明這位市民受傷并不十分嚴重，但圍觀民眾對暴力執(zhí)法的憤怒情緒已被點燃。有報道指出，其時還出現(xiàn)了一些網(wǎng)絡(luò)謠言，指稱城管打死了人，這使得市民對城管的圍堵逐漸升級為群體暴力。5名被圍困在車里的城管工作人員遭到圍毆并受傷，其中兩人出現(xiàn)休克、傷情危重。

和同類事件一樣，引爆公共空間的官民沖突無例外地引發(fā)了輿論場里的階層撕裂。一些民眾力挺以暴制暴，他們認為法治秩序已被城管破壞，非以更大的暴力對抗無法制止；一些民眾嚴厲譴責以暴制暴，是因為他們認為因暴力而失范的法治秩序，正需要以法治而非暴力來恢復(fù)，“多數(shù)人暴政”只會帶來更大范圍的秩序失范。

蒼南事件也的確讓我們看到了以暴制暴所帶來的更大惡果。據(jù)報道，“在救護人員將傷者（被打的城管工作人員）抬出時，現(xiàn)場群眾開始轉(zhuǎn)而圍攻救護車，直至把救護車掀翻。”不管之前的城管暴力如何惡劣，救護車何其無辜？

當然，對以暴制暴的輿論沖突并非不可調(diào)和。支持以暴制暴更多指向現(xiàn)場，重心在救濟；譴責以暴制暴更多指向事后，重心在恢復(fù)。當城管的暴力已經(jīng)施加于相對人甚至路人時，以暴制暴實則成了一種必要的防衛(wèi)權(quán)。只是，防衛(wèi)有正當與過當之分，超過了必要限度的防衛(wèi)就會滑向防衛(wèi)過當。支持正當防衛(wèi)與警惕防衛(wèi)過當，實為一體兩面不可分割。

蒼南事件留給我們的更大反思還在于：為何民眾對暴力執(zhí)法的憤怒情緒乃至戾氣一點就著？當受害人黃某路遇城管暴力執(zhí)法時，他不是即時報警求助，而是選擇拍照留證。當黃某轉(zhuǎn)而被城管人員毆打致傷，多數(shù)圍觀群眾也不是選擇相信警方，而是選擇以暴制暴。這種對警察權(quán)的不信任，或有部分偏見，但跟警方在平日處置官民沖突中也存在不作為或?qū)俜降钠痪o密相關(guān)。當制度化的正義稀缺或司法正義常常撲朔迷離難以預(yù)期時，私力救濟就會走在公力救濟之前。

跳出蒼南事件看開去，很多同類事件多存在公力救濟不暢，或至少公力救濟不及時的前置情形。如不少暴力反拆遷的例子，正是因為警方在公民合法財產(chǎn)權(quán)遭遇侵害時，出警不及時，保障不到位。

對公權(quán)力機構(gòu)來說，自我反思永遠要優(yōu)先于對民眾反抗的譴責。來自蒼南縣城管局的最新消息稱，受傷的5名城管工作人員并不是他們的正式員工，而是被臨時叫來協(xié)助搬運占道石塊等物品的，他們何其無辜！但之前圍毆拍照市民的城管人員是否也是臨時工？誰給了他們暴力執(zhí)法和暴力毆打圍觀市民的權(quán)力？尤其是對當?shù)鼐絹碚f，更應(yīng)反思的是，若警方的依法制暴要走在民眾的以暴制暴之前，哪還會有“蒼南事件”呢！

19日上午，浙江溫州蒼南縣靈溪鎮(zhèn)傳出了又一起城管與民眾的沖突事件。由于城管執(zhí)法時將一名拍照的過路民眾擊倒，引發(fā)群眾圍堵城管執(zhí)法車輛，進而形成雙方?jīng)_突。這一過程中，5名城管工作人員被打傷，其中2人傷情危重。

城管傷人在先，民眾圍堵宣泄在后，打人與被打，以暴易暴的處理方式使雙方都失去了道義支持。公允的評斷或是“雙方各打五十大板”。某種程度上，網(wǎng)友們的反應(yīng)亦是如此，既有為拍照者說話的，也有批評非理性圍毆的。

然而，就像一起又一起城管執(zhí)法引發(fā)的沖突事件一樣，擺事實、講道理，分析孰是孰非，誰來承擔責任、承擔多少責任，似乎再多的事后“總結(jié)”都是徒勞的。沖突沒有結(jié)束，只是變換了發(fā)生地點。甚至嚴重的時候，它會激起一部分人的情緒，造成一定范圍和時間內(nèi)的秩序混亂，并給更多人帶來傷害，如同我們這次所看到的。這種“升級”的情緒和沖突的原因，究竟來自于哪里？

顯然，蒼南縣城管方面對此負有不可推卸的責任。沒有哪項規(guī)定明令城管執(zhí)法不許拍照，可以說，城管出面阻止拍照本身就是不恰當?shù)?。而隨之而來的出手傷人，則在錯誤的道路上走得越來越遠。不管此后發(fā)生了什么，打人是沖突的起點，也是矛盾的核心。在我們厘清整個事件的時候，都不能回避這個基本事實。

然而，從城管方面的處理和解釋來看，作為事因的“打人”被有意或無意地模糊了。來自城管部門的回溯稱，事出伊始，執(zhí)法人員正在處理某違法占道經(jīng)營行為，民眾黃某拍下執(zhí)法現(xiàn)場的情景時受到執(zhí)法人員阻止，由于黃某繼續(xù)拍照致使雙方發(fā)生沖突。一種潛在的邏輯是，執(zhí)法行為毫無疑問具有正當性，拍照當然不可以，且應(yīng)當被阻止。至于所謂雙方發(fā)生沖突指的什么“沖突”，誰先引起的“沖突”，一概語焉不詳。另一方面，在當天晚間，官方同時給出圍觀群眾聚集，圍困毆打城管人員的原因——有人在網(wǎng)上發(fā)布了“城管打人致死”的謠言。至此，焦點已經(jīng)無關(guān)沖突事因，謠言似成罪魁禍首。

同樣的邏輯推論和解釋說理，我們在很多類似的事情中已經(jīng)經(jīng)歷過。這樣的分析和表達，雖然不能說毫無道理，但想尋得其避重就輕的卸責邏輯也不是多困難。圍毆城管人員，暴力相向固然罔顧秩序，踐踏社會底線，可城管執(zhí)法上是不是就沒有問題呢？執(zhí)法人員能不能阻止民眾拍照，進而在阻止無果的情況下傷人呢？在后一點上，直到現(xiàn)在，蒼南城管方面都沒有任何的回應(yīng)。既沒有對執(zhí)法方式、執(zhí)法隊伍建設(shè)的哪怕一丁點反思，也沒有對受傷民眾的一絲歉意，有的還是“沖突”、“臨時工”、“情緒穩(wěn)定”、“謠言”等老一套。

大量民眾短時間的聚集，以及非理性情緒的聚合，是不是僅僅源于三兩句隨意散播的謠言呢？無風不起浪，煽起情緒大浪的，除了傳言，與城管執(zhí)法長期造成的社會心理反感，公眾對政府公正處理的不信任，有沒有關(guān)系？全國正在踐行群眾路線教育實踐活動，要義之一是以黨風政風來正民風，而在處理執(zhí)法不當和群體性事件上，一味推卸執(zhí)法責任，將沖突原因歸結(jié)為群眾的不理性，顯然有本末倒置之嫌，也與群眾路線教育實踐背道而馳。長此以往，不僅不能引導(dǎo)群眾更加理性地對待和參加公共事務(wù)，反而可能成為加劇不理性的催化劑和導(dǎo)火索。

【對于城管執(zhí)法頻頻燃起街頭沖突的火苗，一些地方政府總將此歸結(jié)于謠言的傳播，歸結(jié)于民眾不明真相，這顯然是一種鴕鳥思維?！?/p>

4月19日上午9點，溫州蒼南縣靈溪鎮(zhèn)發(fā)生的一起城管與民眾沖突事件在網(wǎng)絡(luò)上炸開了鍋。據(jù)《現(xiàn)代快報》報道，城管執(zhí)法時將一名拍照的民眾打倒后，隨后引發(fā)群眾圍堵城管執(zhí)法車輛。沖突過程中5名城管工作人員被打傷，其中兩人休克、傷情危重。

蒼南沖突事件，充斥著暴力，無論是民眾被城管打倒在地，還是城管最后被毆休克，場景都讓人震驚。毫無疑問，只要是暴力，無論是哪一方對哪一方的，都沒有借口和理由，都應(yīng)當受到法律的追責。

不過，令人玩味的是，蒼南相關(guān)部門似乎側(cè)重于突出城管作為受害方的事實。例如，對于城管受傷的嚴重情況，披露得較詳細，而對于被毆民眾，則用“身體無大礙，情緒穩(wěn)定”一筆帶過。昨日《溫州商報》報道，據(jù)醫(yī)生披露，被城管毆打的民眾黃某肺部有挫傷，顱骨可能有骨折，下肢活動較差，神志較剛送到時略有好轉(zhuǎn)，但仍不清醒。從這些情況可判斷，黃某的傷情也十分嚴重。

另外，對于黃某被打，蒼南相關(guān)部門說是因為雙方“沖突”，言下之意，雙方行為都有不當。但黃某只是對城管的執(zhí)法拍照，有何過錯？城管的執(zhí)法若正大光明，又何懼民眾拍照？目擊者的證言顯示，黃某被多名城管沖上來追打，幾無還手之力。這樣的場景能算作“沖突”？并且，對于網(wǎng)絡(luò)熱議的黃某被榔頭敲頭的情節(jié)，蒼南官方的回應(yīng)沒有絲毫提及。

無論城管打人和被打，追責都應(yīng)“一碗水端平”。最新消息說，蒼南公安已抓獲多名參與圍毆城管的涉案人員，那么對于參與圍毆的城管，相應(yīng)的搜證和抓捕有沒有同步啟動？據(jù)悉打人的城管人員均為臨時工，當時有正式執(zhí)法人員在場，那么，這些正式執(zhí)法人員是否指使打人，他們?yōu)楹螞]有及時制止手下的暴力行為，這些同樣需要進行事后的調(diào)查追責。

對于蒼南沖突事件的成因，官方強調(diào)說，是因為“城管打人致死”的謠言傳播，導(dǎo)致人群聚集，事態(tài)擴大。一個謠言就輕易引起民眾公憤，這樣的事實難道不應(yīng)當反思？據(jù)報道，蒼南本地不少人對城管“臨時工”非常反感，當?shù)赜嬌⒉疬`等工作經(jīng)常由雇來的“外地人”執(zhí)行?？梢?，城管與民眾的矛盾由來已久，“城管打人致死”的謠言只是一個導(dǎo)火索。

6年前，天門男子魏文華因拍攝城管執(zhí)法被打死，如今再次有民眾因拍攝城管執(zhí)法而流血街頭，一些地方城管的囂張跋扈到底是怎樣煉成的，值得追問？對于城管執(zhí)法頻頻燃起街頭沖突的火苗，一些地方政府總將此歸結(jié)于謠言的傳播，歸結(jié)于民眾不明真相。這顯然是一種鴕鳥思維，不正視城管執(zhí)法沖突背后的社會心理，不下決心用鐵腕去約束城管執(zhí)法，改善極度負面的城管職業(yè)形象，恐怕城管執(zhí)法引發(fā)的街頭沖突，將不會停止。