日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

近日，漢陽城管部門采取“文明接力”的方式對違規(guī)行人進(jìn)行處罰，即如市容監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)行人闖紅燈過馬路，該行人就必須在原地替市容監(jiān)督員“值班”，提醒市民看燈通行，直到抓到下一個違規(guī)過馬路的行人才可“下崗”。據(jù)悉，該方法實(shí)行一周以來，違規(guī)行人較此前下降五成。（6月2日《長江日報》）

在現(xiàn)實(shí)中，闖紅燈現(xiàn)象屢見不鮮，甚至很多人將其稱之為“中國式過馬路”。對于這種現(xiàn)象，網(wǎng)上熱議之聲不絕于耳，部分人認(rèn)為由于處罰力度弱化，導(dǎo)致了行為的泛濫。還有部分人則直接將行為的根源指向行為人的道德素質(zhì)，認(rèn)為正是缺乏道德自律，才讓這種行為愈演愈烈。

不可否認(rèn)，上述原因皆有，當(dāng)然也存在其他的原因。但是，如何從根本上杜絕闖紅燈行為，卻一直是一道令人頭痛的社會難題。從這個方面，漢陽市的“文明接力”方式，既抵消了闖紅燈者對罰款的抵觸情緒，也讓他們認(rèn)識到了自身的錯誤，對他們起到了警醒，避免今后再犯類似錯誤。而且，闖紅燈者被“罰站”，可以對過往行人產(chǎn)生較好的教育警示意義，督促他人恪守交通法規(guī)，遵守交通秩序。

但是，方式雖好，也還有一些細(xì)節(jié)需要進(jìn)一步完善和補(bǔ)強(qiáng)，讓“文明接力”成為一種良性制度。在現(xiàn)實(shí)中，很多闖紅燈者往往是因?yàn)橼s時間，如果被“罰站”，必然會讓他們遭受更大的時間損失。而且，如果在繁忙時間段，或闖紅燈者較多的時候，必然會在被“罰站”后，在較短的時間內(nèi)有“倒霉者”接替自己。可是，當(dāng)路口過往行人稀疏，闖紅燈者甚少，“罰站”時間必然較長，是不是對其略顯不公平？就目前而言，“文明接力”只是一種創(chuàng)新方法，并沒有形成有效嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫?，還面臨著一些不足和漏洞。

基于此，對于“文明接力”，有必要“一碗水端平”，讓每個闖紅燈者面臨同樣的處罰，避免出現(xiàn)處罰力度上的偏差。對于罰款而言，有相應(yīng)的制度作為保障，闖紅燈者所面臨的處罰也并無區(qū)別。但是，“文明接力”卻具有偶然性和不確定性，導(dǎo)致了闖紅燈者可能面臨“厚此薄彼”的處罰。由此，對于所有的闖紅燈者，不妨以公平為前提，以均等的“罰站”時間為根本，讓所有行為人面臨同樣的處罰。通過該方式，就可以有效避免懲罰“失衡”狀態(tài)，從而在確保公平的同時，對闖紅燈行為予以有效根治。

坦白而言，“文明接力”固然不錯，但需要保障每個行為人在同等行為上，得到同等的處罰，這才契合制度的本義。唯有如此，才能在程序與實(shí)體兩方面，都沿著正義的軌跡行進(jìn)，讓闖紅燈現(xiàn)象不再成為令人無奈的社會難題。

近日，武漢市漢陽城管部門采取“文明接力”的方式對違規(guī)行人進(jìn)行處罰，即如市容監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)行人闖紅燈過馬路，該行人就必須在原地替市容監(jiān)督員“值班”，提醒市民看燈通行，直到抓到下一個違規(guī)過馬路的行人才可“下崗”。據(jù)悉，該方法實(shí)行一周以來，違規(guī)行人較此前下降五成。（6月2日《長江日報》）

行人闖紅燈，罰款改“站崗”，其實(shí)并非漢陽首創(chuàng)。早在2008年，南京交管部門就推出過類似管理辦法，讓行人、非機(jī)動車交通違法當(dāng)事人“義務(wù)協(xié)勤”30分鐘，直到“逮到”繼任者為止。此后的深圳市更是進(jìn)一步制定了以站崗時間折抵罰款的“匯率”：處50元以下罰款的，維護(hù)交通秩序1個小時；處100元罰款的，維護(hù)交通秩序2個小時；處200元罰款的，維護(hù)交通秩序3個小時。

從效果來看，在行人闖紅燈遭遇法不責(zé)眾的背景下，罰款改“站崗”不失為一種簡單實(shí)用的創(chuàng)新手段。一方面，與機(jī)動車違章處罰，可以通過車輛年檢、駕照年審等渠道保障落實(shí)到位相比，行人違章由于缺乏相應(yīng)的制衡手段，往往可以以“沒錢”為借口一賴了之，導(dǎo)致罰款規(guī)定形同空文。“站崗”式處罰，無疑更具有執(zhí)行力，可以落實(shí)到每一個違章者。同時，簡單的“以罰代管”不僅容易讓人產(chǎn)生抵觸心理，還會減輕當(dāng)事人的負(fù)罪感，認(rèn)為只要交了罰款就能心安理得地闖紅燈。參與交通執(zhí)勤，不僅有利于維護(hù)交通秩序，還能觸動違章者的思想深處，起到警示作用。這種與交通管理者的“角色互換”，能夠引導(dǎo)廣大市民“換位思考”，認(rèn)識到闖紅燈的危險性，對自身行為多一些反思和警醒。

存在即合理，近年來越來越多的城市交管部門開始用“站崗”取代罰款，足見這一行為的實(shí)用性。漢陽實(shí)行一周，違規(guī)下降五成，便是有力例證。不過，任何事都不能沒有規(guī)則，如果沒有程序正義，那么實(shí)質(zhì)正義也就不復(fù)存在。從法治角度審視，罰款改“站崗”仍面臨缺乏依據(jù)、有悖法理的尷尬。

首先，根據(jù)我國《道路交通安全法》第88條規(guī)定，“對道路交通安全違法行為的處罰種類包括：警告、罰款、暫扣或者吊銷機(jī)動車駕駛證、拘留?！逼渲校m用于行人、非機(jī)動車違法行為的只有警告和罰款兩種。法無授權(quán)即禁止，“站崗”屬于限制人身自由的行為罰，對違章者實(shí)行該處罰缺乏法律依據(jù)。其次，交通管理權(quán)作為一項法定行政行為，其行為主體是特定的，讓違章者參與執(zhí)勤，有損交通管理的嚴(yán)肅性，也容易產(chǎn)生矛盾和糾紛。

事實(shí)上，在罰款改“站崗”被借鑒推廣的同時，也有一些地方對其明確說不。去年1月1日起施行的《四川省〈中華人民共和國道路交通安全法〉實(shí)施辦法》就規(guī)定，“禁止對道路交通安全違法行為當(dāng)事人實(shí)行站崗執(zhí)勤等變相處罰”。同樣是在《道路交通安全法》的指導(dǎo)下，地方執(zhí)法實(shí)踐對于“站崗”卻有著截然相反的理解和認(rèn)知，這顯然有悖于法律的統(tǒng)一性和規(guī)范性。

罰款改“站崗”不能只是拍腦袋決策，必須納入法制軌道。有必要從國家立法的層面，考量引入行為罰的必要性和可行性，量化具體的處罰標(biāo)準(zhǔn)，保障處罰的公平公正，經(jīng)得起法律的審視。

【這一違規(guī)行為背后，既涉及人的素質(zhì)問題，也涉及城市文明風(fēng)尚、斑馬線規(guī)劃等方面原因。其中，人的素質(zhì)尤其難以在短時間內(nèi)提升。所謂“中國式過馬路”，就是“組團(tuán)”闖紅燈，由此可見行人對道路安全以及相關(guān)法規(guī)的漠視。】

武漢漢陽城管日前出臺新措施，對闖紅燈的行人不再強(qiáng)制罰款，而是要求行人在原地替市容監(jiān)督員“值班”，直到抓到下一個違規(guī)過馬路的行人才可“下崗”。據(jù)悉，措施實(shí)行一周以來，闖紅燈違規(guī)行人較此前下降五成。

類似做法并不新鮮，之前深圳、南昌等地均推行過。針對“中國式過馬路”現(xiàn)象，有一段時間輿論頗為關(guān)注，不少地方也進(jìn)行了專項執(zhí)法。總的來看，效果不太明顯。別看漢陽推出這一措施后，短時間內(nèi)剎住了亂穿馬路的勢頭，一旦相關(guān)措施松懈下來，很難說闖紅燈現(xiàn)象不會死灰復(fù)燃。

類似這種措施，可說都是治標(biāo)不治本。不過，治標(biāo)不易，治本更難。這是因?yàn)?，這一違規(guī)行為背后，既涉及人的素質(zhì)問題，也涉及城市文明風(fēng)尚、斑馬線規(guī)劃等方面原因。其中，人的素質(zhì)尤其難以在短時間內(nèi)提升。所謂“中國式過馬路”，就是“組團(tuán)”闖紅燈，由此可見行人對道路安全以及相關(guān)法規(guī)的漠視。在這種情況下，依賴運(yùn)動式執(zhí)法，顯然難以確保長效。

因此，不妨換個思路，從路權(quán)劃分、道路建設(shè)、斑馬線規(guī)劃等方面，減少行人闖紅燈的可能性。舉個極端例子，如果行人過馬路都無需走斑馬線，而是走過街天橋或地下通道，還可能出現(xiàn)闖紅燈現(xiàn)象嗎？可見，多建設(shè)類似設(shè)施，有利于緩解闖紅燈現(xiàn)象。另外，有的路段行人頻頻闖紅燈，問題可能出在綠燈時間太短或者紅燈時間太長。對此如能加以調(diào)整，也可減少闖紅燈現(xiàn)象。

機(jī)動車不讓行人，也是迫使行人闖紅燈的一大誘因。前些日子我正巧到武漢游覽，眼見當(dāng)?shù)貦C(jī)動車（包括公交車）的“威武雄姿”。許多機(jī)動車開到斑馬線前，哪怕是紅燈或有行人過馬路，也毫無減速的意思。在這種情況下，許多行人恐怕也就不得不闖紅燈了。如果采取措施嚴(yán)管機(jī)動車不文明行為，形成機(jī)動車禮讓斑馬線風(fēng)氣，行人闖紅燈現(xiàn)象也會相應(yīng)減少。行人過馬路不用再像上戰(zhàn)場一樣，也就沒必要拿自己生命開玩笑，亂闖紅燈了。

這不是說對行人闖紅燈坐視不管，而是說，涉及社會群體習(xí)慣，往往難以畢其功于一役。何況，類似漢陽讓違規(guī)行人“接力站崗”的做法，也存在執(zhí)法正當(dāng)性等問題，極易引起社會爭議。所以，在嚴(yán)管闖紅燈現(xiàn)象的同時，也有必要加大執(zhí)法力度，規(guī)范機(jī)動車駕駛?cè)说男袨?，做到斑馬線前禮讓行人。

這樣的話，才能真正體現(xiàn)行路權(quán)劃分的公平性，也才能贏得行人對相關(guān)措施的理解和遵守。

本報特約評論員 顧昀

近日，漢陽城管部門采取“文明接力”的方式對違規(guī)行人進(jìn)行處罰，即如市容監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)行人闖紅燈過馬路，該行人就必須在原地替市容監(jiān)督員“值班”，直到抓到下一個違規(guī)過馬路的行人才可“下崗”。根據(jù)有關(guān)管理規(guī)定，市容監(jiān)督員可對違規(guī)行人處以罰款，但不少行人對此抵觸情緒很大，而“文明接力”的方式讓人更易接受。據(jù)悉，該方法實(shí)行一周以來，違規(guī)行人較此前下降五成。

對于治理違規(guī)過馬路現(xiàn)象，“文明接力”方式比罰款更有效是讓人相信的。因?yàn)椋瑢δ切┶s時間上班或有急事的違規(guī)者來說，罰十元錢可能對其不足為訓(xùn)，而一二十分鐘的“文明接力”卻會因?yàn)樽屍鋸氐走t到或耽誤了事情，讓其長一個深刻教訓(xùn)。

然而，盡管這種“文明接力”方法挺有效，但不是漢陽城管的首創(chuàng)，而是先前在多地都出現(xiàn)過。這種充分體現(xiàn)了基層工作人員靈活機(jī)智創(chuàng)造精神的有效方式之所以紛紛叫停，是因?yàn)樗缓戏āＴ凇兜缆方煌ò踩ā窙]有規(guī)定這種處罰方式的情況下，讓違規(guī)者替市容監(jiān)督員“值班”而不允許自由離開，不僅涉及市容監(jiān)督員的權(quán)力濫用、非法轉(zhuǎn)移職責(zé)問題，更重要的是存在非法限制違規(guī)者的人身自由之嫌。而根據(jù)《立法法》，限制公民人身自由的處罰，必須由全國人大或者其常委會的法律規(guī)定。非此，任何人、任何國家機(jī)關(guān)不能以任何理由和方式進(jìn)行限制。

講法制，建設(shè)法治社會，關(guān)鍵就是限制權(quán)力的隨意性，嚴(yán)格按照法律規(guī)定行事，而不能什么樣的方式有效就可采取什么方式。樹立法律權(quán)威，就必須使其具有約束一切、不容違反的力量。這不僅表現(xiàn)在公民應(yīng)當(dāng)遵守規(guī)定，如果違反就應(yīng)受到處罰，也必然表現(xiàn)為能有效約束執(zhí)法者，使其嚴(yán)格按照法律規(guī)定而不是自己意志執(zhí)法。

因此，雖然漢陽城管在管理行人違規(guī)過馬路現(xiàn)象中所表現(xiàn)出來的創(chuàng)造精神可嘉，但方式卻是違法的、錯誤的。他們應(yīng)當(dāng)把創(chuàng)造性和智慧運(yùn)用到如何消除對處罰不滿的違規(guī)者的抵觸情緒、如何通過嚴(yán)格執(zhí)法而使違規(guī)行為得到有效治理中去，而不是在法律手段之外想辦法，不能用非法手段解決問題。當(dāng)然，如果大家都認(rèn)為這種“文明接力”有必要，那就應(yīng)當(dāng)通過人大代表或其他有法律提案權(quán)者提請全國人大或其常委會進(jìn)行相關(guān)立法或修法，而不能自己進(jìn)行創(chuàng)制。這是進(jìn)行法治建設(shè)所必須注意的。

吳元中（山東法官）

近日，武漢漢陽城管部門采取“文明接力”的方式對違規(guī)行人進(jìn)行處罰，即如市容監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)行人闖紅燈過馬路，該行人就必須在原地替市容監(jiān)督員“值班”，提醒市民看燈通行，直到抓到下一個違規(guī)過馬路的行人才可“下崗”。（6月2日《長江日報》）

用這種方法來管理“中國式過馬路”并不是武漢敢為人先的首創(chuàng)，只不過其它地方闖紅燈罰站的生硬叫法在這里被喚作了“文明接力”，用以彰顯執(zhí)法的進(jìn)步，表明交通管理的良苦用心。不過任憑換了“藥方”名頭，用藥的配方還是沒變，讓人依舊難以茍同其所宣稱的：實(shí)行一周、違規(guī)行人下降五成的科學(xué)“療效”，還有“藥方”本身的正當(dāng)合法。

首先， 讓違規(guī)行人留步，補(bǔ)補(bǔ)文明課，想象很美好，現(xiàn)實(shí)很骨感。交通協(xié)管員喊破了嗓子，說盡了道理，而有的行人根本不會理會，有的強(qiáng)加狡辯，惡言相向，甚至大打出手。此類現(xiàn)象不是孤例，就連交警親自上場也不是沒有被罵被打的遭遇。同時，罰款還是站崗應(yīng)該給違規(guī)行人一個選擇，萬一行人真有急事或者老抓不到下一個違規(guī)過馬路之人，豈不是要站崗一天，耽誤大事？此外，將執(zhí)法、說服勸導(dǎo)的責(zé)任一味轉(zhuǎn)接他人，卻沒有具體可行的細(xì)節(jié)程序，大家急著當(dāng)甩手掌柜，多少讓本來有點(diǎn)擁堵的路口場面有些混亂，只會引發(fā)更多的糾紛。從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來看，“中國式過馬路”就是執(zhí)法不嚴(yán)慣出來的，只有真正觸動到行人的神經(jīng)，增大違法成本，行人的僥幸從眾心理才能降火去熱。

其次，“文明接力”的做法還是一種法外執(zhí)法、涉嫌侵權(quán)的行為，將對國家的法律乃至其所維護(hù)的法治秩序本身構(gòu)成傷害。因?yàn)樘幜P站崗值班，無論是《道路交通安全法》，還是《行政處罰法》，均沒有這樣一項處罰內(nèi)容，而且這一做法有“強(qiáng)行限制人身自由”的嫌疑。

最后，如果其他部門和行業(yè)都效仿這種執(zhí)法的方式，如環(huán)衛(wèi)部門強(qiáng)迫隨地吐談和扔垃圾者掃大街，城管部門讓被抓小商販去“收拾”其他小商販，圓林部門讓無意損壞樹木者種樹栽花，那么臨時工就會越來越多，最終積重難返，成了敗壞政府形象的笑話和影響社會和諧的隱患。

誠然，要根除“中國式過馬路”這種違法陋習(xí)，必須多管齊下，采取更為人性化的執(zhí)法方式也是未來發(fā)展所向，但規(guī)則意識的養(yǎng)成卻是當(dāng)下更為緊迫和重要的任務(wù)。

近日，漢陽城管部門采取“文明接力”的方式對違規(guī)行人進(jìn)行處罰，即如市容監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)行人闖紅燈過馬路，該行人就必須在原地替市容監(jiān)督員“值班”，提醒市民看燈通行，直到抓到下一個違規(guī)過馬路的行人才可“下崗”。據(jù)悉，該方法實(shí)行一周以來，違規(guī)行人較此前下降五成。（6月2日 《長江日報》）

一些城市對于治理行人闖紅燈的慣例是罰款10元，外加批評教育。對于這個辦法的效應(yīng)，我們也只能用不置可否來說事。而武漢市漢陽區(qū)選擇劍走偏鋒，他們用“文明接力”的形式來整治中國式過馬路的亂象。

所謂“文明接力”，就是行人被發(fā)現(xiàn)過馬路闖紅燈之后，要在原地替市容監(jiān)督員“值班”，直到抓到下一個違規(guī)過馬路的行人才可“下崗”。從字面上來看，這壓根就不是什么文明的接力，而是懲治性的“擊鼓傳花”。誠然，從一個人的記憶功能來看，被逮著現(xiàn)形并還要幫忙需找“繼任者”，這種尷尬的確會讓人印象深刻，而下次再過紅綠燈之時，難免會觸景生情。但是這種“文明接力”，卻存在著不可持續(xù)性的問題。

首先，在現(xiàn)場開展“文明接力”工作的都是城管聘用的市容監(jiān)督員?，F(xiàn)在多部門聯(lián)合執(zhí)法的情況已經(jīng)很普遍，交警部門和城管以及交通部門進(jìn)行角色的重疊，這并不新鮮。關(guān)鍵是那些市容監(jiān)督員本身就不具備執(zhí)法權(quán)力，他們不僅沒有限制行人時間和人身自由的權(quán)力，甚至連之前對闖紅燈者罰款10元的權(quán)力都不具備。

所以讓這些公益和義務(wù)屬性占多數(shù)的人群來進(jìn)行“文明接力”的現(xiàn)場執(zhí)法，本身就有點(diǎn)底氣不足的感覺。武漢市的市容監(jiān)督員在之前就有新聞媒體進(jìn)行過報道，2011年武漢市容環(huán)境監(jiān)督員上崗50日12人被打，導(dǎo)火索主要是針對部分市民不文明行為進(jìn)行處罰通告之時，對方認(rèn)為市容監(jiān)督員根本就沒有權(quán)力來進(jìn)行處罰，從而發(fā)生肢體沖突。在交警、城管已經(jīng)成了固有處罰執(zhí)行者的情況下，市容監(jiān)督員的地位實(shí)在是有點(diǎn)突兀。

在自身腰板不硬的情況下，還想整治具有中國特色的闖紅燈亂象，當(dāng)?shù)氐某枪懿块T也未免太過自信于市容監(jiān)督員的權(quán)威效應(yīng)。同時我們不能忽略的一個現(xiàn)象是，闖紅燈者除了素質(zhì)原因之外，也不乏有“和時間賽跑”的一些人。他們可能對于罰款或者是短暫的批評教育可以接受，但對于要進(jìn)行處罰的“擊鼓傳花”恐怕則不盡然。如果雙方在言語上沒處理好，很可能會在紅綠燈下發(fā)生一場糾紛升級，這也不是沒有可能。

處理闖紅綠燈，辦法還是用最簡單的好，那就是讓有執(zhí)法權(quán)力的交警同志站在那個原本屬于自己的位置，就可以了。公眾對于身穿制服的交警是認(rèn)可的，在處理違章事件中也必然是服服帖帖。問題是很多城市都叫著交警警力不夠的委屈，不太可能去干些整治行人過馬路的小兒科問題。那市容監(jiān)督員就可以大撒把，那為何交警們卻成了不輕易出動的人群呢，這倒是個問題。

【違法者接力抓人替代自己，使得民眾人人自危，有鼓動民眾相互斗爭之嫌，偏離了對違法行為人懲戒、教育，并預(yù)防違法的執(zhí)法目標(biāo)?！?/p>

近日，武漢漢陽在治理行人闖紅燈問題上推出了“文明接力”新方式，如果市容監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)行人闖紅燈過馬路，該行人就必須在原地替市容監(jiān)督員站崗“值班”，提醒市民看燈通行，直到抓到下一個違規(guī)過馬路的行人才可“下崗”。據(jù)悉，該方法實(shí)行一周以來，違規(guī)行人較此前下降五成。

這兩年，各地屢屢拿出創(chuàng)新舉措，下決心對行人闖紅燈行為開展了形形色色的治理，但大多收效甚微。漢陽讓違章人員“站崗”并臨時執(zhí)法的創(chuàng)新方式一出，立即引發(fā)了網(wǎng)友熱議。目前，行政執(zhí)法力量有限、成本較高確實(shí)是個難題，不過讓違法人員“體驗(yàn)式”執(zhí)法的方式，來糾正違法行為，卻與法治的理念不符。

這種發(fā)動公眾來糾察違法行為的方式并非首次出現(xiàn)，類似的大眾參與式執(zhí)法也曾備受爭議，并容易使人產(chǎn)生一種不舒服的感覺。從執(zhí)法依據(jù)的角度看，讓違法者“站崗”的執(zhí)法方式首先要回答的是有沒有法律依據(jù)和法律授權(quán)的追問。根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本區(qū)域內(nèi)的道交管理工作。依法行政和執(zhí)法權(quán)威性的要求，決定了行政執(zhí)法權(quán)的不可讓渡性。姑且認(rèn)為漢陽城管部門可能作為綜合執(zhí)法部門獲得了道路交通違法行為的查處權(quán)，但將臨時執(zhí)法權(quán)授予違法者，顯然是缺乏法律授權(quán)的，這種“接力”查處方式也沒有法律依據(jù)。這個意義上，漢陽執(zhí)法部門也構(gòu)成了怠于履行法定職責(zé)的情形。

此外，強(qiáng)迫違法者“站崗”接力執(zhí)法，也有違法設(shè)定行政強(qiáng)制、偏離執(zhí)法目的之嫌。道路交通安全法規(guī)定，對于行人違反道路通行規(guī)定的，處以5元以上50元以下罰款。在現(xiàn)行法律規(guī)定下，罰款是唯一的處罰方式。而漢陽執(zhí)法部門要求違法者必須站在街頭抓下一個違法人員，一定程度上屬于對人身自由的強(qiáng)制，這種執(zhí)法方式不僅超出了法律規(guī)定，而且違反了行政強(qiáng)制必須法定的原則。

從執(zhí)法目的上來看，讓違法者接力抓人替代自己，一方面在大庭廣眾之下將違法者樹為“典型”，使其在人格尊嚴(yán)上產(chǎn)生羞惡之心，另一方面，使民眾產(chǎn)生人人自危之感，有鼓動民眾相互斗爭之嫌，偏離了對違法行為人懲戒、教育，并預(yù)防違法行為發(fā)生的執(zhí)法目的，也不利于引領(lǐng)社會公序良俗的形成，容易造成人性的扭曲。這種執(zhí)法創(chuàng)新與越來越強(qiáng)調(diào)人性化、科學(xué)性和人的尊嚴(yán)的時代特點(diǎn)顯得不相匹配。

治理不文明的違法行為，促進(jìn)公眾文明水平的提升，政府執(zhí)法機(jī)關(guān)首先應(yīng)當(dāng)從自身做起，“跑好”嚴(yán)格依法、文明執(zhí)法第一棒，激發(fā)執(zhí)法智慧，做到執(zhí)法創(chuàng)新也不逾越法律界限。

□李洋（法律從業(yè)者）