日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

【在“非升即走”的功利化指揮棒下,一些受學(xué)生愛(ài)戴的教師評(píng)不了職稱,被轉(zhuǎn)崗、淘汰,長(zhǎng)此以往,大學(xué)還有教學(xué)嗎】

據(jù)清華大學(xué)學(xué)生刊物《清新時(shí)報(bào)》報(bào)道,4月初,清華大學(xué)外文系講師方艷華在外文系通過(guò)述職答辯,但因?yàn)橹昂炗喓贤幸?guī)定“就職9年未評(píng)職稱的老師必須離職”,從2004年起任講師的方艷華如今已到了“非升即走”的最后期限。

這一偶然消息,被外文系2011屆畢業(yè)班學(xué)生龐博獲知,隨后她發(fā)起了一項(xiàng)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)。五天里,幫助方艷華請(qǐng)?jiān)噶羧蔚漠厴I(yè)生來(lái)信有50多封。其中,2011屆畢業(yè)生王蕾的《請(qǐng)求清華留任方艷華老師》一文,在人人網(wǎng)廣泛流傳。目前,這篇文章已有4200余次瀏覽量,約200次的轉(zhuǎn)發(fā)及評(píng)論。大學(xué)實(shí)行的“非升即走”制度再次陷入爭(zhēng)議。(中國(guó)青年報(bào)7月28日)

“非升即走”政策,在我國(guó)高校已推行多年,一直爭(zhēng)議不斷。這次清華大學(xué)學(xué)生為被淘汰的老師鳴不平,讓這一政策再次進(jìn)入公眾的視野。在筆者看來(lái),高校很有必要檢討這一政策實(shí)施的效果,看它究竟對(duì)大學(xué)的教育質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平提高有無(wú)益處。

高校推出“非升即走”政策,意在激勵(lì)教師積極向上,并以此優(yōu)化教師結(jié)構(gòu),最終提高大學(xué)教育質(zhì)量和科研水平。但從實(shí)際效果看,“非升即走”政策非但沒(méi)有提高大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量,反而加劇大學(xué)的功利化,這實(shí)在值得大學(xué)反思。

“非升即走”政策,容易讓大學(xué)教師關(guān)注能快出成果的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域,而輕視教育教學(xué)。根據(jù)“非升即走”的考核指標(biāo),一名教師要在大學(xué)里獲得晉升,必須發(fā)表論文、申請(qǐng)課題、申報(bào)成果,這是晉升的硬指標(biāo)。如果一名教師因投入教學(xué)而無(wú)暇顧及研究,或者不愿意炮制低水平論文,就很可能被列入被淘汰之列。

“非升即走”政策的弊端,就體現(xiàn)在這里。這一政策帶來(lái)兩方面嚴(yán)重后果:其一,大學(xué)的人才培養(yǎng)被輕視,很多教授一心關(guān)心學(xué)術(shù)研究,不愿意在教育教學(xué)上投入精力。教育部雖然早在本世紀(jì)初就要求高校建立教授為本科生上課的制度,但時(shí)至今日,真正建立這一制度的學(xué)校并不多。有的高校還存在教授掛羊頭賣狗肉的情況,教授的名字排進(jìn)了課表,卻由研究生代課。

只有那些奮戰(zhàn)在教學(xué)第一線的教師,在維系著大學(xué)岌岌可危的教學(xué),可他們卻在大學(xué)里是最不被待見(jiàn)。他們不但不能拿課題提成,薪酬微薄,而且由于沒(méi)有達(dá)到考核硬指標(biāo),已無(wú)法在大學(xué)生存。

其二,“非升即走”政策,為學(xué)術(shù)研究帶來(lái)的不是激勵(lì),而是傷害。有人認(rèn)為,“非升即走”政策提高了大學(xué)科研水平,具體表現(xiàn)在大學(xué)論文數(shù)增加、科研成果增加、科研經(jīng)費(fèi)倍增。但試問(wèn):有多少論文有學(xué)術(shù)價(jià)值?有多少科研成果可轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力?又有多少科研經(jīng)費(fèi)被揮霍、浪費(fèi)?

看看大學(xué)生們對(duì)大學(xué)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià),再看看高校的學(xué)術(shù)不端頻發(fā),毫不客氣地說(shuō),這就是“非升即走”政策的“成果”。

何以至此?歸根到底還在于大學(xué)的行政化。我國(guó)大學(xué)實(shí)行行政治校,在這種治理機(jī)制下,引進(jìn)國(guó)外大學(xué)針對(duì)教職人員的“非升即走”規(guī)定,很容易發(fā)生變異。一方面,我國(guó)高校對(duì)教師的考核標(biāo)準(zhǔn)由行政部門制定,而不像國(guó)外大學(xué)由教授委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)制定,所謂教育考核和學(xué)術(shù)考核,實(shí)質(zhì)是行政考核。論文數(shù)量、成果數(shù)量,都是行政指標(biāo)而非教育和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)——教育評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)會(huì)關(guān)注教師本人的教育和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。另一方面,在對(duì)教師進(jìn)行考核時(shí),就是對(duì)著考核指標(biāo)計(jì)算工分,根本不聽(tīng)教師同行評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)價(jià),一些深受學(xué)生愛(ài)戴的教師評(píng)不了職稱,進(jìn)而被轉(zhuǎn)崗、淘汰,長(zhǎng)此以往,大學(xué)還有教學(xué)嗎?而離開(kāi)了教學(xué),大學(xué)的生命力何在?

目前,清華大學(xué)的學(xué)生請(qǐng)?jiān)笗?shū)能否改變已被轉(zhuǎn)崗的教師的命運(yùn),尚不得而知,但需要提醒大學(xué)的是,我國(guó)大學(xué)現(xiàn)今沒(méi)有自由轉(zhuǎn)學(xué)制度的壓力,可以讓大學(xué)不尊重受教育者的權(quán)利,不提高教育質(zhì)量、改善教育服務(wù),但隨著高等教育開(kāi)放程度的提高,越來(lái)越多的優(yōu)秀學(xué)生會(huì)以腳投票選擇適合自己的大學(xué)。清華、北大或可以在論文數(shù)量上與世界一流大學(xué)接近,可只有論文的大學(xué)不過(guò)是研究所,這怎么可能和一流大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)質(zhì)生源,又如何能成為世界一流高?！瞬排囵B(yǎng)是所有大學(xué)的核心,一流大學(xué)要開(kāi)展學(xué)術(shù)研究,但學(xué)術(shù)研究也是為培養(yǎng)人才服務(wù)。我國(guó)大學(xué)不能在錯(cuò)誤的方向上越走越遠(yuǎn)。

對(duì)我國(guó)大學(xué)而言,真正有價(jià)值的制度是建立現(xiàn)代大學(xué)制度,實(shí)現(xiàn)自主辦學(xué)、學(xué)術(shù)自治、教授治校、學(xué)生自治。只有在現(xiàn)代大學(xué)制度之下,探索人事管理改革,才可能讓改革服務(wù)于教育和學(xué)術(shù)研究,而不是制造行政政績(jī)。

“非升即走”也好，“多級(jí)分流”也罷，這類舶來(lái)的高校人事管理制度，對(duì)于建立教師激勵(lì)機(jī)制確實(shí)頗有成效。但在行政化色彩濃厚的高校中，人們?cè)跐撘庾R(shí)里還是將高校教師視為“單位人”而非“社會(huì)人”，“非升即走”帶來(lái)的鯰魚(yú)效應(yīng)難免引來(lái)爭(zhēng)議。

通過(guò)“非升即走”等嚴(yán)苛的管理手段治庸治懶，當(dāng)然無(wú)可厚非，但在制度設(shè)計(jì)上缺乏嚴(yán)謹(jǐn)、粗枝大葉，也必然會(huì)“誤傷”能者。在我們的高校治理語(yǔ)境中，盡管多數(shù)教師崗位劃分了教學(xué)科研崗位教師、專任教學(xué)崗位教師和專任科研崗位教師等三個(gè)類別，但在教師聘任上，每類崗位的考核標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)明顯差異，往往是“一刀切”。

教育是做“人”的工作，應(yīng)該以教師為主體，以學(xué)生為中心。學(xué)生評(píng)價(jià)在教師考核中的缺失，教師在學(xué)術(shù)指標(biāo)的壓力下異化為“工蜂”，甚至因?yàn)闆](méi)有完成科研任務(wù)而被趕下講臺(tái)，種種怪相顯然是在教育本質(zhì)上越走越偏。

要培養(yǎng)優(yōu)秀的人才，還得靠?jī)?yōu)秀的教師。激發(fā)教師隊(duì)伍的活力，不單需要推動(dòng)考核標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)化，更要切實(shí)尊重教師的個(gè)體權(quán)利，把教師能力評(píng)定權(quán)交給學(xué)術(shù)共同體，賦予個(gè)體更多發(fā)言權(quán)、決定權(quán)。

1993年，清華大學(xué)開(kāi)始試行的人事改革制度中規(guī)定，講師、副教授在規(guī)定時(shí)間內(nèi)的學(xué)術(shù)成果不足以提高職稱，應(yīng)自行走人。今年4月，清華大學(xué)決定不再續(xù)聘外文系講師方艷華，此舉引發(fā)世界各地畢業(yè)生發(fā)出的50多封請(qǐng)?jiān)笗?shū)，校友們希望將這位“因全身心投入課堂教學(xué)導(dǎo)致科研成果不足”的老師留在教學(xué)崗位。（《中國(guó)青年報(bào)》7月28日、《新京報(bào)》7月29日）

清華“非升即轉(zhuǎn)”的人事制度，借鑒了美國(guó)一些高校采用的tenure-track制度。它源于1915年，美國(guó)大學(xué)教授聯(lián)合會(huì)成立并發(fā)表《關(guān)于學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)終身職原則的1915年聲明》。該聯(lián)合會(huì)為了保障教授權(quán)益，提出為了避免教授因?qū)W術(shù)自由影響聘任，應(yīng)在高校中設(shè)立終身職（tenure）。一般來(lái)說(shuō)，采用這一制度的美國(guó)高校給青年教師6年時(shí)間，中間分為兩個(gè)合同期，6年后接受考評(píng)。如果考聘對(duì)象通過(guò)，就獲得終身教職，沒(méi)通過(guò)則要另找一份工作。

與美國(guó)高校設(shè)立這一制度的初衷不同，本土高校引進(jìn)“非升即走”、“非升即轉(zhuǎn)”，并非為了保障教師學(xué)術(shù)自由。由于我們的高校教師隊(duì)伍相對(duì)穩(wěn)定，屬于事業(yè)單位工作人員，“終身職”這一概念放到中國(guó)并不新鮮，也算不上一種激勵(lì)手段。清華等高校采用此制度，更多是為了提高教師的科研效率。如果說(shuō)美國(guó)的tenure-track制度是一枚硬幣的“積極面”——保障學(xué)術(shù)自由，推動(dòng)人才競(jìng)爭(zhēng)與流動(dòng)，那么國(guó)內(nèi)高校借鑒的則是這枚硬幣的“殘酷面”。

對(duì)“鐵飯碗”的中國(guó)高校來(lái)說(shuō)，引入類似“非升即走”的制度，哪怕僅僅只學(xué)了硬幣的一面，本不是壞事。但如果拿來(lái)這一制度，套上生硬、片面的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，則會(huì)影響大學(xué)里教學(xué)與科研的平衡。美國(guó)高校在評(píng)判教師工作量時(shí)，特別注重教學(xué)、科研與服務(wù)三者的平衡。即便在僅占美國(guó)高校總數(shù)10%的研究性大學(xué)里，教師每學(xué)期也只把30%的時(shí)間用于科研。

就算在同一所學(xué)校，不同專業(yè)的教師也應(yīng)有不同的教學(xué)任務(wù)。據(jù)美國(guó)1992年“Pew高等教育研究方案”的調(diào)查結(jié)果，研究型大學(xué)語(yǔ)言類專業(yè)教師人均承擔(dān)4.1門課，科學(xué)類專業(yè)教師只承擔(dān)1.9門課。聯(lián)想到清華大學(xué)外文系專業(yè)寫作課教師方艷華的遭遇，不能不說(shuō)中國(guó)高校在考核教師工作量時(shí)，忽略了不同學(xué)科間的差異。正如方艷華本人解釋自己沒(méi)有發(fā)表論文的理由：“寫作課不能作為研究型（課程）去學(xué)。我不能上課說(shuō)‘我教一下寫作的各種技巧，然后大家自己去練’吧？”

差異化的教師評(píng)價(jià)機(jī)制貫穿于美國(guó)高等教育。比如，在美國(guó)一些州立大學(xué)的醫(yī)學(xué)院，教師完成國(guó)立衛(wèi)生研究院的課題，有一些教學(xué)和服務(wù)方面的貢獻(xiàn)，就可以獲得終身教職。甚至在一些以教學(xué)為主的高校，教師不一定要完成課題才能晉升。只有少數(shù)幾所頂尖大學(xué)才對(duì)教師科研水平要求較高。即便在那幾所頂尖大學(xué)，不同院系、專業(yè)的教職人員也承擔(dān)不同的使命與責(zé)任，制定tenure-track的細(xì)則時(shí)也有不同的標(biāo)準(zhǔn)。

給專注于教學(xué)、教學(xué)能力強(qiáng)的教師提供專門考評(píng)渠道，無(wú)論對(duì)研究型大學(xué)還是非研究型大學(xué)，都是平衡教學(xué)與科研關(guān)系時(shí)的有益手段。國(guó)內(nèi)，如湖南大學(xué)2004年推出教學(xué)型教師職稱評(píng)聘單列的辦法，教師的科研成果和教學(xué)成果就可以互相轉(zhuǎn)換，在教學(xué)上表現(xiàn)突出的教師也有機(jī)會(huì)優(yōu)先晉升職稱。

這種差異化處理方式，既是對(duì)有志于教學(xué)的教師的尊重，也是對(duì)高考后選擇一所大學(xué)的學(xué)生的尊重。改變高校教師工作量考評(píng)“一刀切”的思維，是一所成熟大學(xué)理應(yīng)持有的健康人才觀，做到這一點(diǎn)才能避免“劣幣驅(qū)逐良幣”。

時(shí)值7月，清華大學(xué)新一批教師續(xù)任/解聘工作已經(jīng)完成。校方大概沒(méi)有預(yù)料到，方艷華老師的轉(zhuǎn)崗和閆浩老師的離開(kāi)引發(fā)學(xué)生熱議。4月初，清華大學(xué)外文系講師方艷華在外文系通過(guò)述職答辯，但因?yàn)橹昂炗喓贤幸?guī)定“就職9年未評(píng)職稱的老師必須離職”，因此，從2004年起任講師的方艷華如今已到了“非升即走”的最后期限。然而，卻有50多名學(xué)生請(qǐng)?jiān)敢蠓狡G華留任。一名學(xué)生說(shuō)，畢業(yè)生都叫方艷華“小方姐姐”，“通過(guò)英文寫作課，我們學(xué)習(xí)全新的視角觀察這個(gè)世界，拷問(wèn)那些不經(jīng)審視的觀點(diǎn)，重塑自己的價(jià)值觀。小方老師的課讓我第一次感受到：大學(xué)果然不一樣！這是一個(gè)思想自由碰撞、激發(fā)火花的地方?！边€有一名學(xué)生寫了一篇日志挽留閆浩：“清華學(xué)術(shù)大牛越來(lái)越多，教書(shū)教得好的老師卻感覺(jué)是越來(lái)越少，很多老師忙發(fā)論文，忙拉課題，忙培養(yǎng)研究生，真正能在培養(yǎng)本科生上花這么多時(shí)間而且又如此優(yōu)秀的老師，很少很少了?！?/p>

什么是好的大學(xué)？可能站在不同的角度，會(huì)有不同的解答。站在學(xué)校的角度，也許看重的是國(guó)際上的排名，是老師們的論文發(fā)表數(shù)量。所以用來(lái)考核老師的是論文。只有這才能提升學(xué)校在國(guó)際上的排名，在世界著名大學(xué)的榜單上更進(jìn)一步。所以好老師的標(biāo)準(zhǔn)也就出來(lái)了：青睞的是學(xué)術(shù)大牛，教學(xué)名師則被邊緣化?？烧驹趯W(xué)生的角度，固然世界排名能增加學(xué)生的一點(diǎn)榮譽(yù)感，可真正在乎的還是在于能不能學(xué)到知識(shí)、有沒(méi)有老師認(rèn)真、負(fù)責(zé)地教他們。學(xué)術(shù)上再牛，成果再豐碩，整天忙著論文課題的老師，跟這些學(xué)生們又有何相干呢？所以，學(xué)生們寫信請(qǐng)?jiān)福遣簧岬媒虝?shū)教得好的老師離開(kāi)。

教師教得好，不如論文寫得多、寫得好，這不是清華的特例。時(shí)下很多大學(xué)都實(shí)行這種非升即走的聘任制度。評(píng)不上職稱，教書(shū)教得再好也白搭。目前，國(guó)內(nèi)多數(shù)高校的教師崗位主要分為三類：教學(xué)科研崗位教師、專任教學(xué)崗位教師和專任科研崗位教師。按說(shuō)，以科研為主的應(yīng)該看課題，看論文，專任教學(xué)的看教學(xué)效果、看學(xué)生對(duì)老師授課的反響，但在教師聘任上，每類崗位的考核標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)明顯差異。首先看重的還是論文。

在冷冰冰的發(fā)表論文數(shù)面前，為老師請(qǐng)?jiān)傅膶W(xué)生滿是疑惑，“這樣的聘用制度，是不是真正地在選用一些好的老師？”有一句話我們都耳熟能詳：師者，傳道授業(yè)解惑也。師是相對(duì)于生而言，沒(méi)有學(xué)生，也就沒(méi)有老師。所謂的大學(xué)，也主要是為大學(xué)生完成高等教育而開(kāi)設(shè)的，評(píng)價(jià)一個(gè)老師是不是優(yōu)秀，是不是應(yīng)該留下，學(xué)生們沒(méi)有發(fā)言權(quán)，只有論文說(shuō)了算，是不是有點(diǎn)本末倒置？

錢理群先生曾說(shuō)，現(xiàn)在的大學(xué)培養(yǎng)的都是精致的利己主義者。當(dāng)大學(xué)本身就是功利的，那學(xué)生又如何免俗呢？因?yàn)榭蒲心苣庙?xiàng)目，能拿到經(jīng)費(fèi)，而教學(xué)卻不能增加高校的經(jīng)費(fèi)收入；論文也是同理，是目前評(píng)價(jià)高校優(yōu)劣的一個(gè)重要指標(biāo)，所以領(lǐng)導(dǎo)才會(huì)制定這樣的考核政策，說(shuō)到底都是急功近利的結(jié)果。

可是這種功利性會(huì)導(dǎo)出什么樣的結(jié)果呢？連學(xué)生的授課需求也無(wú)法充分滿足的學(xué)校真是好學(xué)校嗎？哪怕發(fā)表了成噸的論文，可無(wú)法教好學(xué)生、教會(huì)學(xué)生的老師真是好老師嗎？在這種目的性、功利性極強(qiáng)的氛圍里，培養(yǎng)出的學(xué)生真的是好學(xué)生嗎？

當(dāng)一所大學(xué)失去了包容性，不以盡心盡力完成對(duì)學(xué)生的教育為首要目的，而是只汲汲于名與利時(shí)，還是我們向往的大學(xué)嗎？

清華大學(xué)校方可能沒(méi)有想到，新的一批教師續(xù)任解聘工作會(huì)引來(lái)爭(zhēng)議。據(jù)該校學(xué)生刊物《清新時(shí)報(bào)》報(bào)道，4月初，外文系一名講師因?yàn)閺?004年迄今仍然未晉升副教授，而到了“非升即走”的最后期限，不得不解聘。與這位講師相同命運(yùn)的還包括有“清華第一助教”之稱的一名老師，以及其他一些擔(dān)任講師達(dá)致年限仍未獲聘副教授的老師。報(bào)道說(shuō)5天內(nèi)有50多名清華學(xué)子寫信挽留外文系的那位講師，也有人撰文稱“非升即走”制度易滋生功利主義，因而大加批判。

這倒真有些莫名其妙了。人們一邊呼吁中國(guó)大學(xué)要追趕國(guó)際一流大學(xué)步伐，一邊卻又要祭起道德大棒，給國(guó)際一流大學(xué)通行的“非升即走”制度扣帽子。的確，“非升即走”制度不是完美的，一些教學(xué)優(yōu)秀的教師因此可能不得不告別早已熟悉的校園。但從總體上看，“非升即走”制度給予了年輕教師以壓力和動(dòng)力，促使他們快速成長(zhǎng)，提升學(xué)術(shù)能力，這也是早已在諸多國(guó)際一流大學(xué)實(shí)施已久的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。

國(guó)際上大學(xué)教職一般分為助理教授、副教授和教授三級(jí)，中國(guó)則為助教、講師、副教授和教授四級(jí)，近年來(lái)，中國(guó)一些大學(xué)也開(kāi)始和國(guó)際接軌，推出助理教授制度。其實(shí)，無(wú)論是國(guó)際一流大學(xué)還是亞洲一流大學(xué)，助理教授一般也都是知名大學(xué)博士畢業(yè)，但助理教授并不是終身教職，只有副教授和教授才是終身教職，而助理教授通常需要在3-9年時(shí)間內(nèi)晉升為副教授，也有的國(guó)家規(guī)定最長(zhǎng)期限是6年或7年。清華、北大早在1993年就開(kāi)始醞釀人事制度改革，以期為高校引入一種流動(dòng)、開(kāi)放且具有活力的競(jìng)爭(zhēng)與淘汰機(jī)制。1994年，清華出臺(tái)規(guī)定，講師在規(guī)定時(shí)間內(nèi)學(xué)術(shù)成果不足以提高職稱，應(yīng)自行走人，即“非升即走”，后來(lái)調(diào)整為非升即轉(zhuǎn)，對(duì)那些走不了的人進(jìn)行分流，為此專門成立人才流動(dòng)中心。

筆者曾經(jīng)在新加坡南洋理工大學(xué)學(xué)習(xí)，該校的非終身教職是講師和助理教授。引入的青年教師根據(jù)畢業(yè)學(xué)校和認(rèn)定水準(zhǔn)既可從講師干起，也可從助理教授干起，助理教授也可以帶博士，成為博士生導(dǎo)師。南洋理工大學(xué)實(shí)施的是英式教育體系，“非升即走”制度執(zhí)行得非常嚴(yán)格，若當(dāng)助理教授9年仍然未能獲聘為副教授，必須走人。給筆者上課的助理教授們，除了日常的教學(xué)任務(wù)外，還必須完成學(xué)術(shù)研究任務(wù)，否則，即使學(xué)生再喜歡，也不能留下。所以，對(duì)于青年教師來(lái)說(shuō)，當(dāng)助理教授的時(shí)間是相對(duì)比較辛苦的，既要給本科、碩士學(xué)生上課，有的還要帶博士研究生，以及在國(guó)際知名刊物上發(fā)表論文。南洋理工大學(xué)從1991年正式更名開(kāi)始，在23年的時(shí)間內(nèi)已躋身“QS”排名世界前50強(qiáng)以及“THE”排名“全球頂尖年輕大學(xué)”第5名，不能不說(shuō)與嚴(yán)格的教師管理制度、學(xué)術(shù)評(píng)審制度有關(guān)。

大學(xué)改革中的“非升即走”制度被質(zhì)疑，并不說(shuō)明這項(xiàng)制度是失敗的，只能說(shuō)制度設(shè)計(jì)并不盡善盡美。也許有人說(shuō)搞這一制度就是為了提升大學(xué)排名，是功利主義的。但是若大學(xué)不注重自己的排名，不注重自己的學(xué)術(shù)水平，天天混日子，又怎能算是好大學(xué)，又怎能談什么理想主義呢？教育管理有教育管理的特征，不能靠寫公開(kāi)信、挽留信，靠鼓噪不懂行的輿論批評(píng)來(lái)更改業(yè)已證明行之有效的管理制度。推動(dòng)大學(xué)改革，需要一以貫之，不應(yīng)半途而廢。關(guān)鍵是要給大眾普及教育管理的常識(shí)，而不應(yīng)被狹隘的自以為是的所謂“公平”給裹挾。須知，公平，有小的公平，也有大的公平。

大學(xué)教育改革一向艱難，推動(dòng)起來(lái)碰了誰(shuí)的籃子也不可避免，但只要改革的方向是正確的，改革的設(shè)計(jì)是合理的，就應(yīng)當(dāng)頂住壓力，堅(jiān)持推動(dòng)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)大學(xué)教育的鳳凰涅槃。

時(shí)值7月，清華大學(xué)新一批教師續(xù)任／解聘工作已經(jīng)完成。校方大概沒(méi)有預(yù)料到，方艷華老師的轉(zhuǎn)崗和閆浩老師的離開(kāi)引發(fā)學(xué)生熱議?！胺巧醋摺闭呤欠裥枰{(diào)整、教師評(píng)價(jià)體系中學(xué)生的發(fā)言權(quán)有多大，成為公眾討論的熱點(diǎn)。（7月28日《中國(guó)青年報(bào)》）

清華大學(xué)推行“非升即走”制度，本是期冀通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)，讓“庸者走能者上”，打破人才流動(dòng)的一潭死水。然而，由于簡(jiǎn)單的以職稱評(píng)定論英雄，卻在無(wú)形中讓“非升即走”機(jī)制，成為了教學(xué)型人才的“墳?zāi)埂薄Ｔ斐稍S多教學(xué)成果斐然、同學(xué)認(rèn)可的教師，不得不離開(kāi)教學(xué)崗位。方艷華、閆浩兩位老師被“掃地出門”，只是“非升即走”改革的一個(gè)縮影。

古人云：“師者，傳道授業(yè)解惑者也?！惫磐駚?lái)，教師的首要之義是知識(shí)的傳遞。而如今，我們的大學(xué)卻喜歡以科研成果論英雄。職稱評(píng)定、工資晉級(jí)都簡(jiǎn)單的以科研成果劃線。北京大學(xué)前黨委書(shū)記曾表示，“北大改革的最終目標(biāo)是——北大每個(gè)終身教授都是一流學(xué)者?！比绱艘粊?lái)，造成大學(xué)校園里，會(huì)講課的教師少了，掛著專家頭銜的教師卻越來(lái)越多。

然而，大學(xué)教師都是清一色的一流學(xué)者，是教育改革的“好聲音”么？恐怕沒(méi)那么簡(jiǎn)單?；叵肫鹞业拇髮W(xué)生涯，分析化學(xué)老師是個(gè)知名教授，可他的講起課來(lái)無(wú)精打采，課件又是數(shù)年來(lái)一成不變，課后作業(yè)全靠研究生“代勞”，造成我們班有一半同學(xué)掛科。試問(wèn)，是攤上這么一個(gè)“名師”，能學(xué)到多少知識(shí)？雖不能以偏概全，但重科研輕教學(xué)的后果，也可見(jiàn)一斑。

誠(chéng)然，眾多“985”、“211”院校承擔(dān)著繁重的科研任務(wù)，將學(xué)術(shù)成果與職稱評(píng)定掛鉤，可形成重科研的導(dǎo)向作用。但學(xué)校畢竟有別于科研機(jī)構(gòu)，一味的追求學(xué)術(shù)成果，而忽略基礎(chǔ)教學(xué)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看未必是件好事。

其實(shí)，“非升即走”只是教育人事改革的“半成品”。教育發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)“分級(jí)流動(dòng)”和“末位淘汰”的人事制度，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)流動(dòng)，優(yōu)化師資力量。然而，我們只學(xué)來(lái)了淘汰機(jī)制，而職稱評(píng)定機(jī)制卻沒(méi)有跟上。以北京大學(xué)為例，該校教師職務(wù)聘任條件顯示，不論是理工學(xué)科或者人文社科類，申請(qǐng)副教授職稱者均必須作為主要作者在國(guó)內(nèi)外重要學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表至少6篇學(xué)術(shù)論文。但教學(xué)型人才與學(xué)術(shù)型人才，發(fā)表論文的難度一樣么？這造成了大量教學(xué)型人才，被擋在職稱進(jìn)階的門檻之外。

由此看來(lái)，引入淘汰機(jī)制的大方向雖然是正確的，但倘若，職稱評(píng)定機(jī)制沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)，也會(huì)讓教學(xué)型人才被逆淘汰。因此，相關(guān)院校下一步要做的，并不是簡(jiǎn)單的廢止“非升即走”，而是根據(jù)本學(xué)校的實(shí)際情況，平衡教學(xué)與科研在職稱評(píng)定中的權(quán)重，讓教學(xué)型人才也能在大學(xué)中找到自己的舞臺(tái)。唯有如此，才能從根本上平衡大學(xué)教學(xué)與科研的關(guān)系。

【在高校治理中，考核制度有其必要性，但執(zhí)行中是不是“一刀切”，其靈活度和側(cè)重點(diǎn)，取決于高校能夠在多大程度上實(shí)現(xiàn)自由辦學(xué)，以及在此基礎(chǔ)上高校的自我定位?！?/p>

時(shí)值7月，清華大學(xué)新一批教師續(xù)任、解聘工作已經(jīng)完成。校方大概沒(méi)有預(yù)料到，方艷華老師的轉(zhuǎn)崗和閆浩老師的離開(kāi)引發(fā)學(xué)生熱議，50余封學(xué)生請(qǐng)?jiān)笗?shū)反對(duì)解聘老師。1994年，清華出臺(tái)規(guī)定，講師、副教授在規(guī)定時(shí)間內(nèi)學(xué)術(shù)成果不足以提高職稱，應(yīng)自行走人，即“非升即走”，后來(lái)調(diào)整為非升即轉(zhuǎn)，對(duì)那些走不了的人進(jìn)行分流。

“非升即走”政策不唯清華獨(dú)有，不僅在國(guó)內(nèi)各大高校均已實(shí)施，在歐美高校，包括“分級(jí)流動(dòng)”和“末位淘汰”的人事制度也早已通行半個(gè)多世紀(jì)。為鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)流動(dòng)，保證最優(yōu)秀的師資力量，高校在人事考核制度上做出一些限制，確實(shí)有必要。但是，清華此次完全符合政策規(guī)定的人事調(diào)整之所以引起圍觀，恰恰在于，制度未能按照設(shè)計(jì)初衷發(fā)揮篩選優(yōu)質(zhì)師資的作用，而是形成了教學(xué)人才的逆淘汰。

方艷華和閆浩都是頗受學(xué)生歡迎的老師。方艷華被同學(xué)們親切地稱為“小芳姐姐”，她所教授的英文寫作課，被譽(yù)為：“我們學(xué)習(xí)全新的視角觀察這個(gè)世界，拷問(wèn)那些不經(jīng)審視的觀點(diǎn)，重塑自己的價(jià)值觀?！?而閆浩的微積分習(xí)題課在清華赫赫有名，他被學(xué)生稱為“清華第一助教”。可是，受到學(xué)生愛(ài)戴和信賴的老師無(wú)法通過(guò)學(xué)校的考評(píng)，至少說(shuō)明，我們的考評(píng)制度可能出現(xiàn)了某種偏差。

一是單維度的評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)指標(biāo)。目前，國(guó)內(nèi)多數(shù)高校的教師崗位主要分為三類：教學(xué)科研崗位教師、專任教學(xué)崗位教師和專任科研崗位教師。但在教師聘任上，每類崗位的考核標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)明顯差異。以北京大學(xué)為例，該校教師職務(wù)聘任條件顯示，不論是理工學(xué)科或者人文社科類，申請(qǐng)副教授職稱者均必須作為主要作者在國(guó)內(nèi)外重要學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表至少6篇學(xué)術(shù)論文。事實(shí)上，職稱更多的是考核老師的科研水平，而未必代表老師的教學(xué)素養(yǎng)。最典型的例子莫過(guò)于陳景潤(rùn)，他能攻破世界數(shù)學(xué)難題哥德巴赫猜想，卻無(wú)法勝任中學(xué)數(shù)學(xué)老師一職。單一的評(píng)價(jià)體系，不僅導(dǎo)致許多在教學(xué)上投入更多精力與時(shí)間的老師成為了制度內(nèi)的邊緣人物，隨時(shí)面臨下崗的危險(xiǎn)，更值得警惕的是，導(dǎo)致科研與教學(xué)的嚴(yán)重失衡。高校的根本任務(wù)還在于培養(yǎng)人才，科研應(yīng)該更多的是為教學(xué)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)?？墒?，在現(xiàn)有的職稱評(píng)定體系下，重科研輕教學(xué)，使得科研活動(dòng)和培養(yǎng)人才經(jīng)常脫節(jié)，熱衷拉課題的老師往往無(wú)暇上課，又有多少科研成果是為了教學(xué)？

二是行政權(quán)力在教師考核上擁有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)。目前的高?？己诉^(guò)多看重職稱等客觀指標(biāo)，而忽略了學(xué)生的主觀感受。師者，傳道授業(yè)解惑也。一名老師合格與否？學(xué)生的感受是最直接的，可是本該對(duì)老師好壞與否最具發(fā)言權(quán)的學(xué)生，反而無(wú)法為講臺(tái)好聲音轉(zhuǎn)身，無(wú)法對(duì)客觀指標(biāo)起到糾偏作用。

事實(shí)上，在高校治理中，考核制度有其必要性，但執(zhí)行中是不是“一刀切”，其靈活度和側(cè)重點(diǎn)，取決于高校能夠在多大程度上實(shí)現(xiàn)自由辦學(xué)，以及在此基礎(chǔ)上高校的自我定位。對(duì)于英語(yǔ)、微積分等偏重基礎(chǔ)性學(xué)科的教學(xué)崗位，是不是一定要用職稱來(lái)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)？而且，中國(guó)的大學(xué)也存在研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)、研究教學(xué)型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)和應(yīng)用型大學(xué)的分類，對(duì)不同崗位教師的考核是不是要鐵板一塊？這些是對(duì)高校人才評(píng)價(jià)體系的追問(wèn)，更需要加快祛除大學(xué)行政化，來(lái)獲得答案。

黑龍江省出現(xiàn)了高考“加分門”，這次加分的根據(jù)是因?yàn)榭忌乃枷肫返聝?yōu)秀。尤其讓網(wǎng)友質(zhì)疑的，不僅是這次加分的人數(shù)多，而且頗集中。雞西某中學(xué)的一個(gè)班就有12人獲得此項(xiàng)照顧，因而被人呼為“雷鋒班”。這一事件在網(wǎng)上披露后，教育主管部門稱，程序符合要求，而對(duì)于有人質(zhì)疑“雷鋒班”的出現(xiàn)，雞西市教育主管部門則稱，這個(gè)班的整體素質(zhì)較高，“就像有些高中一個(gè)班級(jí)有好幾個(gè)學(xué)生考上‘清華’‘北大’一樣?！?/p>

思想品德加分，要寧缺毋濫

【弘揚(yáng)思想品德可以理解，但事關(guān)高考公平，一定要寧缺毋濫，切不可“擴(kuò)大化”?！?/p>

盡管今年“奧賽”退出高考保送條件引人注目，“省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生”的保送條件依舊赫然在列。以此，黑龍江以“思想品德”作為“優(yōu)錄”參照，似無(wú)不可。畢竟人才要德才兼?zhèn)?，“德”字為首。但是，?xì)加推究，頗有需推敲之處。

首先，“品德優(yōu)秀”者可以有很多，這是好事，但一個(gè)班里出現(xiàn)12個(gè)還因此高考加分，就有點(diǎn)不正常。且不說(shuō)數(shù)百之眾的高中孩子，能有多少在思想品德方面“有突出事跡”；而根據(jù)所謂的“外在事跡”，來(lái)區(qū)分誰(shuí)的思想品德“更突出”，似乎已經(jīng)走上了形式主義的歧路。

其次，雖然“雞西市實(shí)際”包括了“好習(xí)慣示范生”這樣一種含糊其辭的榮譽(yù)，但這里可能存在著長(zhǎng)期的習(xí)慣性認(rèn)識(shí)誤差，即把乖孩子混同于“思想品德好”的孩子。更何況，高中生的年齡，世界觀與價(jià)值觀尚未成型，隨時(shí)可能“覺(jué)今是而昨非”，以這一階段的“突出事跡”作為選拔標(biāo)準(zhǔn)，也有刻舟求劍之嫌。

從深層次看，良好的思想品德其實(shí)是個(gè)人對(duì)自身的內(nèi)在要求，是超越了功利的絕對(duì)律令。在特定時(shí)刻，做出了一些“感人之舉”，其實(shí)不過(guò)是行所當(dāng)行，無(wú)需刻意宣揚(yáng)。加以“優(yōu)錄”褒揚(yáng)，也許意在弘揚(yáng)正氣，但負(fù)面作用同樣不可小覷——一旦設(shè)定“突出”的標(biāo)準(zhǔn)，如何保證學(xué)生不會(huì)群體效尤，“為突出而突出”？而此舉甚至可能為行善者招致額外負(fù)擔(dān)，如江西奪刀高考少年之表態(tài)，“若免試保送會(huì)使救人行為變味”。

總之，弘揚(yáng)思想品德可以理解，但事關(guān)高考公平，一定要寧缺毋濫，切不可“擴(kuò)大化”。依我看，極少量特例可以法外從寬，如今年全國(guó)關(guān)注的高考奪刀少年的例子。其他，大可無(wú)為而治，因?yàn)?，思想品德好的人本該是社?huì)大多數(shù)。

□徐行（大學(xué)教師）

品德加分不如建信用檔案機(jī)制

【道德如何衡量？也許比較切合實(shí)際的做法是，每個(gè)學(xué)生（當(dāng)然還有每個(gè)國(guó)民）從一開(kāi)始就建立一種合理的信用檔案機(jī)制?！?/p>

這件事被發(fā)酵成為新聞，說(shuō)明主管部門的解釋難以服眾。

思想品德，強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)人的自我內(nèi)心的修養(yǎng)，而思想和修養(yǎng)，是無(wú)法數(shù)量化的，無(wú)法用外在的某些指標(biāo)來(lái)界定的，而如果你要強(qiáng)行用數(shù)據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，必然會(huì)失去內(nèi)在修養(yǎng)的本義。而且如果將此又作為某項(xiàng)事關(guān)個(gè)人命運(yùn)的高考的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這就不是個(gè)人的評(píng)價(jià)問(wèn)題了，這就關(guān)涉到整個(gè)高考的公平問(wèn)題了。眾所周知，因?yàn)樗枷肫返率恰败浶浴钡?，?dāng)這種軟性的東西和直接和關(guān)鍵的利益相關(guān)了之后，漏洞就會(huì)出現(xiàn)，作偽，甚至舞弊、黑箱操作等等，會(huì)成為必然。于是，一個(gè)班級(jí)出現(xiàn)12人的思想品德加分情況，自然會(huì)引起人們的“聯(lián)想”。在這個(gè)意義上，這次“加分”事件，絕對(duì)不是黑龍江省雞西市“躺槍”。

既然思想品德無(wú)法數(shù)量化、標(biāo)準(zhǔn)化，可是政策制定者還要增加這一項(xiàng)，這就又會(huì)引起人們的諸多“想象”。因?yàn)闊o(wú)數(shù)事實(shí)已經(jīng)教給了人們，凡是有人為推薦的地方，就會(huì)有漏洞，就可能有黑箱操作，“點(diǎn)招”便是一例，本意當(dāng)然是為了選拔有特長(zhǎng)和特殊貢獻(xiàn)者，但是最后還是淪為各地方高考、高招中權(quán)錢交易的途徑。

其實(shí)，稍有常識(shí)的人都知道，在隋唐科舉制度制定之前，人才的選拔和考核就有謂之“舉孝廉”等推薦制度，正是因?yàn)榕e孝廉等將思想品德作為標(biāo)準(zhǔn)化和數(shù)量化，導(dǎo)致了流弊從生，所以科舉制度才會(huì)出現(xiàn)。盡管說(shuō)科舉制度備后詬病，但是在古代社會(huì)，這種考試制度是一種合理的選擇，延續(xù)了幾千年。就像目前依然通行的高考一樣，雖然唯成績(jī)論并不是最理想的方案，但是對(duì)于事關(guān)千千萬(wàn)萬(wàn)的考生的公平而言，成績(jī)畢竟是最符合實(shí)際的選擇。

當(dāng)然，并不是說(shuō)“思想品德”一點(diǎn)不重要，并不是說(shuō)“思想品德”完全不能作為一種考量因素。恰恰相反，其實(shí)真正的個(gè)人修養(yǎng)、內(nèi)心道德提升，才是一個(gè)人最重要的。這就牽涉到了那個(gè)永恒的難題：道德如何衡量？這需要求助一種良性的國(guó)民文化氛圍，求助一種成熟的考評(píng)機(jī)制。也許比較切合實(shí)際的做法是，每個(gè)學(xué)生（當(dāng)然還有每個(gè)國(guó)民）從一開(kāi)始就建立一種合理的信用檔案機(jī)制，作為高校招生時(shí)的參考，而絕不應(yīng)該像黑龍江省的那種簡(jiǎn)單的加分的做法。當(dāng)然，信用的建立，道德的弘揚(yáng)，恐怕還是主管部門首先做到，或許這樣才能避免這樣一種情況的出現(xiàn)：為什么主管部門某些政策的制定公布，選拔的結(jié)果，每每引起人們的“聯(lián)想”、“想象”，我想這一現(xiàn)象，倒是值得相關(guān)部門本身需要自省和反思的。

□趙普光（學(xué)者）

【大學(xué)之大，在于兼容并包。如果都按照一條標(biāo)準(zhǔn)，搞一刀切，我們的大學(xué)不僅孕育不出大師，更培養(yǎng)不出面向未來(lái)的創(chuàng)新型人才?！?/p>

時(shí)值7月，清華大學(xué)新一批教師續(xù)任/解聘工作已經(jīng)完成，其中，方艷華老師的轉(zhuǎn)崗和閆浩老師的離開(kāi)引發(fā)學(xué)生熱議。方、閆二人的授課水平，獲得許多學(xué)生的認(rèn)可，但按清華規(guī)定，規(guī)定時(shí)間內(nèi)學(xué)術(shù)成果不足以提高職稱，應(yīng)自行走人，即“非升即走”。（7月28日《中國(guó)青年報(bào)》）此前，其他國(guó)內(nèi)高校也出現(xiàn)過(guò)老師講課的口碑很好，但學(xué)術(shù)上缺乏建樹(shù)，最終被迫走人的例子。

人的能力可能無(wú)窮大，但精力畢竟有限：教書(shū)好的人，不斷豐實(shí)教案講義，字斟句酌，投入在科研上的精力自然會(huì)少些；學(xué)問(wèn)精的人，遍覽同行觀點(diǎn)，嚴(yán)于考據(jù)，花費(fèi)在課堂教學(xué)上的精力也必然不多。評(píng)價(jià)一個(gè)大學(xué)老師是否“合格”究竟是以學(xué)生為本，還是以學(xué)術(shù)為本，這個(gè)看似不爭(zhēng)的話題，在實(shí)踐中卻常常讓大學(xué)的管理者頗費(fèi)周章。

教師聘任制的本意，是要實(shí)現(xiàn)“能進(jìn)能出”、“能上能下”、“不養(yǎng)懶漢”。但在“誰(shuí)來(lái)評(píng)”、“怎么評(píng)”、“評(píng)完怎么辦”三個(gè)問(wèn)題上，高校管理者幾乎不約而同地采用了“科研指揮棒”，以科研論文發(fā)表數(shù)量論英雄，更有人揚(yáng)言，這是借鑒西方大學(xué)教師聘任制辦法，實(shí)行“末位淘汰”、“非升即走”。

筆者曾經(jīng)咨詢一位外國(guó)同行，知不知道SCI？那位同行搖頭笑說(shuō)，“可能是 Stupid Chinese Idea的縮寫吧？”

很多大學(xué)管理者坦承，科研論文數(shù)量確實(shí)不能作為衡量教師是否合格的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但又能拿什么來(lái)考核教師呢？學(xué)生評(píng)價(jià)靠譜嗎？一個(gè)“老好人”老師上課講段子，考試大放水，學(xué)生當(dāng)然評(píng)價(jià)很高。

這種說(shuō)法固然有些藐視“以學(xué)生為本”的大學(xué)之道，但細(xì)想想，如果真的只拿教學(xué)工作量一把尺子來(lái)衡量教師優(yōu)劣，也未免潑洗澡水把孩子也潑掉，走向另一個(gè)極端。畢竟，大學(xué)的功能既有教學(xué)，又有科研，還有社會(huì)服務(wù)和文化傳播。

改革，真的那么難，只能非此即彼嗎？

頗為令人玩味的是，“非升即走”的故鄉(xiāng)，美國(guó)高校在普遍實(shí)行任期聘任制的同時(shí)，又都不約而同地保留了終身教職制，為部分功勛卓著、能力突出，得到業(yè)界同行或?qū)W生廣泛認(rèn)可的優(yōu)秀教師建立永久的保障。全員聘任和少數(shù)終身，這對(duì)看似矛盾的管理理念，在高等教育發(fā)展史上被頑固地堅(jiān)持下來(lái)，既體現(xiàn)了市場(chǎng)淘汰的法則，又彰顯了大學(xué)的獨(dú)特精神。在日本，高校教師評(píng)價(jià)體系包括發(fā)表文獻(xiàn)、口頭發(fā)表（各類學(xué)術(shù)活動(dòng)講座等）、科研經(jīng)費(fèi)、其他（參與社會(huì)活動(dòng)，專利獲得、學(xué)會(huì)獲獎(jiǎng)情況等），在專家評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)價(jià)之間搭起博弈的橋梁。

我們并不是言必稱西方，回頭看看近百年前的民國(guó)：僅有高中學(xué)歷的梁漱溟沒(méi)有考取大學(xué)，蔡元培卻讓他擔(dān)任了北京大學(xué)哲學(xué)系講師；錢鍾書(shū)報(bào)考清華大學(xué)，數(shù)學(xué)僅得15分，但因國(guó)文、英文成績(jī)突出，被破格錄取……

大學(xué)之大，在于兼容并包。

如果都按照一條標(biāo)準(zhǔn)，搞一刀切，我們的大學(xué)不僅孕育不出大師，更培養(yǎng)不出面向未來(lái)的創(chuàng)新型人才?！板X學(xué)森之問(wèn)”還會(huì)高高懸掛在中國(guó)教育改革前進(jìn)的道路上。

□安邦（教育從業(yè)者）

據(jù)清華大學(xué)學(xué)生刊物《清新時(shí)報(bào)》報(bào)道，4月初，清華大學(xué)外文系講師方艷華在外文系通過(guò)述職答辯，但因?yàn)橹昂炗喓贤幸?guī)定“就職9年未評(píng)職稱的老師必須離職”。因此，從2004年起任講師的方艷華如今已到了“非升即走”的最后期限。方艷華提出續(xù)聘申請(qǐng)，清華大學(xué)人事處最終未同意，并于4月20日左右在校務(wù)會(huì)上下達(dá)不再續(xù)聘的決定。（7月28日《中國(guó)青年報(bào)》）

無(wú)論小學(xué)、中學(xué)還是大學(xué)，是科研重要還是教學(xué)重要，這似乎不需要回答。然而，在我國(guó)的很多大學(xué)，不僅存在重科研輕教學(xué)的情況，少數(shù)大學(xué)甚至用科研代替教學(xué)。清華不再續(xù)聘方艷華，就是科研代替教學(xué)的一個(gè)縮影。

教師的本職工作是教學(xué)，科研是教育專家和學(xué)者的本職工作。教師能在教學(xué)和科研方面同時(shí)出類拔萃，堪稱鳳毛麟角。其實(shí)，教師能在教學(xué)方面取得輝煌成績(jī)，已經(jīng)很不錯(cuò)了，如果還能在科研方面有所斬獲，算得上十全十美了。然而，人世間哪有十全十美的人？教師在教學(xué)上有幾把刷子，受到學(xué)生和同行認(rèn)可，雖然算不上優(yōu)秀，至少應(yīng)該算稱職和合格吧！

清華不再續(xù)聘方艷華，5天里50多封學(xué)生來(lái)信請(qǐng)求方艷華留任，清華對(duì)此不該置若罔聞。再看學(xué)生們的留言可以得知，方艷華的教學(xué)不僅受到學(xué)生歡迎，而且影響了一大批學(xué)生，教會(huì)了學(xué)生們?cè)鯓佑萌碌囊暯怯^察世界。一名學(xué)生的留言非?？陀^，也非常有代表性：“一個(gè)老師在教學(xué)上投入的精力越多，自然會(huì)在學(xué)術(shù)科研上投入的精力變少。也許很多老師能夠在學(xué)術(shù)上有很大成就，為已經(jīng)光鮮的清華再添一筆，但是，對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，我們更渴望的是像方老師一樣的老師，帶領(lǐng)我們走入真正的英語(yǔ)寫作。學(xué)校的‘非升即走’政策能否將學(xué)生的意愿考慮進(jìn)去呢？”

清華與方艷華之前簽訂了合同，可謂有言在先，按照合同不再續(xù)聘方艷華，既不違規(guī)也不違法。但是，方艷華是一把教學(xué)的好手呀！對(duì)于大學(xué)里需要的教學(xué)好手，清華卻不再續(xù)聘，這叫學(xué)生們?nèi)绾谓邮?？這叫方艷華們情何以堪？這讓清華大學(xué)如何帶頭？這要引領(lǐng)中國(guó)的大學(xué)走向何方？

考核教師和教師評(píng)職稱，到底該看科研能力還是教學(xué)水平？難道誰(shuí)有幾篇與教學(xué)毫無(wú)關(guān)系的科研文章，他的教學(xué)水平就很高嗎？不管教學(xué)成績(jī)?nèi)绾?，他的考核就該稱職甚至優(yōu)秀嗎？就該評(píng)職稱、漲工資、提干嗎？相反，一名教師的教學(xué)成績(jī)非常優(yōu)秀，就因?yàn)樗麤](méi)有科研成果，就可以將其打入十八層地獄嗎？簡(jiǎn)直是滑天下之大稽。

清華不再續(xù)聘方艷華是教研代替教學(xué)的縮影，改革教師評(píng)價(jià)制度和職稱評(píng)定規(guī)則刻不容緩。否則，這次是清華不再續(xù)聘方艷華，下次可能是北大、復(fù)旦不再聘任李艷華、王艷華。中國(guó)大學(xué)已經(jīng)與世界知名大學(xué)拉開(kāi)了差距，如果任由清華大學(xué)的教學(xué)觀和用人觀泛濫，中國(guó)大學(xué)真的沒(méi)救了！