日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

全國人大常委會(huì)27日開始審議刑法修正案(九)草案，擬取消從走私武器到集資詐騙、組織賣淫等9個(gè)罪名的死刑，從而使中國適用死刑的罪名從55個(gè)降至46個(gè)。上一次取消13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑是2011年，這一次延續(xù)了中國將進(jìn)一步減少死刑罪名的趨勢(shì)。

互聯(lián)網(wǎng)輿論場(chǎng)對(duì)這個(gè)消息的反應(yīng)很大一部分都是負(fù)面的，反對(duì)減少甚至要求更多使用死刑的聲音充斥一些網(wǎng)站的跟帖。這是中國民間傳統(tǒng)重刑主義觀念的回聲。

然而廢除、減少死刑是全球業(yè)已形成的大趨勢(shì)，中國顯然受到這個(gè)趨勢(shì)的推動(dòng)，而非它的引領(lǐng)者。廢減死刑運(yùn)動(dòng)正式開啟于1966年聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的通過，中國于1998年簽署該公約，但時(shí)至今日全國人大仍未批準(zhǔn)該公約。

減少死刑在中國不是政治問題，它的支持和反對(duì)陣營大體超越了通常政治爭(zhēng)論的劃界，整個(gè)知識(shí)階層對(duì)它的支持度較高，反對(duì)聲最激烈的是互聯(lián)網(wǎng)輿論場(chǎng)。 由于這個(gè)輿論場(chǎng)對(duì)社會(huì)意見的實(shí)際代表性難以捉摸，全社會(huì)的真實(shí)態(tài)度還需謹(jǐn)慎評(píng)估。

值得指出的是，廢減死刑是世界性趨勢(shì)這一點(diǎn)，越來越多的中國人已經(jīng)知道了。一些人雖然對(duì)減少死刑罪名有擔(dān)心，但對(duì)中國與這個(gè)趨勢(shì)采取順應(yīng)態(tài)度，而不是與其對(duì)著干，相信這個(gè)社會(huì)還是可以接受的。2011年中國減少死刑罪名，輿論的反對(duì)聲并未轉(zhuǎn)化成什么后果，這次恐怕還會(huì)一樣。

我們認(rèn)為，中國一方面保留死刑，一方面減少死刑罪名的基本政策是穩(wěn)健的，這是中國傳統(tǒng)價(jià)值觀及改革開放現(xiàn)實(shí)等諸多因素的最大公約數(shù)，是有原則、也同時(shí)是現(xiàn)實(shí)主義的選擇。中國一些社會(huì)群體仍主張用嚴(yán)刑酷法震懾犯罪，刑法修正案草案會(huì)拉著他們往前走，但不會(huì)拽得太猛，讓大家難以承受。

其實(shí)中國社會(huì)傳統(tǒng)的重刑主義一直在經(jīng)歷磨損，過去一些地方欠錢償命、通奸沉江的做法如今回頭看已經(jīng)難以思議。但今天一個(gè)貪官如果犯罪金額巨大能夠“免死”，輿論仍不會(huì)接受。中國人對(duì)死刑的態(tài)度大概會(huì)繼續(xù)變化。

有一點(diǎn)需要澄清，不少人擔(dān)心減少死刑會(huì)鼓勵(lì)更多犯罪。這只是一種猜測(cè)和印象，這種說法并無數(shù)據(jù)支持。世界范圍內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)是，廢減死刑與犯罪率高低之間沒有必然的聯(lián)系。

對(duì)犯罪行為快速處置、提高破案率和綜合防治等，都被證明對(duì)降低犯罪率具有實(shí)效，它們能夠彌補(bǔ)廢減死刑可能造成的威懾力損失。這同樣是世界性經(jīng)驗(yàn)。

從長遠(yuǎn)看，中國逐漸取消非暴力性犯罪的死刑恐怕是要一步步實(shí)現(xiàn)的。這個(gè)進(jìn)程主要取決于中國社會(huì)就此形成共識(shí)的情況，也會(huì)部分受世界絕大多數(shù)國家廢減死刑進(jìn)展的影響。中國肯定不會(huì)是這方面的激進(jìn)國家，但我們大概也很難做世界上對(duì)死刑問題最我行我素的一角。

就今天來說，讓我們莫要夸張減少死刑罪名對(duì)社會(huì)治安面貌的威脅。這是一項(xiàng)改革，我們應(yīng)勇于跨出這一步。中國總體上是全球改革的典范，我們?cè)诤芏喔母镱I(lǐng)域做了第一個(gè)吃螃蟹者。而減少死刑我們并不是第一。前面已經(jīng)有那么多實(shí)踐者，如果我們?cè)诜ㄖ频倪@個(gè)細(xì)節(jié)甚至不敢跟上，那我們未免太膽小了。

【犯罪的防治需要綜合治理，片面強(qiáng)求死刑對(duì)犯罪的預(yù)防效果，有時(shí)可能適得其反。對(duì)于犯罪治理而言，關(guān)鍵的是要做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，而不是看最高刑的配置。】

四中全會(huì)后首次修改刑法，死刑罪名的減少再度引人注目。提交全國人大常委會(huì)審議刑法修正案（九）草案，擬取消集資詐騙，走私武器、彈藥，組織賣淫，強(qiáng)迫賣淫等9個(gè)適用死刑的罪名。如若通過，中國刑法將只有46個(gè)死刑罪名。

死刑關(guān)系人最為寶貴的生命，而且一旦出錯(cuò)便無可挽回，因此“生殺予奪”需要慎之又慎。檢視我國刑法對(duì)死刑罪名的規(guī)定，范圍十分廣泛，透露出一種肅殺的重刑色彩。為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和法治文明的發(fā)展需要，2011年刑法修正案(八)取消了13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑。

與上次不同，此次擬取消的死刑中，超出了非暴力經(jīng)濟(jì)類犯罪的范圍。其中除了走私武器、彈藥罪等仍屬于破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪外，組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪屬于妨害社會(huì)管理秩序罪，阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪、戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪則屬于危害國防利益罪。從司法實(shí)踐看，這些罪名平時(shí)適用死刑都極少，而有的罪名適用死刑則長期受到詬病。例如集資詐騙罪，近年來吳英案、曾成杰案等一些集資詐騙的死刑案，在社會(huì)上引起巨大爭(zhēng)議。今年年初，36名全國人大代表聯(lián)合提交議案，主張廢除集資詐騙罪死刑。此次取消死刑，算是順應(yīng)了民意，體現(xiàn)出對(duì)人權(quán)的尊重和保障。

最容易引起爭(zhēng)議和擔(dān)憂的，是取消組織和強(qiáng)迫賣淫罪的死刑。這兩個(gè)罪名一般也屬于非暴力性犯罪，但由于其保護(hù)的對(duì)象是弱勢(shì)人群，而且犯罪本身有傷社會(huì)風(fēng)化，所以老百姓在心理上會(huì)擔(dān)憂，死刑取消后會(huì)不會(huì)出現(xiàn)犯罪反彈。尤其是“唐慧女兒案”，就反映出社會(huì)上一些人依然迷戀死刑的威懾力。

刑罰的設(shè)計(jì)，總是帶有預(yù)防和震懾犯罪的意圖。但人類的歷史證明，刑罰并非越嚴(yán)厲就越有威懾力。在現(xiàn)代犯罪形態(tài)多樣化的復(fù)雜社會(huì)，犯罪的防治需要綜合治理，片面強(qiáng)求死刑對(duì)犯罪的預(yù)防效果，有時(shí)可能適得其反。有人研究各國刑法，發(fā)現(xiàn)組織賣淫罪一般處6年以下有期徒刑，最重的為12年以下。而從我國取消13個(gè)罪名死刑后的實(shí)踐看，并沒有對(duì)社會(huì)治安形勢(shì)造成負(fù)面影響。

因此，對(duì)于犯罪治理而言，關(guān)鍵的是要做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，而不是看最高刑的配置。如果在懲治的刑罰上銜接有序，在具體的刑事司法中能夠?qū)崿F(xiàn)常態(tài)化追訴，就不會(huì)妨礙對(duì)犯罪的治理。

【取消部分死刑罪名不是盲目跟風(fēng),而是在綜合各項(xiàng)價(jià)值衡量的基礎(chǔ)上,以最低成本追求社會(huì)治理最大效益】

日前,刑法修正案(九)草案首次提交全國人大常委會(huì)審議,草案進(jìn)一步減少適用死刑的罪名,擬取消集資詐騙、走私武器、彈藥、組織賣淫、強(qiáng)迫賣淫等9個(gè)適用死刑的罪名,引起輿論普遍關(guān)注。(10月27日新華社報(bào)道)

死刑存廢在中國是個(gè)很容易“上火”的爭(zhēng)議性問題。1997年刑法大范圍修訂,一共確立了68個(gè)死刑罪名。2011年通過的刑法修正案(八),取消了13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪死刑罪名。這次的修正案若順利通過,我國刑法上將只有46個(gè)適用死刑的罪名?？梢钥闯?中國近些年取消死刑罪名的幅度不算小,進(jìn)一步體現(xiàn)了“少殺”“慎殺”的精神。

從世界范圍看,那些保留死刑的國家,大多只是將死刑適用于極其嚴(yán)重的少數(shù)犯罪,限制乃至廢除死刑是一種總體的趨勢(shì)。中國取消部分死刑罪名,不是盲目跟風(fēng),也不是單純?yōu)轶w現(xiàn)法治文明,而是在綜合各項(xiàng)價(jià)值衡量的基礎(chǔ)上,以最低的成本追求社會(huì)治理的最大效益。逐步減少死刑適用,有助于引導(dǎo)民眾樹立現(xiàn)代化的法治文明觀。

無論是對(duì)犯罪治理的需要,還是老百姓的觀念,都在以各種方式影響著一個(gè)國家的刑法制度。不過,我們畢竟生存在一個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)里,在對(duì)待死刑的問題上,我們既要“仰望星空”,也要“腳踏實(shí)地”。從這兩次取消或擬取消的死刑罪名看,大多是罪不至死的犯罪,或是運(yùn)用范圍極其有限的犯罪,繼續(xù)保留死刑對(duì)于犯罪預(yù)防的效用不大,或是采取其他替代性刑罰也能夠有效治理。例如,對(duì)腐敗領(lǐng)域的犯罪,就沒有取消死刑的打算。

不難看出,在有限取消死刑的立法行動(dòng)中,依然保留了死刑威懾力的考量,而這背后則是強(qiáng)大的民意支撐。在中國,大多數(shù)民眾心里依然將死刑視為震懾犯罪的必要機(jī)制。對(duì)他們而言,考慮的不是法治的文明與否,而是“不殺不足以平民憤”的心理訴求,以及預(yù)防犯罪的現(xiàn)實(shí)需要。

事實(shí)上,對(duì)死刑的保留與否,既不能完全抱著對(duì)法治文明價(jià)值的理想化追求,也不能完全陷入治理的現(xiàn)實(shí)主義窠臼。它需要在不同的社會(huì)治理領(lǐng)域,綜合考慮遏制犯罪與法治文明的價(jià)值平衡,同時(shí)還要兼顧死刑本身的成本與效益。而在取消部分死刑罪名的中間道路上,法律的修改就體現(xiàn)出了仰望法治文明星空的價(jià)值追求,同時(shí)也立足于國情民情和治理犯罪的需要,于平衡中求進(jìn)步。

這種妥協(xié)式的進(jìn)步,我以為也是針對(duì)社會(huì)上對(duì)待死刑的觀念差異,去努力消除隔閡、凝聚共識(shí),追求一種“立足現(xiàn)實(shí)而又超然現(xiàn)實(shí)”的目標(biāo)。因此,每一次取消死刑罪名,亦可視為普及、傳播先進(jìn)法治文明觀的過程。

全國人大常委會(huì)27日開始審議刑法修正案（九）草案。此次刑法修改的重點(diǎn)之一是逐步減少適用死刑罪名，草案擬對(duì)集資詐騙罪等9個(gè)罪的刑罰規(guī)定作出調(diào)整，取消死刑?，F(xiàn)有的適用死刑的罪名一共是55個(gè)，這9個(gè)罪名取消之后，保留的死刑罪名將減至46個(gè)。

慎用和逐步減少死刑，是近年來我國司法和立法實(shí)踐中一個(gè)越來越顯著的趨勢(shì)。2007年1月1日，在中央的支持下，最高人民法院將死刑核準(zhǔn)權(quán)從各省收回，死刑立即執(zhí)行的數(shù)量由此得到大幅度地下降。2011年5月1日施行的刑法修正案（八），取消走私文物罪、走私貴重金屬罪、盜竊罪等13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑，這是在1997年頒布新刑法以來首次出現(xiàn)的削減死刑的立法例。

三年來削減22項(xiàng)適用死刑罪名，幾乎壓縮了三分之一的死刑適用罪名，這無疑是頗為值得關(guān)注的。一系列有條不紊的改革舉措，以死刑為標(biāo)志性代表的重刑的淡出，指向的是一部更加“克制”的刑法，這種變化趨勢(shì)無疑是法治的進(jìn)步。

刑罰在法律實(shí)踐中扮演著重要角色，但是，嚴(yán)刑不等于苛法，法律的核心并不是重刑，強(qiáng)化法治的意義更不在于用重典。事實(shí)上，法律的權(quán)威性很大程度上來自于罪、刑相適的基本原則，而這一原則的踐行與社會(huì)的發(fā)展和觀念變遷密切相關(guān)，這意味著，法律本身并非一成不變的金科玉律，而是適應(yīng)時(shí)代處于動(dòng)態(tài)中，與一個(gè)時(shí)代人們對(duì)公平正義的基本理解相適應(yīng)。

在法制史上，有些曾經(jīng)的罪名到了今天可能已經(jīng)不再適合以違法視之，而一些特定時(shí)期被視為“十惡不赦”的罪行，也有待新的評(píng)估。這樣的現(xiàn)象普遍存在，法律對(duì)此需要做出及時(shí)的反應(yīng)，以適應(yīng)和調(diào)整新的社會(huì)關(guān)系。在刑罰適用上，一個(gè)總體的基調(diào)是，隨著人類社會(huì)文明的演進(jìn)，刑罰的使用朝著更謹(jǐn)慎、更嚴(yán)密的方向發(fā)展。

一定程度上，重刑主義的迷戀情緒仍然是存在的，甚至有著不小的影響。傳統(tǒng)社會(huì)有著深厚的重典主義傳統(tǒng)，至今，一些人身上彌漫著對(duì)重刑主義的留戀之情，不少人寄希望于法律以“殺一儆百”的嚴(yán)苛手段打擊、震懾犯罪，迷信重刑的強(qiáng)大威力，甚至篤定唯有消滅肉體才能根本上鏟除罪惡。

對(duì)重刑主義的理想化是值得警惕的。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，法律過多使用重刑的結(jié)果，往往不是對(duì)犯罪更加有效的遏制，反而會(huì)引起民眾不適乃至反感抵觸，制造社會(huì)的緊張氣氛，甚至法律或?qū)⑻幱谝环N被利用的危險(xiǎn)境地。重刑主義一旦泛濫，一切社會(huì)手段，都將向法律無限傾集，法律容易變成一種制造威懾的工具，難免偏離正當(dāng)性。

法律承載著維系社會(huì)公平正義的理想與責(zé)任，公正永遠(yuǎn)是第一位的。因此，如果將社會(huì)問題引起的負(fù)面情緒傾注于重刑，指望重刑來解決復(fù)雜的社會(huì)問題，也只能是一廂情愿，而且代價(jià)更大。告別刑法的重刑主義，不能夠再有留戀。

全國人大常委會(huì)27日開始審議刑法修正案（九）草案。此次刑法修改的重點(diǎn)之一是逐步減少適用死刑罪名。此次刑法修改擬取消的9個(gè)死刑罪名分別是：走私武器和彈藥罪、走私核材料罪、走私假幣罪、偽造貨幣罪、集資詐騙罪、組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪、阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪、戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪。

2011年5月1日施行的刑法修正案（八）取消了走私文物罪、走私貴重金屬罪、盜竊罪等13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑罪名，這使得我國的死刑罪名減至55個(gè)。這一次，如果刑法修正案（九）獲得通過，我國的死刑罪名將進(jìn)一步降至46個(gè)。其中，集資詐騙罪、組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪等死刑罪名的取消，尤為引人關(guān)注。因?yàn)?，曾成杰案、吳英案等都曾引發(fā)過輿論熱烈討論，越來越獲得公眾認(rèn)同的一個(gè)觀念是，非暴力犯罪要慎用死刑。

讓罪犯得到合理、公正的懲罰，既不放大也不縮小，更能體現(xiàn)法治的真義。上一次取消13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑罪名，有論者稱之為“生命權(quán)重于財(cái)產(chǎn)權(quán)”；此番再度取消9個(gè)死刑罪名，進(jìn)一步壓縮了非暴力犯罪適用死刑的范圍，而且不再局限于經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪，這無疑是法治的進(jìn)步。取消這些死刑罪名，不僅因?yàn)榻陙硭痉▽?shí)踐中較少適用死刑，也因?yàn)橹鸩饺∠潜┝Ψ缸锼佬套锩缇褪鞘澜绲某绷鳌?/p>

取消死刑罪名總會(huì)引發(fā)一些擔(dān)憂，害怕此類犯罪行為因此猖獗；然而，上次取消13個(gè)死刑罪名，已經(jīng)證實(shí)這一擔(dān)憂毫無必要。曾有全國人大代表建議：“如果貪污50萬元就處以死刑，就沒人敢貪污了?！笔聦?shí)上，在香港，對(duì)貪官的懲治力度要比內(nèi)地遜色很多，被判刑10年以上的貪腐官員極少，廉政公署的絕招不在于重刑而在于“零容忍”。真正的威懾力不在于“貪50萬元就死刑”，而在于“貪1元也要查”——如果貪污罪成立，就將失去高達(dá)幾百萬港元的養(yǎng)老金和公職。

如學(xué)者所言，死刑是公正而不人道的。死刑能否廢除，取決于民族心理對(duì)于公正感與人道發(fā)生沖突時(shí)的取舍。即便我們暫時(shí)不能廢除死刑，但至少可以從非暴力犯罪入手，有計(jì)劃、有步驟地逐漸削減死刑罪名。聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》在提倡廢除死刑的同時(shí)，要求那些還未廢除死刑的國家，“判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰”。何謂“最嚴(yán)重的罪行”，在我們的國家，不同的時(shí)期肯定會(huì)有不同的理解——集資詐騙罪可以取消死刑，貪污罪取消死刑則很難獲得認(rèn)同。因此，取消死刑注定是一個(gè)漸進(jìn)實(shí)施的過程。

減少死刑罪名無損于法治的威懾力，相反，這是四中全會(huì)“新十六字方針”（科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法）中，極其重要的“科學(xué)立法”精神的彰顯。死刑絕不是越多越有威懾力，更不是越多越有善治效果。死刑一旦執(zhí)行就將無可挽回，錯(cuò)案冤案又絕非罕見?？茖W(xué)立法要重視立法懲戒犯罪的效果，也要重視懲戒犯罪的手段。生命至上的立法理念，不僅要體現(xiàn)在安全生產(chǎn)、公共安全之類的立法項(xiàng)目中，同樣應(yīng)該體現(xiàn)在慎用死刑的立法原則里。

【一個(gè)國家的犯罪率升降，總的來講，是由這個(gè)國家的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境來決定的。持續(xù)地較大幅度減少死刑，并不會(huì)縱容犯罪。】

刑法修正案（九）草案擬對(duì)9個(gè)罪取消死刑，這是繼2011年刑法修正案（八）首次取消13個(gè)非暴力犯罪的死刑后又一次較大幅度地削減死刑罪名。

減少死刑，會(huì)不會(huì)縱容犯罪？

從去年11月十八屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出要“逐步減少適用死刑罪名”，到今年3月全國人大常委會(huì)法工委刑法室副主任臧鐵偉在兩會(huì)記者招待會(huì)上披露“正在研究逐步減少死刑”，刑法修正案（九）這次繼續(xù)削減死刑罪名可謂情理之中。這次要取消9個(gè)罪的死刑的確是在減少死刑上邁出了較大的步伐。

其原因正如全國人大常委會(huì)法工委主任李適時(shí)所說，取消了13個(gè)死刑罪名的刑法修正案(八)出臺(tái)以來,并沒有對(duì)社會(huì)治安形勢(shì)形成負(fù)面影響。一個(gè)國家的犯罪率升降，總的來講，是由這個(gè)國家的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境來決定的。一個(gè)國家死刑用得多，并不一定其社會(huì)治安就好；相反，一個(gè)國家死刑用得少甚至不用死刑，通過改良其他公共政策，也完全能夠維護(hù)社會(huì)治安。

這次準(zhǔn)備取消死刑的9個(gè)罪名，都是在實(shí)踐中較少適用死刑的。一個(gè)死刑罪名的取消，只有首先通過司法控制，在實(shí)踐中很少適用死刑，經(jīng)過一段時(shí)間的檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)此類犯罪并沒有出現(xiàn)上升的趨勢(shì)，最后才有可能在立法上取消其死刑。像集資詐騙罪，在吳英案沒有被最高人民法院核準(zhǔn)死刑之后，因?yàn)榇俗锉慌刑幩佬痰木秃苌倭?。今后，我們要想繼續(xù)減少死刑罪名，仍然必須首先立足司法實(shí)踐，使一些罪名的死刑條款逐漸成為“死亡條款”。

持續(xù)地較大幅度減少死刑，會(huì)不會(huì)縱容犯罪？對(duì)這個(gè)問題，李適時(shí)先生在作修法說明時(shí)也講得很好：取消死刑后最高還可以判處無期徒刑，可以做到整體懲處力度不減。我國由于歷史的原因，現(xiàn)在覺得對(duì)犯罪人判處無期徒刑好像還便宜了他，其實(shí)，判處無期徒刑足以威懾犯罪。何況，像武裝掩護(hù)走私、強(qiáng)迫賣淫、阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)等，真有致人重傷、死亡后果的，還可以依照故意殺人罪、故意傷害罪來判處死刑。

削減死刑，仍然任重道遠(yuǎn)

這次擬取消死刑的9個(gè)罪名已經(jīng)不全是非暴力犯罪了，這表明，今后我國在繼續(xù)減少死刑時(shí)，除了將重點(diǎn)保持在非暴力犯罪領(lǐng)域，對(duì)一些情節(jié)不是特別惡劣的暴力犯罪，也可以考慮取消死刑。

刑法修正案(九)草案還提高了對(duì)死緩罪犯執(zhí)行死刑的門檻，過去規(guī)定只要在死刑緩期執(zhí)行期間有故意犯罪的就要執(zhí)行死刑，這次改為“對(duì)于死緩期間故意犯罪，情節(jié)惡劣的”才執(zhí)行死刑。這個(gè)修改也是有道理的，試想，一個(gè)死緩犯，如果僅僅因?yàn)槔晤^獄霸欺負(fù)他而還手致對(duì)方輕傷，就要因這種故意犯罪去執(zhí)行死刑，公平嗎？之前學(xué)界的一些建言，如設(shè)立死刑犯的申請(qǐng)赦免制度，廢除死刑執(zhí)行的槍決、統(tǒng)一用注射，將不具有人身危險(xiǎn)性的新生兒母親和精神障礙者以及在刑事追訴和刑罰執(zhí)行過程中發(fā)生精神病的人列入不適用死刑的對(duì)象等，尚沒有反映到立法中。

我國早已簽署《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。公約規(guī)定，在那些還沒有廢除死刑的國家，死刑只能適用于“最嚴(yán)重的犯罪”。這里的“最嚴(yán)重的犯罪”，按照國際通行理解，應(yīng)當(dāng)是指跟剝奪人的生命相關(guān)的嚴(yán)重的暴力犯罪。這次成功地取消9個(gè)死刑罪名后，我們還有46個(gè)死刑罪名，繼續(xù)有步驟、有計(jì)劃地削減死刑，仍然任重道遠(yuǎn)。

□劉仁文（中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所刑法室主任）