日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

在農(nóng)村，誰家有個紅白事，在自家院里搭伙起灶待客，是極為普遍的現(xiàn)象。但以后，這樣的流水席將得到規(guī)范管理。日前，周口市率先在全省出臺《關(guān)于周口市農(nóng)村集體聚餐食品安全管理辦法的通知》（下簡稱“通知”），對農(nóng)村集體用餐作出相關(guān)規(guī)定。要求農(nóng)村聚餐達40人以上者，需要報告?zhèn)浒福?00人以上者，需要由食品安全專業(yè)人員現(xiàn)場指導(dǎo)。(10月29日《大河報》）

農(nóng)村“流水席”成監(jiān)管盲區(qū)，這是事實。但并非農(nóng)村的“流水席”一直存在很大的飲食安全隱患，最起碼“病從口入”的常識農(nóng)村人還是知道的，換言之農(nóng)村人對基本的衛(wèi)生常識并不缺乏，對之不能低估。

對農(nóng)村“流水席”加強監(jiān)管，這是好事，但方法恐怕過于粗糙，法理依據(jù)恐怕也不穩(wěn)妥。該監(jiān)管的方法大抵有報備、指導(dǎo)、處罰三種措施。且不說程序如何繁瑣不便，單是具體實施恐怕也很有問題。

“通知”要求：聚餐達40人以上的，向各村食品安全信息員申報，填寫登記表；就餐人數(shù)在200人以下的，由本村食品安全信息員現(xiàn)場指導(dǎo)；就餐人數(shù)在200人以上500以下的，村信息員向鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道辦）食品藥品安全管理機構(gòu)備案，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道辦派專人現(xiàn)場指導(dǎo)，就餐人數(shù)500人以上的，由所在縣（市、區(qū)）食品藥品監(jiān)督部門派監(jiān)督員現(xiàn)場指導(dǎo)。

農(nóng)村是個廣闊的天地，這樣的監(jiān)管措施，參與技術(shù)指導(dǎo)監(jiān)督的安全員技術(shù)是否過關(guān)人手是否足夠？監(jiān)管起來是否會“粗放經(jīng)營”乃至流于形式？到最后是否打著監(jiān)管的大旗行“罰沒經(jīng)濟”之實？這是最令人擔憂的。其實，要監(jiān)管食品衛(wèi)生應(yīng)主要監(jiān)管食品的源頭和中游流通環(huán)節(jié)的污染，餐桌上的監(jiān)管成份并不大。

以往許多案例表明，一些為生監(jiān)督執(zhí)法只要交了衛(wèi)生費增容費等費用就可以免于監(jiān)管和處罰。還有的以罰代法現(xiàn)象，而衛(wèi)生狀況仍然不容樂觀。而且許多行政處罰是一種拿“紅頭文件”當“令箭”的違法行政性質(zhì)的亂作為。

從法律保障公民權(quán)利的角度看，在與村民權(quán)利和食品安全息息相關(guān)的《民法通則》、《村民組織法》、《食品安全法》中根本沒有提及任何的關(guān)于為防范食品安全要對聚餐人數(shù)“備案”的規(guī)定，因此，周口市的“紅頭文件”涉嫌違法。黨的十八屆四中全會精神，研究部署推進依法行政建設(shè)法治政府工作。如果沒有充分的法理依據(jù)，這種強行推進的“衛(wèi)生監(jiān)管創(chuàng)新”就值得存疑和探討。

河南周口市出臺《關(guān)于周口市農(nóng)村集體聚餐食品安全管理辦法的通知》，要求農(nóng)村聚餐達40人以上者，需要報告?zhèn)浒福?00人以上者，需要由食品安全專業(yè)人員現(xiàn)場指導(dǎo)。

此事引來輿論質(zhì)疑，有人反問：“啥？辦個酒席也管？”當然，從《通知》內(nèi)容來看，的確準備管。戲謔的是，聲稱“率先在全省出臺”，為啥早在2006年，媒體就報道過《食物中毒高發(fā)，河南農(nóng)村紅白事聚餐要登記》？時隔8年“新瓶”再裝“老醋”，其實也從側(cè)面透露出“執(zhí)行乏力”“無人買賬”的尷尬。

政府盡力保障餐桌食品安全，初衷是善良的，但不能劍走偏鋒。比如，在農(nóng)村這樣關(guān)系和風俗特殊的“熟人社會”，有無必要逢酒席均須“報告?zhèn)浒浮薄艾F(xiàn)場指導(dǎo)”？其實，當?shù)卣巯赂鼞?yīng)該做的，是游廚的登記培訓(xùn)、市場各環(huán)節(jié)的監(jiān)督、食品安全的檢疫、老百姓的用餐安全常識這幾個方面。至于這種“無孔不入”的《通知》，自然是越少越好。

在農(nóng)村，誰家有個紅白事，在自家院里搭伙起灶待客，是極為普遍的現(xiàn)象。不過日前，河南周口市出臺《關(guān)于周口市農(nóng)村集體聚餐食品安全管理辦法的通知》，對農(nóng)村集體用餐作出了相關(guān)規(guī)定。要求農(nóng)村聚餐達40人以上者，需要報告?zhèn)浒福?00人以上者，需要由食品安全專業(yè)人員現(xiàn)場指導(dǎo)。（10月29日《大河報》）

周口的這一“規(guī)定”甫經(jīng)發(fā)布，瞬時在網(wǎng)上激起千層浪，有人叫好，但更多的人是質(zhì)疑甚至批評。在此，我們姑且先不論此舉是好是壞，我只想問一聲：這個規(guī)定有多大的可操作性，能夠被切實地執(zhí)行嗎？

之所以如此發(fā)問，源于《通知》要求，凡農(nóng)村聚餐達40人以上的，舉辦者應(yīng)在前一天，將就餐人數(shù)、場地、廚師等情況向各村食品安全信息員申報，填寫登記表；就餐人數(shù)在200人以下的，由本村食品安全信息員現(xiàn)場指導(dǎo)；200人以上500以下的，村信息員向鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道辦）食品藥品安全管理機構(gòu)備案，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道辦派專人現(xiàn)場指導(dǎo)；超過500人的，由所在縣（市、區(qū)）食品藥品監(jiān)督部門派監(jiān)督員現(xiàn)場指導(dǎo)。

于是問題就來了，村鎮(zhèn)縣的那些安全信息員、監(jiān)督員真的就比大廚們更專業(yè)，比做東者更上心嗎？經(jīng)他們“現(xiàn)場指導(dǎo)”的聚餐就一定更安全嗎？萬一遇上“黃道吉日”，擺酒席的人家特別多，政府人手不夠用那又該怎么辦？

“食品安全大于天”這個道理大家都懂，而且如果不是意氣用事，也應(yīng)該承認，相比城市里，農(nóng)村家庭集體聚餐的確是食品安全問題高發(fā)的一個場域。隨便檢索一下網(wǎng)絡(luò)，類似的案例可謂俯拾皆是。這種情況下，政府制定辦法措施，加大管理力度，應(yīng)該說出發(fā)點是善意的。事實上，類似針對農(nóng)村聚餐食品安全的管理辦法許多地方都曾經(jīng)發(fā)布過，之所以偏偏這一次周口的《通知》在網(wǎng)上引起軒然大波，主要源自其中關(guān)于人數(shù)報備和現(xiàn)場指導(dǎo)的規(guī)定，因為這破壞了聚餐的私密性，給人以一種政府干涉私人自由的不適感。

難怪許多人吐槽：“現(xiàn)在政府的手真長！幾千年來，農(nóng)村辦酒請客從來都是自由的，現(xiàn)在竟然要向政府備案！憑什么？”這種吐槽，與其說是指向食品安全管理本身的，毋寧說體現(xiàn)了民眾對于政府“父愛”泛濫的厭惡。

其實，加強對于農(nóng)村聚餐的安全管理完全可以換一種形式，即從外圍切入、源頭抓起，比如對鄉(xiāng)村廚師進行衛(wèi)生法律、衛(wèi)生知識培訓(xùn)和健康體檢，建立電子檔案；同時，加大對于農(nóng)村周邊集市和農(nóng)貿(mào)市場食品安全的監(jiān)管，變被動接受報備為主動出擊管理，變有形干預(yù)為無形保護。這樣，既體現(xiàn)了政府對于群眾健康安全的關(guān)心，也可以減少對百姓聚餐的干擾，可謂一舉兩得。

【從上到下，各級政府都在簡政放權(quán)，砍掉不必要的審批，放掉該放的權(quán)力，那些形式化的“報備”也該減一減了。治理農(nóng)村食安問題，同樣也需要在做好服務(wù)上下工夫。】

河南省周口市日前率先在全省出臺《關(guān)于周口市農(nóng)村集體聚餐食品安全管理辦法的通知》，要求農(nóng)村聚餐達40人以上者，需要報告?zhèn)浒福?00人以上者，需由食品安全專業(yè)人員現(xiàn)場指導(dǎo)。這一規(guī)定引發(fā)“歧視農(nóng)村”的質(zhì)疑。周口市相關(guān)部門人士表示，此舉“非但不是歧視農(nóng)村，相反正是對農(nóng)村的保護”。

表面上看，周口市這一管理辦法針對性很強，也看到了農(nóng)村流水席長期以來疏于管理的癥結(jié)所在。從食品安全角度講，動輒數(shù)十人、上百人，甚至數(shù)百人大鍋吃飯，確實存在一定的安全隱患。

不過，指望通過這樣一個基于“報備”的制度安排，似乎很難根治農(nóng)村的流水席。

其一，這一辦法缺乏可操作性?！锻ㄖ芬?0人以上的農(nóng)村聚餐須向鄉(xiāng)村食安信息員填表申請，目前還不清楚，周口市每個鄉(xiāng)村是不是都有這樣的“食安信息員”，其職責如何履行？有沒有監(jiān)管的專業(yè)水準和責任心？如果仍然是村干部兼職，則這樣的“報備”是否僅僅只是多一茬手續(xù)、添幾多麻煩？或者干脆就是走走形式，虛文而已？

這樣的擔憂并非多余。農(nóng)村屬于熟人社會，信息員又非專業(yè)人士，在監(jiān)管責任“下沉”到鄉(xiāng)村的同時，若不輔以完善的制度，怎么可能管好那些流水席？

其二，此種高高在上、完全立足于管制的治理思路，也并不符合時下政府轉(zhuǎn)變職能的改革方向。

農(nóng)村食品安全問題千頭萬緒，相關(guān)部門理應(yīng)有更為周詳?shù)闹卫硪?guī)劃，一方面應(yīng)該嚴格搞好源頭治理，比如對于食材的檢驗檢疫，對于相關(guān)人員的健康檢查，還有相關(guān)安全、衛(wèi)生等方面的宣傳培訓(xùn)等等；另一方面，似乎也應(yīng)轉(zhuǎn)變思路，變管制為服務(wù)，多付出一點辛苦，走出去、走下去，延伸觸角、密織網(wǎng)絡(luò)，讓民眾真正感受到一種政府的護持。

那種以為只要發(fā)一個文件、下一道通知，即意味著完成了一次管理過程的思路，早該拋掉了。僅僅端坐在辦公室發(fā)號施令，或者將工作指派給鄉(xiāng)村，不僅不可能做到管理到位，不客氣地說，也不排除卸責的嫌疑。

時下，從上到下，各級政府都在簡政放權(quán)，砍掉不必要的審批，放掉該放的權(quán)力，那些形式化的“報備”也該減一減了。當然，這并不意味著在農(nóng)村食安問題上就可以放任自流，而是希望有關(guān)部門不要再沿襲以往的行政慣性，在真正需要下大力氣管好的領(lǐng)域內(nèi)避實就虛、放棄責任。

任何一項事關(guān)公共治理的制度規(guī)定出臺，應(yīng)該事先評估其是否合理，是不是可行。其實，在農(nóng)村食安問題上，與“報備”相比，嚴密的檢驗檢疫、嚴厲的懲治措施、預(yù)先防范乃至信息公開制度等顯然更重要。

□胡印斌（媒體人）