【美國(guó)主流媒體對(duì)待《查理周刊》漫畫(huà)的態(tài)度，也是對(duì)美國(guó)主流社會(huì)保守價(jià)值觀的一次確認(rèn)。在保障言論自由權(quán)利之外，無(wú)論是媒體還是公眾，慎重行使言論自由的權(quán)利，尊重與包容不同的信仰，當(dāng)是更加積極，也更為可取的方式。“自由與激進(jìn)”、“自由與保守”的不同組合，導(dǎo)向和結(jié)果將大為不同?！?/p>
《查理周刊》遭遇恐怖襲擊事件，讓世界打開(kāi)了一個(gè)反思言論自由與宗教信仰的窗口。
現(xiàn)在，這場(chǎng)反思進(jìn)入第二個(gè)富有爭(zhēng)議的回合。要不要刊發(fā)《查理周刊》諷刺伊斯蘭漫畫(huà)，《紐約時(shí)報(bào)》等美國(guó)主流媒體表現(xiàn)出另一種旗幟鮮明的立場(chǎng)——支持《查理周刊》的言論自由，但并不支持《查理周刊》的表達(dá)方式。
這一回合的反思，已經(jīng)超越了簡(jiǎn)單地支持言論自由立場(chǎng)，而將問(wèn)題引入一個(gè)新的場(chǎng)域，當(dāng)代社會(huì)該以什么樣的言論對(duì)待宗教信仰。像《查理周刊》這樣激進(jìn)的表達(dá)方式，是否更有利于當(dāng)代社會(huì)不同信仰、不同族群的人們形成和諧的共同體？為了社會(huì)有個(gè)更好的未來(lái)，在堅(jiān)持言論自由的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該持有怎樣的立場(chǎng)。
不發(fā)《查理周刊》漫畫(huà)，體現(xiàn)美國(guó)社會(huì)保守價(jià)值觀
美國(guó)媒體何以不認(rèn)同《查理周刊》的漫畫(huà)風(fēng)格？解答這個(gè)議題，托克維爾或許是最佳人選。
托克維爾出身于法國(guó)貴族，在他的時(shí)代，法國(guó)大革命已經(jīng)遠(yuǎn)去，而美國(guó)作為一個(gè)新興國(guó)家正在崛起。對(duì)法國(guó)大革命的反思，和對(duì)新興美國(guó)社會(huì)的考察，讓他給后世留下了《舊制度與大革命》和《論美國(guó)的民主》兩本巨著。在《舊制度與大革命》中，托克維爾深刻反思了法國(guó)大革命中的激進(jìn)主義；在《論美國(guó)的民主》中，托克維爾通過(guò)對(duì)美國(guó)制度與民情的考察，發(fā)現(xiàn)了美國(guó)主流社會(huì)重視公共秩序、愛(ài)好和平與穩(wěn)定的保守習(xí)性。
置于文化和歷史的維度之中，其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，托克維爾所闡述的法國(guó)的激進(jìn)主義和美國(guó)的保守習(xí)性，至今仍然深刻地影響著這兩個(gè)國(guó)家的政治、社會(huì)，乃至公共輿論，延續(xù)于當(dāng)下《查理周刊》事件的爭(zhēng)議。
8日，在襲擊事件發(fā)生的第二天，《紐約時(shí)報(bào)》刊發(fā)專欄作家David Brooks文章——“我不是查理”，文章說(shuō)，“如果他們?cè)谶^(guò)去二十年里試圖在任何一所美國(guó)大學(xué)校園出版他們的諷刺性報(bào)紙，其生存時(shí)間將不會(huì)超過(guò)30秒。學(xué)生和教職員工團(tuán)體將會(huì)指責(zé)報(bào)紙煽動(dòng)仇恨言論，管理方將切斷資金來(lái)源，關(guān)閉這些報(bào)紙?！?/p>
David Brooks所言非虛，美國(guó)信仰市場(chǎng)極其開(kāi)放，但在對(duì)待信仰、種族等問(wèn)題上，主流社會(huì)和主流價(jià)值觀也同樣講究政治正確，非常保守。如果有政治家或者名流發(fā)表種族、信仰、性別歧視的言論，往往都會(huì)招致輿論一致討伐，付出沉重代價(jià)。
但是，需要說(shuō)明的是，在美國(guó)發(fā)表褻瀆宗教言論，并不構(gòu)成犯罪，其受到的主要是來(lái)自社會(huì)的抵制和制裁。
像《查理周刊》這樣出格的表達(dá)方式，在美國(guó)也不乏先例。2012年9月，美國(guó)有部影片《穆斯林的無(wú)知》因涉嫌褻瀆伊斯蘭教先知而引發(fā)爭(zhēng)議和沖突。在“9·11”事件11周年當(dāng)天，一些伊斯蘭國(guó)家爆發(fā)了激烈的反美示威，美國(guó)駐埃及和利比亞班加西的使領(lǐng)館遭到抗議者襲擊。
但是，美國(guó)政府并不認(rèn)為該影片構(gòu)成了褻瀆犯罪。奧巴馬2012年9月底在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上發(fā)言時(shí)宣稱，美國(guó)法律尊重宗教信仰自由，也保障言論自由，美國(guó)不禁止褻瀆他們最神圣的信仰的言論。當(dāng)然，這部電影的制作方最終也沒(méi)有好下場(chǎng)，但罪名不是因?yàn)檠哉?，電影?dǎo)演兼制片人納庫(kù)拉·巴奇萊因涉嫌違反保釋條例在洛杉磯被捕。
法律只是劃定了不可突破的底線，而社會(huì)則可以有更加積極的要求。美國(guó)社會(huì)的保守使褻瀆宗教的言論很少出現(xiàn)，也決定了其主流媒體在尖峰時(shí)刻，不憚?dòng)诒砻髯约旱牧?chǎng)。
激進(jìn)主義仍影響著法國(guó)政治生活
另一方面，法國(guó)的激進(jìn)主義政治傳統(tǒng)其實(shí)并沒(méi)有隨大革命而去。至今，法國(guó)政治生活中，激進(jìn)主義仍然有不小的影響力。無(wú)論是左翼還是右翼，超越意識(shí)形態(tài)的區(qū)分，法國(guó)一些比較有影響力的政黨皆是激進(jìn)主義政黨的底色。
《查理周刊》被公認(rèn)為一份極左翼雜志，同時(shí)也是一份激進(jìn)的雜志。其能夠在法國(guó)存在20余年，離不開(kāi)這樣的一種政治與社會(huì)氛圍。
這種政治與社會(huì)的激進(jìn)主義，在當(dāng)今美國(guó)政治生活中，幾乎看不到。近年興起的茶黨，也是一家保守主義色彩濃厚的政黨。這當(dāng)然不是說(shuō)，激進(jìn)主義是法國(guó)政治和媒體的主流，而是相對(duì)于美國(guó)、英國(guó)等社會(huì)的保守而言，其激進(jìn)的風(fēng)格又過(guò)于明顯。
因而，美國(guó)主流媒體對(duì)待《查理周刊》漫畫(huà)的態(tài)度，也是對(duì)美國(guó)主流社會(huì)保守價(jià)值觀的一次確認(rèn)。而這一爭(zhēng)議事件說(shuō)明，查理周刊遭恐怖襲擊所揭開(kāi)的宗教與自由的文明沖突，已經(jīng)不僅僅是過(guò)去的地緣政治問(wèn)題，同時(shí)也是各國(guó)社會(huì)內(nèi)部的價(jià)值沖突問(wèn)題，并引發(fā)各國(guó)開(kāi)始反躬自省。
來(lái)自社會(huì)內(nèi)部的極端勢(shì)力的挑釁，是很多國(guó)家面對(duì)的新問(wèn)題。對(duì)極端勢(shì)力需要堅(jiān)決打擊，但是，在打擊和反對(duì)極端勢(shì)力的同時(shí)，還有一個(gè)非常重要的問(wèn)題就是，要避免因此而擴(kuò)大本社會(huì)內(nèi)部的族群分裂。因此，在保障言論自由權(quán)利之外，無(wú)論是媒體還是公眾，慎重行使言論自由的權(quán)利，尊重與包容不同的信仰，當(dāng)是更加積極，也更為可取的方式。“自由與激進(jìn)”、“自由與保守”的不同組合，導(dǎo)向和結(jié)果將大為不同。
□于德清（媒體人）
?
? | 
“我不是查理”：當(dāng)激進(jìn)遇到保守2015-01-12 07:24 
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評(píng)論