日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

自從媒體報道了黑龍江省訥河監(jiān)獄在押犯人王東利用手機詐騙多名女性事件，引發(fā)社會高度關(guān)注。除了犯人在監(jiān)獄內(nèi)使用手機、賭博、喝酒、開伙做飯乃至脫逃、自殺外，犯人因無錢上交被獄警打傷眼睛、兩獄警將犯人活活打死、犯人為打野鴨的獄警下水撈槍被淹死、獄警持槍殺死6位附近居民、獄警在監(jiān)獄內(nèi)挾持人質(zhì)……這樣的惡性事件從上世紀90年代開始，就在訥河監(jiān)獄接連發(fā)生。（1月27日《信息時報》）

訥河監(jiān)獄狀況如此之亂，時間跨度如此之長，獄警行事如此之惡，讓人難以置信，而這樣一所監(jiān)獄，竟然掛著省級“現(xiàn)代化文明監(jiān)獄”的牌子，令人更是匪夷所思。

越來越多事件和細節(jié)的曝光，不僅沒有讓訥河監(jiān)獄脫去“獵艷”的帽子，還生出更多的疑問。首先，監(jiān)獄相關(guān)人員一再強調(diào)有些事已經(jīng)過去了很久，然而從前后事件及其時間軸里，卻能尋到連貫甚至“承襲”的味道。如果真如監(jiān)獄回應(yīng)所言，之前“出事”的人受到了追究，為什么還會有這么些后來者前赴后繼，毫不收斂，是誰給了他們放肆作為的膽量和權(quán)力？前期的問題真的得到嚴肅、嚴厲的處理了嗎？

再則，獄警作惡涉及了那么多人命，按常理想必會有家屬向相關(guān)部門舉報，然而這么長時間以來，一些獄警仍舊作惡不斷，是家屬毫不知情，還是沒有家屬嘗試過這么做，又或者相關(guān)舉報被早早地攔截在某個環(huán)節(jié)了？這其中，有沒有相關(guān)部門截留信息，甚至置若罔聞的情況，都需要在更大范圍的調(diào)查中獲取真相，一旦發(fā)現(xiàn)確有其事，必須予以追責(zé)。

在歷次獄警作惡的案件中，在任的領(lǐng)導(dǎo)都是誰？目前來看，很多問題只是打在了“問題獄警”頭上。延續(xù)20多年的新舊惡性事件，想必經(jīng)歷過數(shù)度領(lǐng)導(dǎo)換人，他們中誰該承擔(dān)失察的責(zé)任，誰共同趟過渾水，誰又睜一只眼閉一只眼，不主動揭露問題，“護衛(wèi)”監(jiān)獄門口的那塊文明招牌。不能因為時隔這么多年，就簡單地既往不咎了。

監(jiān)獄是法治建設(shè)的一條重要防線，它不能淪為惡行的世外桃源，監(jiān)獄雖然關(guān)押的是犯人，但它同樣是法治的彰顯之地，它是社會的組成部分。而訥河監(jiān)獄一籮筐的惡性事件，也是防線潰堤的寫照。怎么給問題“善后”，是今天的法治當(dāng)作出的回答。

【訥河監(jiān)獄如同難以攻克的堡壘，不斷損耗著司法的公信。如果當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門監(jiān)察到位，這個基層的案子，就不會需要“最高檢派員指導(dǎo)調(diào)查”，就不會在輿情反彈中被動地擠出一截截牙膏?！?/p>

有關(guān)訥河監(jiān)獄的丑聞，就像在擠牙膏，在人們的各種驚訝與捶胸頓足之后，一點點浮現(xiàn)了出來。

截至目前，最令人感到欣慰的，要數(shù)昨晚的一條快訊：“齊齊哈爾市檢察機關(guān)以涉嫌玩忽職守罪對訥河監(jiān)獄五監(jiān)區(qū)一分監(jiān)區(qū)監(jiān)區(qū)長王猛、副監(jiān)區(qū)長朱登濤立案偵查，以涉嫌濫用職權(quán)罪對看守大隊巡邏隊看守員李海軍立案偵查，并對三人采取強制措施。最高檢今日派員指導(dǎo)調(diào)查。”

而在這條快訊發(fā)布的3個小時前，官方公布的調(diào)查結(jié)果是：訥河監(jiān)獄監(jiān)獄長、政委及紀委書記在內(nèi)的14人被處理。事發(fā)監(jiān)控視頻因事件久遠無法還原，案犯王東與探望女子發(fā)生性關(guān)系一事證據(jù)不足。

事實上，每次輿情的倒逼，官方給出的結(jié)論，都是以“結(jié)果”來定論的，但真正的結(jié)果是擠牙膏一樣的正在進行時。這么聳人聽聞的獄中案，去年11月初就有受害人報案了，當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)介入后，18天就有了結(jié)果，但停留在了監(jiān)獄黨委會研究決定的內(nèi)部處理上。今年1月媒體曝光后，當(dāng)?shù)卦俅谓槿胝{(diào)查6天時間，昨天下午給出了14人被處理的結(jié)果。有意思的是，這14人是哪14人，怎么處理的，都沒說清楚，連在押犯王東究竟有沒有與“穿過監(jiān)獄來睡你”的女人發(fā)生關(guān)系，也是以“監(jiān)控視頻無法還原”為由，沒跟社會說清楚。

在輿論的倒逼下，劣跡被盡數(shù)起底的訥河監(jiān)獄，這一二十年來說不清楚的事情多了。就此事來說，最初介入辦案的當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)在長達兩個多月時間，都沒有把事情弄明白。訥河監(jiān)獄如同難以攻克的一座堡壘，始終停留在內(nèi)部處理上，損耗著司法的公信。如果當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門監(jiān)察到位，這個發(fā)生在司法機構(gòu)基層的案子，就不會需要“最高檢派員指導(dǎo)調(diào)查”，就不會在輿情的反彈中被動地擠出一截截牙膏。

司法機關(guān)本應(yīng)是法治社會的標桿，有害群之馬不可怕，怕的是訥河監(jiān)獄這樣將自身置于法治之外所滋養(yǎng)成長的“馬群”，更怕的是面對這個“馬群”長時間的監(jiān)察竟然不能讓他們懸崖勒馬。這正是民眾對于一次次調(diào)查結(jié)果不信任、對于一次次處理意見不滿意的原因所在。

從劣跡斑斑一籮筐，到一幫改造王東的獄警反被王東所“改造”，如此種種，讓人大跌眼鏡。希望接下來有關(guān)方面能給出讓民眾信服的結(jié)果，讓真相不再像“擠牙膏”一樣一點點地被動浮現(xiàn)。

□劉雪松（媒體人）

【面對不法分子的“糖衣炮彈”，面對身邊人的“小恩小惠”，“刀把子”可能是生銹的、破爛的，缺乏戰(zhàn)斗力的】

這兩天，黑龍江訥河監(jiān)獄發(fā)生的罪犯利用手機進行詐騙的案件引發(fā)社會高度關(guān)注。原本應(yīng)該守衛(wèi)有序、森嚴的監(jiān)獄里，竟然出現(xiàn)了如此荒唐的事件，這讓公眾覺得太不可思議——本來是幫著把壞人改造好的地方，可是壞人不僅沒有變好，反而變得更壞了。

訥河監(jiān)獄發(fā)生的這起案件，引人思考、值得警惕。監(jiān)獄民警與服刑人員沆瀣一氣，暴露出訥河監(jiān)獄管理存在的諸多問題。中央三令五申要“嚴格執(zhí)法、公正司法”，相關(guān)部門也出臺了眾多條例、規(guī)定以嚴肅紀律、嚴明規(guī)矩。但從訥河監(jiān)獄發(fā)生這起事件來看，無論是監(jiān)獄管理層，還是民警，都把監(jiān)獄當(dāng)成了自己的地盤，想怎么管就怎么管。至于法律、紀律、規(guī)矩，在他們眼中，不過是擺設(shè)而已。

就在這則新聞發(fā)出的同一時間，中央政法工作會議正在召開，習(xí)近平總書記作出重要指示，其中強調(diào)“不斷提高政法隊伍思想政治素質(zhì)和履職能力，培育造就一支忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的政法隊伍，確保刀把子牢牢掌握在黨和人民手中”。如何正確、充分貫徹落實習(xí)近平總書記的重要指示精神？上述案件至少可以帶來兩點警示。

“刀把子”應(yīng)當(dāng)是服務(wù)于維護社會大局穩(wěn)定、促進社會公平正義、確保人民安居樂業(yè)這一目標的，并且該目標是唯一的目標?？墒?，從現(xiàn)實來看，政法干警的“刀把子”未必都很牢靠，極個別人員拿著它指向“戰(zhàn)友”，成為“內(nèi)鬼”，或者指向“百姓”，以權(quán)謀私，甚至在“多一事不如少一事”等心理的作祟下，甘愿扔下了“刀把子”，做個在其位不盡其職的“破銅爛鐵”。

怎么辦？方向必須對準，這就要求政法機關(guān)和政法干警不斷堅定理想信念、時刻繃緊法紀這根弦，千萬不能貪圖小利、無視法紀，更不能“監(jiān)守自盜”、破壞法紀。

與此同時，俗話說，“無事不登三寶殿”，吃不上官司、不觸犯法律，很多人可能是一輩子也不會和某些司法部門打交道，這也就造成對它們的不熟悉、缺乏監(jiān)督，進而為權(quán)力尋租大開方便之門。于是，我們又看到，并非全體政法干警的“刀把子”都保養(yǎng)得很好，面對不法分子的“糖衣炮彈”，面對身邊人的“小恩小惠”，“刀把子”可能是生銹的、破爛的，缺乏戰(zhàn)斗力的。

怎么辦？在上述案件的社會輿論中，我們可以得出一個重要啟示：為了關(guān)閉權(quán)力尋租的這扇門，就必須打開另一扇社會監(jiān)督之門。其實，早在去年11月，當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)就對此案進行過調(diào)查并出具處理意見，但那只是相當(dāng)于一個內(nèi)部處理，對于很多問題的處置還較為曖昧。如果不是媒體再一次關(guān)注，監(jiān)獄部門也許根本就不會進一步調(diào)查。

保障司法之劍鋒利無比、寒光四射，唯有主動把“刀把子”交到黨和人民手中，自覺接受黨和人民的監(jiān)督，才能確?！暗栋炎印辈凰蓜?、不生銹，才能揮舞自如，更好地維護黨和國家長治久安，維護人民群眾安居樂業(yè)。

《 人民日報 》（ 2015年01月28日 17 版）

【必須正視現(xiàn)行監(jiān)督體制下監(jiān)獄執(zhí)法監(jiān)督的漏洞，在內(nèi)部監(jiān)督之外激活檢察監(jiān)督機制，形成常態(tài)化的第三方監(jiān)督渠道，保障服刑人員申訴舉報權(quán)利，推行監(jiān)獄執(zhí)法信息公開?！?/p>

發(fā)生在黑龍江的“監(jiān)獄風(fēng)云”，進入強有力的問責(zé)程序。經(jīng)省檢察院指導(dǎo)督辦，齊齊哈爾市檢察機關(guān)決定依法以涉嫌濫用職權(quán)罪，對訥河監(jiān)獄看守大隊大隊長劉艷東立案偵查。此前，已有三名責(zé)任人被檢察機關(guān)立案偵查，包括訥河監(jiān)獄監(jiān)獄長、政委在內(nèi)的14人受到處分。

喝酒、賭博、打游戲創(chuàng)收、囚犯自殺，一系列匪夷所思的現(xiàn)象，在黑龍江訥河監(jiān)獄不斷上演。在輿論“擠牙膏”式的監(jiān)督下，這一省級文明監(jiān)獄的真實執(zhí)法生態(tài)得以漸漸呈現(xiàn)，荒誕之境令人驚嘆。如此執(zhí)法監(jiān)所，如何能夠?qū)崿F(xiàn)改造犯人、矯治犯罪的功能？

冰凍三尺非一日之寒。針對監(jiān)獄內(nèi)部的執(zhí)法瀆職和腐敗，嚴厲的問責(zé)自然是實現(xiàn)規(guī)范秩序的必要之舉；但從長遠和普遍的角度看，個案問責(zé)能否終結(jié)監(jiān)獄亂象，能否將監(jiān)獄執(zhí)法存在的共性問題暴露無遺并徹底解決，顯然都是未知數(shù)。據(jù)披露，類似惡性事件從上世紀90年代開始，就在訥河監(jiān)獄接連發(fā)生，每一次處理并未為治亂畫上句號。而諸如20元的酒獄警在監(jiān)獄里賣到100元之類的事情，更是帶有一定的普遍性。近年來監(jiān)所里不斷爆出的各類事件，足以說明監(jiān)獄的執(zhí)法生態(tài)不堪樂觀。如果只是將原因歸結(jié)為“個別的干警失去了底線”，那么真實的執(zhí)法生態(tài)可能很難徹底改觀。

監(jiān)獄民警與服刑人員沆瀣一氣，直接原因可能是監(jiān)獄管理存在問題，相關(guān)法規(guī)制度不能得到嚴格遵守，而背后的總根源乃是監(jiān)獄這一封閉的執(zhí)法場所，缺乏基本的監(jiān)督制約。雖然我國早就將監(jiān)獄從公安機關(guān)轉(zhuǎn)移到司法行政機關(guān)管轄，體制改革帶來了監(jiān)獄執(zhí)法的很大改觀；但是由于缺乏足夠的監(jiān)督，監(jiān)獄如同一座座密不透風(fēng)的堡壘，媒體記者進不去，外界民眾更是對內(nèi)部狀況一無所知。囿于部門關(guān)系，像檢察機關(guān)這樣的異體監(jiān)督也很難奏效。此次如果不是受害民警舉報，暴露出的問題依然有可能內(nèi)部消化處理。

可見，像監(jiān)獄這樣的封閉化執(zhí)法場所，其執(zhí)法生態(tài)倘若只是局限于執(zhí)法者內(nèi)部自我監(jiān)督，權(quán)力在缺乏透明度的環(huán)境下很難逃脫變質(zhì)腐敗的厄運。而一旦執(zhí)法者變壞，其治下的監(jiān)獄可能就不再是一個犯罪的矯治場所了，反倒更可能變成一個制造犯罪、復(fù)制犯罪、傳播犯罪的“大染缸”。為此，必須正視現(xiàn)行監(jiān)督體制下監(jiān)獄執(zhí)法監(jiān)督的漏洞，在內(nèi)部監(jiān)督之外激活檢察監(jiān)督機制，形成常態(tài)化的第三方監(jiān)督渠道，保障服刑人員申訴舉報權(quán)利，推行監(jiān)獄執(zhí)法信息公開，在確保安全的前提下加大監(jiān)獄執(zhí)法的公開透明度。或許在法治的理想設(shè)計中，監(jiān)獄原本就應(yīng)該是“透明”的。

【訥河監(jiān)獄“生病”了,但不應(yīng)只是這一家監(jiān)獄“吃藥”。監(jiān)獄亂象背后是巨大的問題富礦,需要有關(guān)各方撥開情色的迷霧去深查深究。】

見過管理混亂的監(jiān)獄,比如媒體曝光過的某地監(jiān)獄八成囚犯有手機,某地監(jiān)獄K粉槍彈可隨意進牢房,某地監(jiān)獄獄警收費讓犯人嫖娼——但沒見過像黑龍河訥河監(jiān)獄如此混亂的。近期媒體的報道讓公眾目瞪口呆:在押犯人利用微信詐騙,至少有三名女性受害,其中一名受害者被騙數(shù)額高達8萬元,甚至脅迫警察妻子入獄發(fā)生關(guān)系。無法想象,這家監(jiān)獄的管理混亂到何種程度,才能制造出這種讓想象力豐富的編劇都不敢想的故事。

雖然監(jiān)獄官方否認了媒體的很多指控,但“監(jiān)控丟失”的習(xí)慣說辭,根本無法說服公眾。媒體的進一步“扒糞”,曝光了這家監(jiān)獄的更多丑聞,比如強迫犯人打“魔獸”等游戲賣裝備創(chuàng)收,還曾發(fā)生犯人賭博自殺、獄警打獵殺人、給服刑者設(shè)小食堂賺錢等怪事。冰凍三尺非一日之寒,這家監(jiān)獄必然存在塌方式的管理失控,否則無法解釋何以出現(xiàn)如此多的亂象。

不過,雖然犯人在牢獄中利用微信騙財騙色的故事很狗血,輿論和媒體也不能迷失在對這種狗血情節(jié)的獵奇追逐中,更不能沉浸于情色消費不能自拔,進而失去了對背后嚴肅問題的關(guān)注與追問。比如,現(xiàn)在就已出現(xiàn)了一種不好的傾向,某些媒體以小報化、小道化、情色化的思路關(guān)注這個騙財騙色的男主角帥不帥、如何能騙到那么多女性、怎樣在監(jiān)獄里發(fā)生性關(guān)系。

關(guān)注訥河監(jiān)獄亂象,不能被情色元素所干擾、被獵奇想象遮蔽真問題。情色的干擾力真的非常大,這在貪腐報道和案件新聞中表現(xiàn)尤其明顯。比如,重慶貪官雷政富的大名幾乎無人不知,可是有幾個人知道他的貪腐真相:貪了多少?如何腐敗?如何利用手中的權(quán)力尋租的?公眾對雷政富貪腐的了解,都集中在他與趙紅霞的不雅視頻中。人們議論雷政富的長相,議論他那不堪的“12秒”,并津津樂道地計算“一次12秒,被敲詐300秒,每秒得25萬”。新聞殘存的記憶中之所以只剩下情色,正是源于媒體報道都集中于這方面。

情色化的干擾,主要表現(xiàn)為“淡化效應(yīng)”和“屏蔽效應(yīng)”。在娛樂至死的時代,人們的注意力都集中于與性相關(guān)的情節(jié)中,淡化了對問題的關(guān)注,以不經(jīng)意的方式屏蔽了需要解決的問題,這是輿論和媒體的一大局限。一些地方與媒體打交道多了,深知輿論的這種傳播局限和關(guān)注偏好,甚至將其發(fā)展為一種危機公關(guān)技巧,本地曝出問題后,制造噱頭轉(zhuǎn)移視線,制造“吐槽點”讓媒體去消費、獵奇——這是一種輿論煙幕,輿論在消費“興奮點”的過程中,真問題便被成功地遮掩了。

這所監(jiān)獄是一個巨大的新聞富礦,問題可能不只在這一監(jiān)獄,而是中國很多地方監(jiān)獄管理塌方式腐敗的典型。監(jiān)獄是一個特殊的地方,以與社會的隔絕來對犯人進行懲罰。正是這種隔絕,使監(jiān)獄成為一個監(jiān)督盲區(qū),缺乏輿論監(jiān)督的陽光照射。如果不是偶然因素,不是受害者的舉報,媒體根本無法知道這里的混亂。監(jiān)獄可以理直氣壯地對媒體封閉,對記者說“無可奉告”,以“涉及機密”為由將自身神秘化。正是這種封閉,使這個地方成為一個監(jiān)督特區(qū)。越是陽光照射不倒的地方,越累積著無數(shù)的陰暗丑陋,近年來曝光的好幾起監(jiān)獄管理亂象,都暴露了這個問題。

訥河監(jiān)獄混亂到這種地步,肯定不是一天兩天形成的,但相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對此知情嗎?上級監(jiān)管機制和其他制度為何形同虛設(shè)?以往發(fā)生問題后,為何都被掩蓋了?到底背后隱藏著多嚴重的腐敗,牽涉到多少貪官惡警?訥河監(jiān)獄“生病”了,但不應(yīng)只是這一家監(jiān)獄“吃藥”。鑒于亂象背后是巨大的問題富礦,需要有關(guān)各方撥開情色的迷霧去深查深究。訥河監(jiān)獄正在玩“切割”的技巧,想通過處理幾個人、說找不到監(jiān)控視頻才“阻礙”問題的深究,輿論須排除重重干擾,監(jiān)管部門更應(yīng)窮追不舍。

黑龍江省訥河監(jiān)獄發(fā)生一起在押犯人利用微信詐騙的案件，至少有三名女性受害，其中一名受害者被騙數(shù)額高達8萬元。知情人士透露，該在押犯人是關(guān)押在五監(jiān)區(qū)的王東，他通過微信與女性認識，取得對方信任后，以戀愛及投資為由騙取受害者的金錢。此外，他還通過裸聊等方式獲取了至少一名女性的裸照，并加以威脅。

一名因犯綁架罪正在服刑且有詐騙前科的罪犯，縱然他有天大的本事，也不能在監(jiān)獄內(nèi)詐騙監(jiān)獄外人的財產(chǎn)并獲取祼照，因此，罪犯在祼聊，公權(quán)肯定百分之百在“祼奔”。罪犯花言巧舌詐騙錢與色固然可惡，但是，監(jiān)獄的公權(quán)如此“祼奔”更是令人恐懼與無助，整治監(jiān)獄亂象刻不容緩。

目前，通過其中一名被害人的丈夫報案，這起案件浮出了水面，公權(quán)“祼奔”昭然若揭。其一，訥河監(jiān)獄一名民警給王東帶進一部智能手機，供他消遣娛樂。王東利用手機微信，認識了多位監(jiān)獄附近區(qū)域的女性，并與多位女性確定了情人關(guān)系。其二，記者獲取的王東與一位受害人的通話錄音亦顯示，王東自稱多次給訥河監(jiān)獄看守大隊的劉姓民警送錢，該民警對會見一事給予通融。其三，案發(fā)后，王東所在的五監(jiān)區(qū)監(jiān)區(qū)長、副監(jiān)區(qū)長和幾位民警還向其中一名被害人李麗進行了賠償，總金額接近30萬元。相信，只要有關(guān)部門認真調(diào)查，更多公權(quán)“祼奔”的事情會被揭開蓋子。

監(jiān)獄公權(quán)之所以公然“祼奔”，說到底，監(jiān)獄還是一個封閉式的小社會，外面的人很難了解其內(nèi)部的真實情況，更無從進行監(jiān)督。雖然在監(jiān)獄普遍有駐監(jiān)檢察室，但是，這種檢察監(jiān)督力度還是有限。

慶幸的是，有關(guān)司法機關(guān)已經(jīng)注意到監(jiān)獄的亂象，正在采取相應(yīng)的措施，例如最高檢出臺規(guī)定，要求各級檢察機關(guān)建立對職務(wù)犯罪罪犯減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的向上級檢察機關(guān)備案審查制度。最高法出臺規(guī)定，凡是職務(wù)犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪和金融犯罪罪犯減刑、假釋案件，一律依法公開開庭審理，減刑、假釋案件一律在立案后5日內(nèi)依法向社會公示，裁判文書一律在中國裁判文書網(wǎng)依法公布。

不過，這些措施還主要是針對“減、假、?！?，針對監(jiān)獄的其他亂象并沒有更多措施，并且能否取得長久效果也須時間的檢驗。因此，針對監(jiān)獄的封閉和公權(quán)的“祼奔”，不僅要加強權(quán)力對權(quán)力的監(jiān)督與制約，也要進一步打破監(jiān)獄的封閉現(xiàn)狀，讓社會和公眾能進行監(jiān)督，讓陽光照入監(jiān)獄之中。

多個獨立消息源向記者透露，黑龍江省訥河監(jiān)獄發(fā)生一起在押詐騙犯人王東利用網(wǎng)絡(luò)詐騙的案件，至少有3名女性受害，其中一名受害者被騙數(shù)額高達8萬元。其中一名受害者李麗的警察丈夫，因不堪其騷擾威脅，于2014年11月向訥河監(jiān)獄及檢察系統(tǒng)舉報，此案因此而案發(fā)。（1月21日《新文化報》）

王東的大顯神通，都是以監(jiān)獄民警的瀆職與違規(guī)操作作鋪墊：詐騙來的錢由民警帶進監(jiān)獄供其消費；與受害人在監(jiān)獄發(fā)生關(guān)系被發(fā)現(xiàn)后僅作“警告”處理，后來又以姐姐、“妻子”名義順利會見。

更為諷刺的是，案件是以一名受害者的警察丈夫舉報。后續(xù)處理上，當(dāng)?shù)乇O(jiān)獄與檢察系統(tǒng)的態(tài)度仍舊顯得曖昧，一來，案情并未向社會公開，難逃“內(nèi)部處理”之嫌；二來，案發(fā)后，王東所在的五監(jiān)區(qū)監(jiān)區(qū)長、副監(jiān)區(qū)長和幾位民警向受害者之一李麗進行了賠償，總金額接近30萬元。這種賠償?shù)降资墙⒃谒痉ú脹Q之上，還是僅僅是雙方私自達成的“協(xié)議”？

自從2009年云南晉寧“躲貓貓事件”以來，公安部顯著加強了對看守所的管理，包括制度完善、程序完善、監(jiān)控設(shè)備完善等方面。但從近年來發(fā)生的多起越獄案來看，都表明在看守所與監(jiān)獄管理上依然存在著不可忽視的隱患與漏洞。且如果說越獄案只是看守上的漏洞，那么這樣一起有嫌犯與監(jiān)獄民警合謀之嫌的案例中，則直接指向監(jiān)獄民警的瀆職與腐敗行為，已經(jīng)屬于主觀上的犯罪。

看守所與監(jiān)獄歷來都屬于“偏安一隅”，既是地理意義上的偏僻，更往往因為外部監(jiān)督的難以深入，而在監(jiān)督上處于一種“幽暗之境”。這樣一種“薄弱環(huán)節(jié)”，一旦缺乏足夠的監(jiān)督制衡機制，無疑將為權(quán)力尋租與傷害大開方便之門，成為“藏污納垢”之地。對于司法公正的實質(zhì)傷害，不可小覷。由近年來的數(shù)起案件來看，加強對于看守所、監(jiān)獄監(jiān)管機制的反思與重建，必須加速。如果說評價一個社會的文明程度，要看這個社會對待弱者的態(tài)度，那么，評價一個社會的司法底線是否牢固，監(jiān)獄這些場所的文明、合法指數(shù)，無疑是一個不可回避的參考對象。

黑龍江省訥河監(jiān)獄發(fā)生一起在押犯人利用微信詐騙的案件，至少3名女性受害，其中一名被騙金額高達8萬元。關(guān)押在該監(jiān)獄五監(jiān)區(qū)的王東通過微信與居住在附近區(qū)域的女性認識，取得對方信任后，以戀愛及投資為名騙取受害者金錢。王東還通過裸聊等方式獲取了至少一名女性的裸照，據(jù)此進行威脅。（《新文化報》1月21日）

目前，通過一名受害人的獄警丈夫報案，這起案件浮出了水面，監(jiān)獄監(jiān)管的問題也隨之暴露。其一，訥河監(jiān)獄一名民警給王東帶進一部智能手機，供他消遣娛樂。王東利用手機微信，認識了多名監(jiān)獄附近區(qū)域的女性并與她們確定了情人關(guān)系。其二，王東與一名受害人的通話錄音顯示，他自稱多次給訥河監(jiān)獄看守大隊的劉姓民警送錢，該民警對會見一事給予通融。其三，案發(fā)后，王東所在的五監(jiān)區(qū)監(jiān)區(qū)長、副監(jiān)區(qū)長和幾名民警還向其中一名受害人李麗進行了賠償，總金額近30萬元。

近些年來，媒體披露了多起有關(guān)監(jiān)獄濫用權(quán)力的問題。例如，深圳市原副市長王炬因受賄、濫用職權(quán)罪被判刑20年，但僅服刑兩年就被保外就醫(yī)。再如，武漢“黑老大”張成義在1991年因盜竊罪、搶劫罪被判有期徒刑20年，1996年保外就醫(yī)，隨后又犯下數(shù)起血案。2014年3月20日，最高檢在全國檢察機關(guān)啟動開展減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行專項檢察活動，僅至5月底，就已發(fā)現(xiàn)違法減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件線索188件，已建議將暫予監(jiān)外執(zhí)行條件消失的247名罪犯收監(jiān)執(zhí)行，其中副廳級以上職務(wù)犯罪罪犯18人。（新華網(wǎng)2014年6月29日）

監(jiān)獄公權(quán)濫用主要體現(xiàn)在減刑、假釋、保外就醫(yī)等方面，但訥河監(jiān)獄的上述亂象表明，有些監(jiān)獄的工作人員甚至利用工作便利為罪犯提供各種方便，給他們以超出尋常人的享受，甚至為其再犯罪提供便利，獄警還收受賄賂。在押犯王東利用行賄來獲取手機以行騙，進行“裸聊”，而為其提供便利的獄警對權(quán)力的行使毫無敬畏之心，使之公然“裸奔”。

監(jiān)獄公權(quán)之所以公然“裸奔”，說到底，監(jiān)獄還是一個封閉式的小社會，外人很難了解其內(nèi)部真實情況，更無從監(jiān)督。雖然監(jiān)獄普遍設(shè)有駐監(jiān)檢察室，但這種檢察監(jiān)督力度還很有限。慶幸的是，有關(guān)司法機關(guān)已經(jīng)注意到監(jiān)獄亂象，正在采取相應(yīng)治理措施，如最高檢出臺規(guī)定，要求各級檢察機關(guān)建立對職務(wù)犯罪罪犯減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的向上級檢察機關(guān)備案審查制度；最高法出臺規(guī)定，凡是職務(wù)犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪和金融犯罪罪犯減刑、假釋案件，一律依法公開開庭審理，減刑、假釋案件一律在立案后5日內(nèi)依法向社會公示，裁判文書一律在中國裁判文書網(wǎng)依法公布。

不過，上述措施還主要是針對“減、假、?！保槍ΡO(jiān)獄其他亂象并沒有更多措施，而且能否取得長久效果也須時間檢驗。因此，針對監(jiān)獄的封閉和公權(quán)的“裸奔”，不僅要加強權(quán)力對權(quán)力的監(jiān)督與制約，也要進一步打破監(jiān)獄的過度封閉，讓社會和公眾能進行監(jiān)督，讓陽光照進監(jiān)獄之中。

【這是一部手機引發(fā)的監(jiān)獄桃色風(fēng)云，亦是權(quán)錢交易之下的茍合與利用，當(dāng)然這更是當(dāng)?shù)乇O(jiān)獄內(nèi)部系統(tǒng)那種自上而下的三級管理體系，以及當(dāng)?shù)叵到y(tǒng)內(nèi)紀檢、監(jiān)察職能的失守。】

“有些鳥兒是關(guān)不住的。”這是電影《肖申克的救贖》中的臺詞。但是黑龍江省訥河監(jiān)獄的這只鳥兒，他所獲得的某種“自由”，卻并非因為“關(guān)不住”，而是因為獄警為他開了方便之門。

據(jù)報道，黑龍江省訥河監(jiān)獄的在押犯王東，在監(jiān)獄內(nèi)通過微信與女性認識，以戀愛及投資為由騙取受害者的金錢。他還通過裸聊等方式獲取了至少一名女性的裸照，并脅迫入獄與其發(fā)生關(guān)系。其中一名受害者的警察丈夫，因不堪其騷擾威脅，向訥河監(jiān)獄及檢察系統(tǒng)舉報，此案因此而案發(fā)。

監(jiān)獄成了在押犯的“快活林”，王東成了“韋小寶”。這則報道足以顛覆很多人對于監(jiān)獄管理以及在押犯人生活的認知。報道顯示，訥河監(jiān)獄一名民警給王東帶進一部智能手機，供他消遣娛樂。監(jiān)獄看守大隊隊長劉艷東在收錢之后，對王東與監(jiān)外女子會見并在警察值班室發(fā)生性關(guān)系一事給予通融。

這是一部手機引發(fā)的監(jiān)獄桃色風(fēng)云，亦是權(quán)錢交易之下的茍合與利用，當(dāng)然這更是當(dāng)?shù)乇O(jiān)獄內(nèi)部系統(tǒng)那種自上而下的三級管理體系，以及當(dāng)?shù)叵到y(tǒng)內(nèi)紀檢、監(jiān)察職能的失守。

報道有一個細節(jié)指出，該監(jiān)獄的手機信號屏蔽器此前并未發(fā)揮作用。訥河監(jiān)獄的一份文件稱，“（監(jiān)獄）擬對原有的信號屏蔽器進行維修、更換?！币蛔械燃壗鋫浔O(jiān)獄長期不讓信號屏蔽器發(fā)揮作用，這不是法外之地是什么？一位接近王東的人士也告訴媒體，王東曾稱能在監(jiān)獄內(nèi)買到違禁品。王東能買到，想必別的在押犯也能買到，那此處不是法外之地又是什么？

僅依靠監(jiān)獄內(nèi)部的自我管理，難免有漏洞，所以《監(jiān)獄法》明確規(guī)定，人民檢察院對監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的活動是否合法，依法實行監(jiān)督。為此，人民檢察院都在監(jiān)管場所設(shè)置了檢察室或者派出檢察院等專門檢察機構(gòu)。但是為什么王東仍可以為所欲為？

有些鳥是必須被關(guān)住的，這是監(jiān)獄存在的意義。訥河監(jiān)獄的內(nèi)部文件顯示，事后有四位監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)及兩名民警受到處分。發(fā)生這樣一起匪夷所思的集體瀆職及腐敗案件后，相關(guān)責(zé)任人居然僅僅只是受到內(nèi)部處分的處理，要讓人如何才能相信這是在“依法治監(jiān)”？另外，還應(yīng)不應(yīng)當(dāng)追究上級部門以及檢察監(jiān)督的責(zé)任？當(dāng)然更重要的是，如何通過王東事件，來反思監(jiān)獄管理以及監(jiān)督體制的改造與完善。

□楊耕身(媒體人)