3月3日下午，教育部部長袁貴仁在人民大會堂回答記者關于多校劃片的問題時說，多校劃片是各地在解決單校劃片帶來的問題中探索出來的辦法，這是目前解決教育資源不均衡的舉措之一，教育部是建議全國推廣。但各地情況不一，效果怎么樣，群眾的感受是標準。從長遠看，應當是每個學校都能提高質(zhì)量，每個學生都能在家門口上好的學校，家長可以不再跑很遠擇校。

所謂“多校劃片”，簡單點說就是一個小區(qū)對應著多個學校。這樣一來，即便家長為了自己的孩子能夠入讀某所名校而購買了這個小區(qū)的學區(qū)房，但最終也未必能夠分到這所名校里，那么家長購買學區(qū)房的動力就將大大減少。而實行“多校劃片”，也不是什么新鮮事。早在2014年年初，教育部就曾接連下發(fā)文件，要求采取單校劃片或多校劃片的方式，推進免試就近入學，并在19個重點大城市試點。從試點的效果來看，在多校劃片政策之下，有些地區(qū)的學區(qū)房價格確實應聲而落。但換個角度思考，教育部實施這一政策，也恰恰說明了當下教育資源分配不公、教育發(fā)展不均衡問題的嚴重性，而這才是應該引起我們特別關注與重視的。

所以，要使多校劃片入學政策落到實處，使之早日轉(zhuǎn)化為惠民的現(xiàn)實，各地就要按照國家的有關規(guī)定，盡快出臺相應有配套措施，想辦法調(diào)整義務教育資源配置模式，切實縮小學區(qū)與學區(qū)之間及學區(qū)內(nèi)學校間的辦學質(zhì)量和辦學條件的差距。

首先，要合理劃分學區(qū)，并在居民區(qū)內(nèi)公示學區(qū)內(nèi)的教育資源、劃片原則，讓相關的教育事務公開透明。在具體實施中，即使采取電腦搖號方式隨機分配，也要請紀委監(jiān)察部門工作人員、學區(qū)內(nèi)教師代表、社區(qū)居民代表、學生家長代表等現(xiàn)場監(jiān)督，確保學區(qū)劃分公開透明，學生劃片公開透明，減少人們對劃區(qū)劃片的置疑。

其次，要從縮小學區(qū)與學區(qū)之間和學區(qū)內(nèi)學校間的辦學質(zhì)量和辦學條件差距的角度出發(fā)，下大力優(yōu)化義務教育資源配置。目前，不論是中學還是小學，在人們的心目中還存在一個“好”“壞”之分，因而有“關系”或有“錢”的家長總想讓孩子去“好”學校，因而“擇校”問題一直沒有解決。因此，各地不妨采取強校扶持弱校等多種手段均衡教育資源，各級財政要加大對義務教育的均衡統(tǒng)籌，做到城鄉(xiāng)學校的教育資源分配統(tǒng)一標準，從而讓孩子們?nèi)胄r不存在學校的好壞區(qū)分。

第三，要按照國家的有關政策，提高教師特別是鄉(xiāng)村教師的待遇，讓城鄉(xiāng)之間、同城不同區(qū)域間的師資福利實現(xiàn)制度化均衡保障。我們應該承認，教師的差異，是學校辦學最大的差異。因此，只有最大限度完善教師相應的收入分配政策，才能使鄉(xiāng)村學校的“好教師”“好校長”呆得住、留得下、教得優(yōu)、管得好，也才能提高鄉(xiāng)村學校的辦學質(zhì)量，從而消除人們心目中的“好”學校、“壞”的印象。

總之，要想使“多校劃片”政策落到實處，必須從推動教育資源的合理公平分配、追求教育的均衡發(fā)展入手，以更大的力度推進區(qū)域之間、學校之間教育的均衡化發(fā)展，這樣才能確?！岸嘈澠钡恼咴缛栈菝?。

教育部辦公廳近日下發(fā)了《關于做好2016年城市義務教育招生入學工作的通知》，明確提出在教育資源配置不均衡、擇校沖動強烈的地方，根據(jù)實際情況積極穩(wěn)妥采取多校劃片。這是教育部首次在官方文件中提出實施多校劃片。

多校劃片是指一個小區(qū)對應多個學校。根據(jù)《通知》要求，多校劃片會將熱點小學、初中分散至每個片區(qū)，確保各片區(qū)之間大致均衡。簡單來說就是，按照此前“就近入學”的政策，房子與學校的關系是固定的，家長對孩子上什么樣的學校有著穩(wěn)定的預期，因而敢于投資，從而催生了所謂的“天價學區(qū)房”，形成“擇校熱”。而在實行多校劃片之后，房子與學校不再是一一對應關系，花再多的錢買房也未必能上心儀的學校，風險系數(shù)大大增加，家長自然也不敢貿(mào)然投資。

有媒體稱此舉是“教育部放‘大招’，你的學區(qū)房可能白買了”，聽上去有些夸張，但卻不無道理。很難說究竟是“擇校熱”推高了“天價學區(qū)房”，還是“天價學區(qū)房”助長了“擇校熱”，但有一點可以肯定，在不少地方尤其是一線城市，“學區(qū)房”的價位即便不能稱為“天價”，也已經(jīng)大大超過了其實際價位，其關鍵就在于“學區(qū)房”中所富含的優(yōu)質(zhì)教育附加值。有錢人太多，而優(yōu)質(zhì)教育資源太少，這便為“花錢上名?！眲?chuàng)造了條件，從而扭曲了教育公平。推行和實施多校劃片，就是教育資源的又一次重新分配，理論上可以給“學區(qū)房”降溫，讓所有孩子站在同一起跑線，人人都有機會上名校。

但有必要指出的是，“學區(qū)房”降溫并不絕對等同于教育公平，多校劃片充其量也僅僅是一個權宜之策。一方面，此舉知易行難。從具體操作看，實行多校劃片將通過隨機派位方式分配熱點學校招生名額。但名校資格如何認定，小區(qū)所對應的名校和普通學校的比例如何安排，名額如何分配，這些問題無論怎么樣經(jīng)過縝密的設計，由于牽涉到各個利益，本質(zhì)上是個“零和游戲”，最終都難免會引發(fā)爭議。另一方面，隨機派位方式分配名額，事實上也類似于“教育大鍋飯”，有著太多的偶然性，也很難說是一種科學的方案。同一小區(qū)的兩個孩子，一個上名校，一個上普通學校，必然會引發(fā)巨大的心理落差，形成另一種意義上的教育不公。

問題顯然還出在“名校”本身。換言之，只要有“名?！边@種事物，只要一個地方存在校際間的明顯差異，教育公平就很難有真正意義上的實現(xiàn)，只不過表現(xiàn)的方式不同而已。在義務教育階段，為追求教育公平，大致走過三種路徑，最早是擇優(yōu)錄取，高分學生上名校，加大了學生負擔。后來是就近入學，引發(fā)了學區(qū)房和擇校熱?，F(xiàn)在是多校劃片，隨機分配。從分數(shù)到房子再到“靠天收”，說白了就是要么拼孩子，要么拼爹，要么拼運氣，沒有本質(zhì)上的區(qū)別，最終都是為了“上名?！?，在下一步的競爭中領先別人一個身位。

“名?！钡母拍钪粦摮霈F(xiàn)在高等教育中，而不是義務教育階段。義務教育中的“名?！笔聦嵣弦仓皇欠謹?shù)、升學率乃至教育政績的代名詞，并不意味著更好的教學質(zhì)量和理念，某種程度上甚至是違背教育規(guī)律的。因而，促進教育公平，應著力于破除“名?！彼季S，改進現(xiàn)有的教育管理模式。一方面，教育主管部門應該對教育資源進行更公平合理的分配，通過政策傾斜和引導，盡快填補學校間的差異；另一方面，中小學校也主動進行教育改革，積極開展多元化、個性化教育，淡化“名?！庇^念，嘗試更多的可能性，而不是在應試教育的道路上進行惡性競爭。

【在多校劃片之外，還需多管齊下，從不同制度和政策入手，確保優(yōu)質(zhì)教育資源供給，讓家長有更多更好的選擇。如果教育資源有效分配，家長自然不會只盯著公辦熱點學校不放?！?/p>

針對擇校熱問題，教育部近日放出大招。在《關于做好2016年城市義務教育招生入學工作的通知》中，教育部首次明確提出，根據(jù)實際情況積極穩(wěn)妥采取多校劃片。

所謂多校劃片，就是一個小區(qū)對應多個學校。操作上，先將熱點小學、初中分散至各片區(qū)，確保其大致均衡，然后在入學招生中，通過隨機派位方式分配名額，派位未能進入熱點學校的學生，就近安排至其他學校。

這看上去真是不錯的辦法。大家都有目標熱點學校，保證了基本公平，上不上得了看隨機派位，確保了程序公正；上不了熱點學校，還有其他學?？晒┚徒蠈W，免除了家長的后顧之憂。更讓人眼前一亮的是，這個大招有望化解學區(qū)房于無形，避免熱點學校被部分“優(yōu)勢群體”壟斷的格局。以往，除非湊巧房子就在熱點學校片區(qū)內(nèi)，否則只能花大價錢購買學區(qū)房，才可能進入好學校。而這種局面，對公辦教育資源均衡化是一種莫大的傷害。其結果就是，公辦熱點學校淪為“貴族學?！保苌系闷鸬拇蠖嗍恰胺歉患促F”的家庭子弟。

不過，這只是制度設計的美好初衷。在實際運作中，多校劃片能在多大程度上發(fā)揮其功效呢？答案并不樂觀。且不說許多人提前買下的學區(qū)房這下白買了（購買時就應有風險意識），也不說有些打著“學區(qū)房”旗號的新樓盤或?qū)⒚媾R購房糾紛，既然熱點學校仍是稀缺資源，這么做就能讓有些家長打退堂鼓，或者另擇出路嗎？恐怕未必。

原本只要買下學區(qū)房，符合熱點學校入學政策，這些家長就可高枕無憂。多校劃片后，這條“光明正大”爭搶優(yōu)質(zhì)教育資源的路被堵死了，有些家長難免會動歪念頭。比如，回到原來求人批條子的路子，又或者打特招或優(yōu)惠招生的主意。任何制度都不可能十全十美，哪怕隨機派位，也可能出現(xiàn)作弊現(xiàn)象。只要動力足夠大，有的家長就敢上刀山、下火海。這也意味著，多校劃片或能提高熱點學校的入學門檻，卻難以阻止部分家長讓子女讀好學校的欲求。

單純從多校劃片本身來看，這是一個不錯的制度設計。但從提高公辦教育資源均衡化、實現(xiàn)教育平等的根本目標看，多校劃片的力量仍顯單薄，或不足以抵御“破壞力量”的入侵。因而，在多校劃片之外，還需多管齊下，從不同制度和政策入手，確保優(yōu)質(zhì)教育資源供給，讓家長有更多更好的選擇。比如大力支持優(yōu)質(zhì)民辦教育資源，讓家長能夠跳出“只有公辦才是好學?！钡乃季S。又比如，從機制上暢通優(yōu)秀教師的流動渠道，弱化熱點學校的吸引力。優(yōu)秀人才能夠自由流動，家長也就不會一條道走到黑。

公辦學校主要保障基礎教育公平，不讓任何一個孩子失學，而民辦學校則可根據(jù)市場需求進行多元化辦學。如果公辦、民辦定位明確，教育資源有效分配，家長自然不會只盯著公辦熱點學校不放。那時候，哪怕沒有多校劃片，沒有隨機派位，也不太可能出現(xiàn)好學校千金難求的現(xiàn)象。

本報特約評論員顧昀

【“多校劃片”提供了一個公平分配名校資源的機會，相對于有些人用權力和財富建立資源分配壁壘，這無疑是一個改進?！?/p>

近日，教育部明確提出，在教育資源配置不均衡、擇校沖動強烈的地方，根據(jù)實際情況積極穩(wěn)妥采取“多校劃片”。推行義務教育“多校劃片”，即把學生入讀小學初中的選擇從“一對一”變成“一對多”，此舉引發(fā)不少擔心和爭議。

“多校劃片”的出臺，自然是為了均衡教育資源，維護教育公平。此前，由于學區(qū)劃分的不透明，缺乏民眾參與，導致學區(qū)劃分亂象頻出。“多校劃片”要想避免這個問題，教育部門不妨將“多校劃片”當作改進學區(qū)劃分管理制度的一個契機，公開標準，讓公眾討論和參與。

“多校劃片”當然不是什么“萬能丹”，靠它來終結“學區(qū)房”炒作，恐怕言之尚早。但即便如此，“多校劃片”對于改進教育公平的正面作用，仍不可抹殺，尤其是，它的實施，有可能解決多年來層出不窮的就近入學爭議。

此前在國內(nèi)許多城市，都出現(xiàn)了這樣的怪現(xiàn)象：孩子居住的小區(qū)與旁邊的學校只有一條馬路甚至一道墻之隔，卻不能在這個學校就讀，而是舍近求遠，被分到更遠處的學校。為此，南京一位家長還將當?shù)亟逃块T告上法庭。

在目前“一對一”的學區(qū)劃分之下，要想保障就近入學的公平，恐怕是很難的。畢竟名校的名額有限，劃給這個小區(qū)，另一個小區(qū)就失去了機會。家離名校800米的孩子，憑什么就比家離名校500米的孩子低一等？反之亦然。

通過“多校劃片”，把更多符合就近上學條件的孩子納入到名校招生范疇，這未嘗不是更公平、更合理的做法。有人指責這是在給“擇校熱”火上澆油，但沒有“多校劃片”，“擇校熱”并不會降溫。

事實上，千軍萬馬擠破頭往名校鉆，這股暗流從來沒有平息過，實不實行“多校劃片”，都改變不了名校炙手可熱的局面。與其如此，還不如讓有就近入學需求的“擇校”公開化，讓孩子公平競爭，讓就近入學也能兼顧公平與公正。

“多校劃片”提供了一個公平分配名校資源的機會，相對于有些人用權力和財富資源分配壁壘，這無疑是一個改進。

然而，民眾所擔心的問題可能在于，“多校劃片”過程中如何保障機會公平。因此，只有“多校劃片”還不行，還得有過程的公開，需要接受公眾的監(jiān)督。比如，學位的搖號分配同樣應當讓民眾參與監(jiān)督。一方面搖號系統(tǒng)的運作要公開，引入專業(yè)的第三方監(jiān)督，另一方面，每個學校每年的對外招生人數(shù)，參與搖號人數(shù)，最終搖號結果，這些都應公開，以杜絕暗箱操作。

所以，“多校劃片”不只是管理方式的改變，它應是教育部門改革地方教育生態(tài)，優(yōu)化教育公平，引入外部監(jiān)督的一次機會。以此思維不僅有助于破解就近入學等爭議，更為以后改進教育投入機制，均衡教育資源，提供了解決思路。

【“大招”能不能起作用，從以往的經(jīng)驗來看，取決于配套措施、監(jiān)管是否到位。如果沒有嚴格的監(jiān)督，依然會存在權力尋租，難保片區(qū)內(nèi)沒有新的不公平?！?/p>

教育部辦公廳近日下發(fā)了《關于做好2016年城市義務教育招生入學工作的通知》，明確提出在教育資源配置不均衡、擇校沖動強烈的地方，根據(jù)實際情況積極穩(wěn)妥采取多校劃片。這是教育部首次在官方文件中提出實施多校劃片。

從“贊助費”到“學區(qū)房”，開發(fā)商追求的是“傍名?！睅淼囊鐑r，而父母們則致力于為孩子尋求到最好的教育資源。雖然各項政策嚴令禁止收“贊助費”、房產(chǎn)廣告不得宣傳“學區(qū)房”，但在如今優(yōu)質(zhì)教育資源緊缺、教育資源不均衡的前提下，依然難掩“擇校熱”背后的“拼爹”、“拼票子”。

如今，官方正式發(fā)文明確“多校劃片”，理論上來說，學區(qū)內(nèi)的不確定性有助于緩解“擇校熱”，不可謂不是個“大招”，對一些高價買學區(qū)房的人來說，甚至是個“噩夢”，但“大招”能不能起作用，從以往的經(jīng)驗來看，取決于配套措施、監(jiān)管是否到位。其中重要的一點是，多校劃片后，片區(qū)內(nèi)可選擇的學校雖然增多，但如果優(yōu)劣之分依然存在，如果沒有嚴格的監(jiān)督，依然會存在權力尋租，難保片區(qū)內(nèi)沒有新的不公平。

《義務教育法》規(guī)定，“要保障適齡少年、兒童免試、就近入學”。優(yōu)質(zhì)學校不能是“有權、有錢、有關系”等“特殊群體”專享資源，教育資源的分配，必須符合大部分人的切身利益，順應人們對教育公平的期盼?！岸嘈澠焙?，需用嚴密的學區(qū)制度嚴防一些“有心人”見招拆招，“走關系”、“花票子”最終實現(xiàn)區(qū)內(nèi)學校的自主選擇。

教育公平是社會公平的重要基礎，“多校劃片”或能為學區(qū)房降溫。但是，最終實現(xiàn)教育公平還是需要抬高教育均衡的“底部”，讓更多人的家門口就有“好學?！辈拍芷瞥龘裥ｐ蠹?，比如：加快學校標準化建設，帶動相對薄弱學校的提升；加強教師隊伍建設，加強區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間教師溝通與流動；加大規(guī)范辦學力度，全面提高教育教學質(zhì)量等。當然，“多校劃片”實施后，最重要的是用有效監(jiān)督，來避免有些人“鉆空子”。吳左瓊

【就近入學，是相對最為合情合理的分配學校的方案，再設置更復雜的游戲規(guī)則，效果可能適得其反?！?/p>

近日，教育部下發(fā)通知，明確提出在教育資源配置不均衡、擇校沖動強烈的地方，根據(jù)實際情況積極穩(wěn)妥采取多校劃片。這是教育部首次在官方文件中提出實施多校劃片。

所謂多校劃片，是指一個小區(qū)對應多個學校。熱點小學和初中，會被分散至每個片區(qū)，確保各片區(qū)之間大致均衡。具體操作中，會通過電腦隨機派位的方式，未能進入熱點學校的學生，仍應就近安排至其他學校入學。

多校劃片的新政引起很多關注，媒體提煉出來的點是“你的學區(qū)房可能白買了”。的確，多校劃片意味著學區(qū)劃分變得不可預測，買學區(qū)房多了“賭博”的成分。對于學區(qū)房的火熱，可能會有一些降溫作用，但回歸擇校熱的本質(zhì)問題，這樣的政策療效有待觀察。

從實際操作層面看，多校劃片的基本前提，是小區(qū)附近有幾所不同層次的學校。否則，家門口明明有學校，孩子卻要被派位到更遠的而且可能更差的學校，顯然既不合情也不合理?，F(xiàn)實中，滿足小區(qū)附近有多所學校可選這一條件的地區(qū)，可能多數(shù)是教育資源集中的城市核心地帶。這些學校即便質(zhì)量有一定差距，但一般也不會太懸殊。所以多校劃片對這些區(qū)域的影響有限，至于名校相對“獨立”的區(qū)域，多校劃片當然更無“用武之地”。所以，既要可操作，又要避免激發(fā)矛盾，多校劃片的適用范圍可能非常有限。

多校劃片意味著游戲規(guī)則更復雜，而越是復雜的規(guī)則，腐敗可能性就越大，因為監(jiān)督成本更高。原來劃片入學，家長除了拼錢買房，可以暗箱操作的空間不大，因為“越區(qū)上學”容易被發(fā)現(xiàn)、被舉報。如果多校隨機派位，會不會出現(xiàn)更多的暗箱操作？

其實，多校派位依然是“治標”，是想方設法給家長擇校增添障礙。應對擇校這個老問題，還是要回歸“治本”路徑，也就是如何均衡配置教育資源。

這個“治本”之策，其實早有共識，甚至可說是老生常談，問題在于如何扎實推進，或者說如何讓家長和社會看到進展。對于家長買房擇校，一直也有聲音批之為“盲目”，這種“盲目”背后，有資源配置方面的因素，也有信息不對稱的因素。

如果地方政府已經(jīng)在加大教育投入，已經(jīng)在均衡配置教育資源，在縮小所謂重點學校和普通學校之間的差距，那就有必要進行充分的信息公開。比如近幾年上海、廣東的一些地方，在嘗試公開教育的財政投入，但總體來說還是顯得粗放，如果能具體到每個區(qū)、每個學校，能讓公眾看到政府對于重點學校和普通學校之間的投入一視同仁，甚至偏向基礎薄弱的學校，并能監(jiān)督資金的使用情況，或許就能對“差學?！倍帱c信心。當然，這一切的前提，是各級政府確實在加大投入，確實在想辦法化解教育資源分配不均衡的問題。

另外，從一些國際經(jīng)驗來看，如果家長能更多參與學校的管理和決策，對于增強學校的黏合力，提升學校的教學質(zhì)量，非常有幫助。但中國很多城市，學校教育對家長是“封閉”的，家長無從干預甚至無從知曉學校的具體教育理念和教育方式。家長為了孩子能受更好的教育，只能盡力選擇更好的學校，而不能盡可能參與讓學校變得更好。如果教育改革能夠進一步促進學校的“開放”，讓家委會等機構切實發(fā)揮作用，既能提升學校辦學質(zhì)量，也有可能化解更多家長的內(nèi)在焦慮。

總之，均衡教育資源不是抽象空洞的理念，而必須有務實的、能讓公眾看到的行動。在這些方面有所突破，才有可能真正化解盲目擇校的老問題。?