我做過(guò)多年評(píng)論工作，經(jīng)常就社會(huì)事件發(fā)表意見(jiàn)。這項(xiàng)工作，要求人在面對(duì)所評(píng)說(shuō)的事件時(shí)，要保持足夠的理性，對(duì)是非曲直進(jìn)行冷靜的辨析。但要認(rèn)為評(píng)說(shuō)工作必須抽離了情感、生氣、體溫，只是行走在冷冰冰的條文、概念領(lǐng)域，就絕對(duì)是一個(gè)誤解。

社會(huì)由活生生的人組成。面對(duì)紛紜復(fù)雜的社會(huì)事件，尤其是面對(duì)人生的困境、生命的處境乃至生離死別的哀痛時(shí)，評(píng)說(shuō)的工作實(shí)際上是下筆有輕重、文字有冷暖。也就是說(shuō)，每個(gè)字句，每個(gè)措辭，都在內(nèi)心里有所掂量。

北京動(dòng)物園老虎傷人事件是最近的一個(gè)引起廣泛關(guān)注的社會(huì)事件，它所引發(fā)的爭(zhēng)論漸趨白熱化，在個(gè)別觀(guān)點(diǎn)方面，甚至可說(shuō)已形成了激烈的論戰(zhàn)。

任何事件，健康的討論都有益社會(huì)進(jìn)步，增進(jìn)社會(huì)認(rèn)知，在“怎么看”這個(gè)問(wèn)題上，提供認(rèn)識(shí)和價(jià)值上的增量。老虎傷人事件也是如此。但是，戲謔、調(diào)笑乃至人肉都不在其中。你可以說(shuō)這也是一種社會(huì)現(xiàn)象、話(huà)語(yǔ)表達(dá)，但在具體事件中，面對(duì)一死一傷的局面，這么做就是無(wú)聊。

我想，不管怎樣討論老虎傷人事件，持有何種觀(guān)點(diǎn)，我們都不能忘了一個(gè)基本的生命處境，就是一個(gè)從老虎爪牙下死里逃生的重傷者正躺在醫(yī)院，一個(gè)沒(méi)能從老虎爪牙下死里逃生的死者正躺在太平間或墳?zāi)估铩＞W(wǎng)上流傳有一張據(jù)說(shuō)是那位傷者受傷的面部的圖片，不知道真假，從圖片看，慘不忍睹，幾乎已辨不出人臉的基本模樣。

一死一傷，這一基本的生命處境，以及面對(duì)生命處境的同情心、憐憫心，應(yīng)該成為討論事件和下筆評(píng)說(shuō)的內(nèi)心前提。拿這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量，很多討論、言說(shuō)，也許不無(wú)道理，但難說(shuō)有多少同情心和人情味。

更值得注意的是，在白熱化的爭(zhēng)論中，用網(wǎng)上的話(huà)說(shuō)，在觀(guān)點(diǎn)的互“撕”中，被老虎咬死咬傷的死者和傷者卻“消失”了，很多人都在爭(zhēng)論道理本身的對(duì)錯(cuò)，死傷者也就是人本身，被撇在了一邊。這樣的爭(zhēng)論，在道理層面或許有助，但對(duì)于一個(gè)社會(huì)共同體在生命意識(shí)、生命至上觀(guān)念、人道關(guān)懷等方面，則看不到有多少增益。

從社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的角度來(lái)說(shuō)，尊重生命、生命至上觀(guān)念，需要不斷地注意、不斷地言說(shuō)，尤其是它們所代表的人本立場(chǎng)貫注到整個(gè)社會(huì)安排和社會(huì)運(yùn)行之中，尤其需要長(zhǎng)期不懈的努力。是生命和人道，而不是你錯(cuò)還是我對(duì)，更該成為討論的旨?xì)w。

社會(huì)規(guī)則要尊重、遵守，規(guī)則的目的是防止變成“叢林社會(huì)”，最終是保護(hù)人的生命和權(quán)益。事件當(dāng)中的那位女性傷者，即使證明是違反了規(guī)則，難道就是死了活該嗎？一死一傷，她為自己的行為，付出了慘重的代價(jià)，代價(jià)之慘重遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了行為本身，而且不可挽回。“不作死就不會(huì)死”、“自作自受”、“自作孽不可活”、“這樣情緒性格的人，千萬(wàn)不能娶回家”……這類(lèi)話(huà)語(yǔ)，字里行間透露出的冷漠，無(wú)以復(fù)加。

老虎傷人事件發(fā)生后，央視新聞播出了動(dòng)物園的視頻監(jiān)控畫(huà)面，監(jiān)控畫(huà)面中，老虎撲向女子，并撕咬、拖拽，整個(gè)過(guò)程，鏡頭沒(méi)有做任何模糊處理；許多網(wǎng)站在傳播這個(gè)畫(huà)面時(shí)，也沒(méi)有做任何模糊處理。

這一殘忍場(chǎng)面，理應(yīng)做模糊處理。這涉及到電視倫理，也有人本立場(chǎng)問(wèn)題。而這，也應(yīng)該成為事件討論的重要議題之一。（作者為本報(bào)評(píng)論員）

【與其語(yǔ)不驚人死不休地寫(xiě)文章指責(zé)別人素質(zhì)低順便求打賞，不如自己身體力行。這不是對(duì)他們的高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，而是精英們對(duì)社會(huì)的一項(xiàng)基本責(zé)任。】

八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎咬死咬傷游人，本是一件很簡(jiǎn)單的事；對(duì)它做一個(gè)基本判斷，根本無(wú)須長(zhǎng)篇大論，只需要一點(diǎn)常識(shí)。然而沒(méi)想到的是，此事卻在周一、周二的微信公眾平臺(tái)上被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，充滿(mǎn)了火藥味和各種其他味道。

這事簡(jiǎn)單到只是一個(gè)規(guī)則意識(shí)的問(wèn)題。野生動(dòng)物園里，到處都是禁止游客下車(chē)、要求游客鎖好車(chē)窗的提示和警示標(biāo)語(yǔ)，園方事前也跟游客簽了安全協(xié)議。退一萬(wàn)步說(shuō)，在野生動(dòng)物園里不能隨便下車(chē)跟人吵架或解決尿急等問(wèn)題，難道不是一個(gè)常識(shí)嗎？而常識(shí)是最起碼的規(guī)則。連最起碼的規(guī)則都不遵守，還能讓人怎么原諒你（原諒和同情及道義援助，顯然不是一回事）？

規(guī)則意識(shí)在中國(guó)人心中缺少重要位置，這一點(diǎn)大家都明白，但問(wèn)題是怎樣改進(jìn)和養(yǎng)成，怎么讓規(guī)則意識(shí)入腦入心，成為我們的自覺(jué)習(xí)慣。

我想說(shuō)的是，一味指責(zé)那個(gè)違規(guī)下車(chē)的女人和其他缺乏規(guī)則意識(shí)的一般民眾，于事無(wú)補(bǔ)，也不公平。規(guī)則意識(shí)的養(yǎng)成，主要還是要靠社會(huì)的精英階層和知識(shí)分子，靠他們的道德自覺(jué)和示范效應(yīng)——與其語(yǔ)不驚人死不休地寫(xiě)文章指責(zé)別人素質(zhì)低順便求打賞，不如身體力行。這不是對(duì)他們的高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，而是精英們對(duì)社會(huì)的一項(xiàng)基本責(zé)任。

多年前去西歐某國(guó)。一天，包括我在內(nèi)的一群中國(guó)人在大街上抽煙，抽完后我捏著煙頭環(huán)視四周，沒(méi)發(fā)現(xiàn)垃圾桶和其他可投擲煙頭的地方，卻見(jiàn)其他幾個(gè)人已經(jīng)將煙頭扔地下了。我小心地問(wèn)地陪小哥咋辦，他一邊扔煙頭，一邊頗不耐煩地說(shuō)，“就扔地下！”這位來(lái)自中國(guó)已在倫敦住了10年的地陪，英文當(dāng)然是棒的，看上去也有文化，為什么就帶著同胞不守規(guī)則呢？我們這撥“考察團(tuán)”成員中不乏媒體高管，可他們的公德意識(shí)和規(guī)則意識(shí)，著實(shí)不讓人省心。

有一年參加一個(gè)內(nèi)部會(huì)議。會(huì)務(wù)規(guī)定，每人發(fā)言10分鐘，提問(wèn)時(shí)間5分鐘。管理部門(mén)的職員準(zhǔn)備了一張白紙，上書(shū)“您還有一分鐘，請(qǐng)抓緊時(shí)間”幾個(gè)黑體大字。這張白紙?jiān)陬I(lǐng)導(dǎo)述職階段，卻失去了用場(chǎng)。于是，在某位副總發(fā)言后，一位主任忍不住了舉手道：前面我們超時(shí)，他們都要把那“限時(shí)令”高高舉起，可老總們發(fā)言超時(shí)，卻再也看不到那張紙了。

那位副總聽(tīng)罷，先表態(tài)接受批評(píng)；接著說(shuō)：“我發(fā)現(xiàn)前面的發(fā)言者絕大部分都超時(shí)了，這說(shuō)明會(huì)議的組織設(shè)計(jì)有問(wèn)題，10分鐘時(shí)間確實(shí)太短了?！碧釂?wèn)者聞聽(tīng)此言再次起身道：“這是規(guī)則意識(shí)問(wèn)題。即便會(huì)議設(shè)計(jì)不合理，但既然規(guī)矩已定，那么它就對(duì)所有人具備同樣的約束力?！边@時(shí)，主持人出來(lái)打圓場(chǎng)：主要是我這個(gè)會(huì)議主持人執(zhí)法不公，不能全怪管理部門(mén)的同事，畢竟官場(chǎng)的一些潛規(guī)則，他們也不能一點(diǎn)不顧及。此言甫出，大家都笑了。

看來(lái)，中國(guó)人規(guī)則意識(shí)的養(yǎng)成，真是任重道遠(yuǎn)。精英和知識(shí)分子不帶頭敬畏法規(guī)，像八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎咬死人之類(lèi)事件，一定還會(huì)不時(shí)發(fā)生。

【互聯(lián)網(wǎng)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的鏡子，現(xiàn)實(shí)社會(huì)怎樣，互聯(lián)網(wǎng)的反射便怎么樣?！?/p>

因?yàn)楣芾聿簧?、游客大意、自然?zāi)害等各種原因，野生動(dòng)物園發(fā)生猛獸傷人事件，間或有之。通常此類(lèi)事件被視為安全責(zé)任事故，根據(jù)實(shí)際情形，動(dòng)物園、游客和監(jiān)管部門(mén)要承擔(dān)不同程度的責(zé)任。讓人想不到的是，北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園的老虎傷人事件引發(fā)了關(guān)于表達(dá)方式的討論。一味指責(zé)下車(chē)女游客不守規(guī)則、不能控制情緒以至不是一個(gè)好妻子，是不是太冷血了？

冷血似乎已成為輿論場(chǎng)的一種底色。一些自媒體人動(dòng)輒說(shuō)一些不登大雅之堂的話(huà)，屢屢獲得點(diǎn)擊量的“10萬(wàn)+”。當(dāng)然，自媒體不過(guò)是把很多人想說(shuō)的話(huà)說(shuō)了出來(lái)，此類(lèi)冷血語(yǔ)言不乏擁躉。仿佛可以看到，每一個(gè)“10萬(wàn)+”的背后，都有成千上萬(wàn)的人咬牙切齒、唾沫橫飛，作出恨不得與全世界為敵的姿態(tài)。

以上冷血多發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)上。要知道，此社交非彼社交，基于陌生人的互聯(lián)網(wǎng)社交與傳統(tǒng)的熟人社交完全不同。在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)上，你可以跟某個(gè)名人互動(dòng)，轉(zhuǎn)發(fā)他日常生活的記錄，甚至得到他的反饋，但是你能說(shuō)跟名人建立了真正的社交關(guān)系嗎？不能。這同樣意味著：在網(wǎng)上“撕”一個(gè)人，比在現(xiàn)實(shí)中“撕”一個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)也低得多。

即便這件事風(fēng)險(xiǎn)很低，沒(méi)有多大后果，仍然不能解釋為何冷血成為某些人話(huà)語(yǔ)的主基調(diào)。在網(wǎng)上擺事實(shí)、講道理也不需要什么成本，為什么善意的表達(dá)沒(méi)能覆蓋這種冷血呢？

現(xiàn)實(shí)中人們承受了太大的壓力，互聯(lián)網(wǎng)剛好提供了一個(gè)發(fā)泄出口。在某種意義上，互聯(lián)網(wǎng)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的鏡子，現(xiàn)實(shí)社會(huì)怎樣，互聯(lián)網(wǎng)的反射便怎么樣。而同樣值得追問(wèn)的是，為什么在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中有更多的彬彬有禮，以及更多的溫暖與善意，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)缺乏釋放壓力的出口嗎？

在現(xiàn)實(shí)中，除非你愿意付出相當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)，否則不能隨便罵上司、罵長(zhǎng)輩、罵老婆。網(wǎng)絡(luò)則提供了一個(gè)樹(shù)洞，洞里陰森、潮濕、黑暗，縱容人性的種種陰暗。你可以對(duì)著“樹(shù)洞”說(shuō)出自己的秘密，你可以用不同的態(tài)度表達(dá)自己對(duì)世界的觀(guān)感。不同溫度的表達(dá)方式?jīng)Q定了不同的效果——你熱血，你就能溝通、說(shuō)服、改變；你冷血，你就封閉、頑固、沉淪。熱血或許意味著更高的代價(jià)，但是沒(méi)有代價(jià)又怎來(lái)收獲呢？

誰(shuí)都不希望被冷血。你在網(wǎng)上冷血，代價(jià)的確很小，但是被冷血的人，可能要承受千萬(wàn)人的冷血，這種不對(duì)等的地位只有互聯(lián)網(wǎng)上才有。貼大字報(bào)曾經(jīng)是政治生活中普通人表達(dá)意見(jiàn)的方式，如今早已被更文明和更對(duì)等的方式所取代。貼大字報(bào)的缺陷也在于此：你貼一張大字報(bào)，可能自己付出的代價(jià)極小，卻能迅速引發(fā)圍觀(guān)，激發(fā)起一種群體情緒。冷血的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)就像是網(wǎng)上的大字報(bào)。

互聯(lián)網(wǎng)讓言論表達(dá)更自由了，這當(dāng)然是好事，但是自由的前提是責(zé)任。如果一個(gè)人的發(fā)言變成了沒(méi)有代價(jià)沒(méi)有成本的事，甚至連琢磨一下文辭、讓表達(dá)更優(yōu)美一點(diǎn)都不愿意，只想冷血，只會(huì)亮出結(jié)論，那就是不負(fù)責(zé)任的言論。如果因此贏得眾多點(diǎn)贊，收獲粉絲、點(diǎn)擊量乃至經(jīng)濟(jì)利益，與之相關(guān)的看客無(wú)疑也成了冷血的幫兇。

世界有沒(méi)有進(jìn)入冷血模式，關(guān)鍵不在言者，而在于聽(tīng)者和傳播者。不管在哪個(gè)場(chǎng)域中都有冷血者，人們不妨保留點(diǎn)耐心，容忍他們所發(fā)表的言論。但是，冷血不能成為毫無(wú)代價(jià)的牟利手段，一個(gè)以冷血屢屢制造“10萬(wàn)+”的表達(dá)環(huán)境無(wú)疑是扭曲的。放任沒(méi)有邊界的冷血，那么誰(shuí)都可能成為冷血的受害者。

“七七八八，冷淡交叉”。進(jìn)入暑期，人們都在準(zhǔn)備著與家人、孩子外出旅游，心情和幸福難得一起在路上，一場(chǎng)悲劇卻讓輿論場(chǎng)蕩起了層層波瀾。

幾名自駕行游客在北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園游玩時(shí)，一女性中途下車(chē)，被身后老虎拖走，隨行同伴救助時(shí)也被攻擊，造成1死1傷。這樣的悲劇實(shí)在罕見(jiàn)，加上事發(fā)時(shí)的視頻，立即引發(fā)大家的點(diǎn)擊轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)注。

然而，輿論場(chǎng)中，也出現(xiàn)了超越安全范疇以外的各類(lèi)聲音。如同行人員關(guān)系說(shuō)、男女爭(zhēng)執(zhí)悲劇說(shuō)、游園不守規(guī)矩說(shuō)、虎園管理不善說(shuō)、游客園區(qū)責(zé)任說(shuō)等，甚至由此也引發(fā)了創(chuàng)作段子的小高潮。當(dāng)段子比事實(shí)多、戲謔比反思多、冷嘲熱諷比切身關(guān)懷多時(shí)，這樣的“關(guān)注”，難免變味。

“一個(gè)民族是否文明，看三件事：一看他們?cè)鯓訉?duì)待小孩，二看他們?cè)鯓訉?duì)女人，三看他們?cè)鯓永瞄e暇時(shí)間”。利用閑暇時(shí)間帶著孩子旅游的女士出了意外，發(fā)生了死傷悲劇，面對(duì)此情此景，難道不應(yīng)首先對(duì)遇難者表達(dá)哀傷、為傷者祈禱、對(duì)不幸的家庭給予同情嗎？遺憾的是，猜疑的、指責(zé)的、嘲弄的、演繹的，依然不在少數(shù)，甚至還有人因?yàn)橛慰妥孕邢萝?chē)這一細(xì)節(jié)，而用“活該”甚至“作死”這樣的詞來(lái)表達(dá)。我們不是都無(wú)比渴望“社會(huì)是溫暖的”，為什么卻對(duì)一起悲劇當(dāng)事人如此刻薄與冷漠呢？

不管最終認(rèn)定的責(zé)任在誰(shuí)，這起野生動(dòng)物園里的“老虎吃人”悲劇，說(shuō)到底是概率極小的一次意外。一起小概率事件為什么能成為一起輿論場(chǎng)上的公共事件，這個(gè)現(xiàn)象倒值得引起重視。想起以前曾發(fā)生過(guò)的“守在某國(guó)家前元首病房外等待死訊”“進(jìn)入某知名女歌手的停尸間拍照”等事件，這背后，其實(shí)也有一種“消費(fèi)災(zāi)難”的畸形心理?，F(xiàn)在，當(dāng)越來(lái)越多的人進(jìn)入了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體、開(kāi)始手持“全民話(huà)筒”時(shí)，如果討論開(kāi)始冒犯他人的隱私、尊嚴(yán)，無(wú)異于是對(duì)悲劇承受者個(gè)人與家庭的再度殘忍傷害。

從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)輿論和各類(lèi)媒體，都應(yīng)該恪守新聞倫理，主動(dòng)盡到一份責(zé)任，多一些溫暖的人性釋放，少一些冷血的無(wú)端指責(zé)；多一些“如何杜絕悲劇”的思考，少一些“消費(fèi)悲劇”的推波助瀾。

“凡盡善盡美的都不存在，凡存在的皆非盡善盡美?！币寻l(fā)生的悲劇令人痛心，愿逝者安息。當(dāng)“血的教訓(xùn)”能讓更多人為之警醒，讓規(guī)則成為常識(shí)、把安全記在心里，這個(gè)暑期才能從暴雨、高溫與意外中歸于平靜。

?

?

7月23日，在北京延慶八達(dá)嶺野生動(dòng)物園內(nèi)，一名自駕游女游客在猛獸區(qū)下車(chē)后遭老虎襲擊，同伴在施救過(guò)程中造成1死1傷。

事件發(fā)生后有律師認(rèn)為，動(dòng)物園恐怕需要負(fù)一定責(zé)任，盡管游客入園前已簽訂安全協(xié)議，在受害人中途下車(chē)時(shí)，園方也盡到及時(shí)提醒義務(wù)并派出工作人員，但這些行為還不足以作為園方已盡安全保障職責(zé)的充分憑據(jù)。上述意見(jiàn)算得上是經(jīng)驗(yàn)之談。2010年，西安秦嶺野生動(dòng)物園同樣發(fā)生了一起老虎傷人事件，最終調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受害者因購(gòu)票時(shí)未注意到票據(jù)背面“統(tǒng)一乘車(chē)參觀(guān)”的信息而徒步入園，從而導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。鑒于先例，對(duì)園方進(jìn)行周密調(diào)查再判定權(quán)責(zé)歸屬便尤為必要。

認(rèn)定責(zé)任方是一回事，從事件中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)則更為重要。特別是在野生動(dòng)物傷人事件多次發(fā)生的情況下，單純計(jì)較法律關(guān)系上的對(duì)錯(cuò)不足以讓我們防微杜漸并防止悲劇再度發(fā)生。從一個(gè)事件著眼，或許我們會(huì)將其歸因于一系列偶然要素綜合作用的結(jié)果，但如果細(xì)加比較同類(lèi)事件就能夠發(fā)現(xiàn)，行為人無(wú)視規(guī)則或規(guī)則意識(shí)淡漠，是造成悲劇的一個(gè)重要原因。

人類(lèi)社會(huì)遍布著各種規(guī)則，制定這些規(guī)則的首要目的不是要束縛我們的行為，而是為了更好地保護(hù)我們。這就意味著，絕大數(shù)多規(guī)則，一旦逾越甚至踐踏它，我們的安全就會(huì)受到不同程度的威脅。許多時(shí)候，不遵守規(guī)則似乎也遇不上什么麻煩：雖然知道遵守交通規(guī)則有利于保障行人安全，依然有人圖一時(shí)方便將其拋諸腦后；雖然有人知道保護(hù)文物古跡的重要性，依然會(huì)在所到之處“不失時(shí)機(jī)”地刻上“到此一游”。這些破壞規(guī)則的行為如此尋?？梢?jiàn)，一方面可能是因?yàn)樵S多人的確缺少必要的規(guī)則觀(guān)念，另一方面則與違反規(guī)則的成本過(guò)低有關(guān)。習(xí)慣成自然，不少人正是這樣任性地將“方便主義”原則帶入野生動(dòng)物園，直接跨過(guò)園區(qū)為游客設(shè)置的各種保護(hù)線(xiàn)，在這種情況下，孰是孰非也就一目了然了。2009年，3名男子爬完長(zhǎng)城，為抄近路下山，翻過(guò)3道護(hù)網(wǎng)，誤入八達(dá)嶺野生動(dòng)物園，導(dǎo)致一名男子當(dāng)場(chǎng)被老虎咬死。若不是他們平素習(xí)慣抄近路，絕對(duì)不會(huì)想出翻山下長(zhǎng)城的餿主意。缺乏規(guī)則意識(shí)的不僅是冒失的游客。2007年2月，昆明圓通山動(dòng)物園的馴獸員在安排老虎和游客合影時(shí)，將一名小女孩安置在老虎臀部旁，老虎受相機(jī)閃光刺激獸性大發(fā)，最終導(dǎo)致女孩死亡，讓游客與老虎如此近距離拍照，馴獸員可不只是糊涂而已。有網(wǎng)友問(wèn)，在屢次發(fā)生老虎傷人事件后，為何不處死它們呢？在他們看來(lái)，既然是規(guī)則，老虎也必須一視同仁地遵守?？上?，老虎沒(méi)有人類(lèi)的意識(shí)和智慧，攻擊突然出現(xiàn)的生物是它們的本能。雖然有不少?lài)?guó)家對(duì)傷人的老虎一律處死，可是，貿(mào)然處死老虎，根本發(fā)揮不了以儆效尤的作用，從結(jié)果來(lái)看，對(duì)它們施以懲罰沒(méi)有太多意義，因?yàn)樗鼈兗炔欢梦覀兊乃妓?，更不懂得與我們?cè)谝?guī)則上有所通融和妥協(xié)。何況我們參觀(guān)、游覽野生動(dòng)物園的主要目的就是認(rèn)識(shí)、接觸野生動(dòng)物的野性，尊重它們的習(xí)性是我們需要遵守的第一條規(guī)則。

回顧一起起事件，地點(diǎn)變了、人物也變了，當(dāng)事人對(duì)規(guī)則的漠視甚至無(wú)視，卻始終未變。當(dāng)我們指責(zé)動(dòng)物野性難馴、園區(qū)安全管理未甄完善時(shí)，我們是否需要更多地叩問(wèn)自己，叩問(wèn)我們?nèi)諠u淡薄的規(guī)則意識(shí)呢？八達(dá)嶺野生動(dòng)物園事件發(fā)生后，延慶區(qū)警方已介入調(diào)查，我們期待悲劇不再發(fā)生。

【這種行為不只是毫不遵守規(guī)則,也是對(duì)自身安全不負(fù)責(zé)任,直接導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生,讓自己身受重傷不說(shuō),更讓下車(chē)救自己的老母親不幸遇害】

北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園內(nèi)發(fā)生一起老虎傷人事件,致1死1傷。延慶區(qū)宣傳部通報(bào)稱(chēng),動(dòng)物園已停業(yè)整頓。另?yè)?jù)了解,傷者下車(chē)前被提醒不要下車(chē)。曝光的監(jiān)控視頻顯示,女子在園區(qū)內(nèi)下車(chē)后遭撲咬。傷者家屬透露,此事件中的死者為傷者母親,目前傷者仍在治療當(dāng)中(7月25日新華網(wǎng))。

相信很多人都看過(guò)這段監(jiān)控視頻,最讓人困惑的是,年輕女子為何要在虎園下車(chē)?是不是因?yàn)榕c丈夫吵架?有人將此等同于“一些人與公交車(chē)司機(jī)幾句口角就搶方向盤(pán)的戾氣”,不過(guò),當(dāng)事人不想談?wù)摯耸?我們也不好隨意猜測(cè)。但可以肯定的是,這種行為不只是毫不遵守規(guī)則,也是對(duì)自身安全不負(fù)責(zé)任,直接導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生,讓自己身受重傷不說(shuō),更讓下車(chē)救自己的老母親不幸遇害。

事件發(fā)生后,動(dòng)物園已被停業(yè)整頓,要求確保游客安全。這一處理是合適的,畢竟在動(dòng)物園里發(fā)生了那么大的事,無(wú)動(dòng)于衷是公眾難以接受的。但是,將來(lái)涉及相關(guān)賠償時(shí),責(zé)任該如何劃分呢?對(duì)此,有人認(rèn)為這位女士應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任,因?yàn)閯?dòng)物園已經(jīng)盡到了警示和提醒的義務(wù),有人在長(zhǎng)江跳河不可能怪長(zhǎng)江；但也有人認(rèn)為,當(dāng)事人的責(zé)任和動(dòng)物園的責(zé)任應(yīng)該分開(kāi)來(lái)看,動(dòng)物園允許自駕游就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

據(jù)悉,涉事動(dòng)物園的門(mén)票是包含乘坐園內(nèi)交通費(fèi)用的,反倒是自駕入園需要另收一筆車(chē)險(xiǎn)費(fèi),以防動(dòng)物剮碰導(dǎo)致車(chē)損。之所以那么多人還是愿意自駕入園,顯然是因?yàn)檫@樣的體驗(yàn)更為自由,時(shí)間也可以呆得更長(zhǎng)一些。將此次事件歸咎于允許自駕入園,其實(shí)是比較牽強(qiáng)的,如果因此禁止自駕入園,恐怕更多游客會(huì)不同意。對(duì)動(dòng)物園來(lái)說(shuō),允許自駕入園其實(shí)是一項(xiàng)提高旅游品質(zhì)的增值服務(wù),賺取車(chē)險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)該不是主要的目的。

過(guò)去,面對(duì)類(lèi)似事件的責(zé)任劃分,我們一直是比較模糊的,所謂人道主義賠償,以及按照過(guò)錯(cuò)程度酌情賠償,都存在這樣的問(wèn)題。真正的合理?yè)?dān)責(zé),其實(shí)可以借鑒漢德公式。美國(guó)法官漢德提出的漢德公式是這樣的:B　　換言之,涉及事故的各方應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任,與其避免事故所需要付出的代價(jià)成反比。也就是說(shuō),誰(shuí)越容易避免事故,誰(shuí)承擔(dān)的責(zé)任就越大；反之,誰(shuí)避免意外所要付出的成本越高,誰(shuí)的責(zé)任就越小。這樣來(lái)分?jǐn)傌?zé)任,將使得全社會(huì)避免意外的總成本最低。責(zé)任的劃分,與誰(shuí)賺錢(qián)多誰(shuí)賺錢(qián)少?zèng)]有關(guān)系,與避免事故所需付出的代價(jià)有關(guān)系,越容易避免事故的人應(yīng)承擔(dān)越多的責(zé)任。

漢德公式作為一項(xiàng)思維工具,可以讓我們把很多事故糾紛看得更明白、更清晰。具體到女游客虎園遇襲事件,女游客不下車(chē)就能避免虎襲,這是最容易做到的,也是成本最小的；相反,如果讓動(dòng)物園來(lái)監(jiān)督每輛入園自駕車(chē)輛,禁止車(chē)上乘客下車(chē)或者投喂動(dòng)物,那成本會(huì)非常大,甚至根本不可能。所以,根據(jù)漢德公式,動(dòng)物園在此次事件中所需承擔(dān)的責(zé)任很小,甚至可以免責(zé)。

北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園內(nèi)老虎咬人導(dǎo)致一死一傷,成為網(wǎng)絡(luò)熱議的焦點(diǎn)。

但在輿論場(chǎng),越是外圍、不在場(chǎng)的人,越熱愛(ài)歸因,而且有一種“迫切歸因”的癖好——事情剛發(fā)生,一些人就憑著一些道聽(tīng)途說(shuō)的碎片化信息,試圖“一錘定音”,原因出在哪里、問(wèn)題根源在何處、責(zé)任在誰(shuí),各種分析頭頭是道。一些人不僅迫切地歸因,而且還喜歡“單一歸因”,抓住某個(gè)不確定的局部細(xì)節(jié),就以為掌握了全部的事實(shí)真相,攻其一點(diǎn)不及其余,無(wú)視其他可能的原因,把可能的單一原因當(dāng)成絕對(duì)真理,以不容置疑的口吻說(shuō)出來(lái)。

放眼望去,對(duì)老虎咬人事件的歸因中,隨便可見(jiàn)迫切歸因、單一歸因的“噴子邏輯”。

比如,有人將問(wèn)題歸因于涉事女游客的易怒,并以網(wǎng)紅式極端口吻斷言“別跟易怒的人戀愛(ài)結(jié)婚”。這種不顧邏輯斷裂而向一個(gè)嘩眾取寵的結(jié)論狂奔的自媒體評(píng)論,如今似乎越來(lái)越泛濫成災(zāi)了。誰(shuí)告訴你那女人下車(chē)是因?yàn)榉蚱蕹臣艿?那只不過(guò)是最開(kāi)始的網(wǎng)絡(luò)傳聞,只是網(wǎng)友對(duì)當(dāng)時(shí)場(chǎng)景的推測(cè),并沒(méi)有靠譜的信源。相反,從媒體最新報(bào)道看,事件中的男方正接受心理治療,他并沒(méi)有說(shuō)吵架；傷者的親友接受采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng),兩人感情和睦。即便當(dāng)時(shí)吵架了,又如何能推出是女人“易怒”?

結(jié)論不能超越證據(jù)所允許的程度,有一分論據(jù)說(shuō)一分理,有三分論據(jù)說(shuō)三分理,不能有一分論據(jù)卻說(shuō)十分理。評(píng)論永遠(yuǎn)不能跑在事實(shí)的前面,不能為了顯得深刻和與眾不同而無(wú)視事實(shí)。目前能得出的教訓(xùn)只能是:這種情況下必須嚴(yán)格遵守動(dòng)物園的管理規(guī)定,無(wú)論如何都不能下車(chē)。　　這樣的教訓(xùn)看起來(lái)并不“深刻”,甚至是人人皆知無(wú)須多言的“正確廢話(huà)”,但目前的事實(shí)只能判斷到這樣的程度。結(jié)論往前、往深處再走一步,就需要更多的事實(shí)和論據(jù)。比如要調(diào)查清楚,當(dāng)時(shí)車(chē)?yán)锇l(fā)生了什么,到底那位女士當(dāng)時(shí)為何突然下車(chē),是因?yàn)樗磺宄珗@的規(guī)定,還是誤以為已經(jīng)駛出危險(xiǎn)區(qū)域,還是因?yàn)槌臣苤笠慌麻_(kāi)車(chē)門(mén)出來(lái)與男人理論?

可以確證的事實(shí)是,她在不應(yīng)該開(kāi)門(mén)的地方開(kāi)了車(chē)門(mén),這個(gè)原因?qū)е铝怂焕匣湟А@是可以歸因的,但她為什么開(kāi)車(chē)門(mén),原因需要事實(shí)的確證。在事實(shí)不清之下就做出判斷,這里存在兩個(gè)斷裂的邏輯鏈條。其一,女人是不是因?yàn)槌臭[中發(fā)怒而失去理性從而開(kāi)車(chē)門(mén)的?不能憑著自己的腦補(bǔ)而想象她“怒氣沖沖跑到駕駛位要男人下來(lái)”——“怒氣沖沖”不是事實(shí),而是旁觀(guān)者在迫切歸因中的臆斷。其二,即使這個(gè)女人跟丈夫吵架了,但能不能就判斷她是一個(gè)“易怒的女人”——從具體場(chǎng)景下的憤怒到性格上的“易怒”,是需要論證的。事實(shí)不清之時(shí)就迫切歸因、單一歸因,正應(yīng)了一句話(huà):對(duì)事實(shí)知道的越少的人,越容易形成判斷,而且越容易義憤填膺地形成霸道的、自以為真理的判斷。　　

某位媒體人也寫(xiě)了一篇題為《八達(dá)嶺野生動(dòng)物園缺乏安全管理冗余,必須追究責(zé)任》的評(píng)論,談到了公園的管理責(zé)任,他的核心觀(guān)點(diǎn)是:事故的根源是野生動(dòng)物園沒(méi)有盡到管理責(zé)任,未能提供安全冗余。我是人,我有可能犯錯(cuò)誤。在你的地盤(pán),在你的管理責(zé)任范圍內(nèi),你應(yīng)該想方設(shè)法讓我少犯錯(cuò)誤,這才是正道。

這位媒體人做出了這樣的判斷,讓我覺(jué)得很驚訝,一個(gè)有過(guò)傳統(tǒng)媒體理性訓(xùn)練積累的資深媒體人,不應(yīng)該犯那種鍵盤(pán)寫(xiě)作者常犯的想當(dāng)然錯(cuò)誤——憑一個(gè)截屏就大談公園的管理責(zé)任,難道不需要更多現(xiàn)場(chǎng)信息嗎?在沒(méi)有更多事實(shí)的情況下,向公園課加無(wú)限責(zé)任掩藏著一種很危險(xiǎn)的壞邏輯。

在謹(jǐn)慎和克制中用事實(shí)和邏輯去說(shuō)服,可大膽假設(shè),但必須小心求證,一分論據(jù)說(shuō)一分理,這種評(píng)論美德不能被營(yíng)銷(xiāo)自媒體、網(wǎng)紅和噴子們所謀殺。

【我是人，我有可能犯錯(cuò)誤。在你的地盤(pán)，在你的管理責(zé)任范圍內(nèi)，你應(yīng)該想方設(shè)法讓我少犯錯(cuò)誤，這才是正道?！?/p>

這兩天，網(wǎng)絡(luò)上都在吵八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎咬死人這件事?？吹梦翌^大，連“別跟易怒的人戀愛(ài)結(jié)婚”這種文章都有10萬(wàn)的點(diǎn)擊率?？傊莻€(gè)推開(kāi)車(chē)門(mén)下車(chē)被老虎咬傷的女人不對(duì)。

監(jiān)控視頻顯示，23日下午，幾名游客自駕進(jìn)入北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園東北虎園內(nèi)，一女性中途下車(chē)，被身后一老虎拖走，隨后同車(chē)兩人追上去也被老虎攻擊。事件造成1死1傷。

在我看來(lái)，這個(gè)事很簡(jiǎn)單，必須追究野生動(dòng)物園的責(zé)任。

我們做運(yùn)營(yíng)或者做管理的，都明白一個(gè)道理：一個(gè)系統(tǒng)的安全運(yùn)行，必須留出余地。舉個(gè)例子，做網(wǎng)絡(luò)視頻播放平臺(tái)，你怎樣規(guī)劃帶寬？當(dāng)然不能按照日均流量來(lái)規(guī)劃，你必須考慮峰值，那時(shí)候大量用戶(hù)涌進(jìn)來(lái)，分分鐘沖垮服務(wù)器，你要在預(yù)估峰值的基礎(chǔ)上再留出一些帶寬資源，才能基本保證運(yùn)營(yíng)安全。帶寬很貴，為了運(yùn)營(yíng)安全，你必須付出額外的成本，雖然很可能你用不完購(gòu)買(mǎi)的全部帶寬。這就是安全“余地”。

我們看看女人下車(chē)被老虎拖走那段視頻。老虎出現(xiàn)之前，畫(huà)面上就是一條修得很規(guī)整的道路，兩邊是修剪得很規(guī)整的草叢和灌木。這種人工環(huán)境，恐怕是很容易讓車(chē)上的游客放松警惕。當(dāng)然，我相信在野生動(dòng)物園里，警示性標(biāo)語(yǔ)和廣播應(yīng)該隨處可見(jiàn)，但至少在出事的畫(huà)面上看不到。

按照常理，游客基于常識(shí)和園方反復(fù)警告，應(yīng)該不至于擅自下車(chē)以身冒險(xiǎn)。據(jù)說(shuō)，當(dāng)事游客簽訂過(guò)相關(guān)責(zé)任書(shū)，其中明確規(guī)定自駕入園要鎖好車(chē)門(mén)窗，嚴(yán)禁下車(chē)。但園方恐怕并沒(méi)有考慮到人并不完全是理性動(dòng)物，應(yīng)該考慮到例外情況的發(fā)生，比如小孩子突然打開(kāi)車(chē)門(mén)跑下車(chē)，比如本次事故中的年輕女子，有些人在激情狀態(tài)下就是可能做出任何事。很顯然，園方對(duì)這些特殊情況考慮得不夠，也就是在安全管理上缺少余地。

我們做運(yùn)營(yíng)或管理的，不能只講大道理，必須把大道理轉(zhuǎn)化為一個(gè)個(gè)具體的細(xì)節(jié)。拿野生動(dòng)物園的安全管理余地來(lái)說(shuō)，就是不能把希望僅僅寄托在游客的理智和反復(fù)警告上，必須做更多事情來(lái)防備萬(wàn)一。我不在野生動(dòng)物園工作，根本談不上專(zhuān)業(yè)，但對(duì)于游客有可能擅自打開(kāi)車(chē)門(mén)，我這里也有一個(gè)餿主意：任何進(jìn)園的車(chē)輛，必須在大門(mén)口由工作人員給車(chē)門(mén)貼上塑料膠帶。為什么這樣做，我要給打開(kāi)車(chē)門(mén)制造一點(diǎn)難度。比如那個(gè)女子，當(dāng)她突然下車(chē)的時(shí)候，車(chē)門(mén)外邊貼的膠帶會(huì)在她推開(kāi)車(chē)門(mén)的時(shí)候給她一些阻力。這個(gè)阻力，很可能提醒她現(xiàn)在是特殊環(huán)境，讓她恢復(fù)理智。這就是安全余地。

為什么只貼塑料膠帶，我們知道，膠帶不可能真正阻擋你推開(kāi)車(chē)門(mén)，只要稍微用力，你依然可以推門(mén)下車(chē)。這是為了防止另外一種特殊情況，比如發(fā)生火災(zāi)需要棄車(chē)逃生。

總之，我認(rèn)為野生動(dòng)物園沒(méi)有盡到管理責(zé)任，未能提供安全余地。運(yùn)營(yíng)和管理上有很多細(xì)節(jié)很多學(xué)問(wèn)，可惜園方?jīng)]能做得更好。我是人，我有可能犯錯(cuò)誤。在你的地盤(pán)，在你的管理責(zé)任范圍內(nèi)，你應(yīng)該想方設(shè)法讓我少犯錯(cuò)誤，這才是正道。

北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園又出事了。23日，一家四口在八達(dá)嶺野生動(dòng)物園內(nèi)自駕游，其中兩名女子突然先后從車(chē)上走下，被躲藏在附近的老虎襲擊，造成1死1傷。

有人翻出了舊賬，認(rèn)為這是園方對(duì)生命的漠視，這樣的例子并不鮮見(jiàn)。比如，2009年3月7日3名河北籍男子爬完野長(zhǎng)城后想抄近路下山，他們翻過(guò)了3道護(hù)網(wǎng)，卻不知進(jìn)入的是八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界虎園，一名18歲小伙被老虎當(dāng)場(chǎng)咬死；還有多起該動(dòng)物園老虎咬死人的事故。

類(lèi)似的事件中我們往往傾向于指責(zé)管理者，一個(gè)原因是理由比較好找，管理上總歸存在漏洞的，拿這件事說(shuō)，園方確實(shí)沒(méi)有做好在一些極端情況下游客打開(kāi)車(chē)門(mén)帶來(lái)的問(wèn)題。但是客觀(guān)地說(shuō)，老虎的危險(xiǎn)性，半大的孩子都應(yīng)該知道，何況是一個(gè)成年人，這是不需要有人來(lái)告訴你的；在這樣一個(gè)地方打開(kāi)車(chē)門(mén)可能給車(chē)上的人帶來(lái)的威脅，也是不需要什么專(zhuān)業(yè)人士的專(zhuān)業(yè)指引的，常識(shí)就能告訴你對(duì)與錯(cuò)。一個(gè)人如果執(zhí)意要拉開(kāi)車(chē)門(mén)，再多的管理人員也沒(méi)用。

有一點(diǎn)是明確的，所有的安全措施都是建立在大家遵守的基礎(chǔ)上的，沒(méi)有游客的主動(dòng)遵守，安全措施再?lài)?yán)密也會(huì)被鉆了空子，三道鐵絲網(wǎng)還攔不住一心想抄近路的人，再說(shuō)鐵絲網(wǎng)也不能保證百分之百，那難道要一人一崗，釘死在鐵絲網(wǎng)周?chē)沤邪踩?？一個(gè)裝睡的人是叫不醒的，這么說(shuō)雖然有點(diǎn)殘酷，似乎不人道，但至少能讓大家避免一味地指責(zé)，把關(guān)注的焦點(diǎn)放在如何解決上。

我們不能無(wú)限放大管理者的責(zé)任，而忽視了問(wèn)題的另一面。一言不合就魚(yú)死網(wǎng)破，稍有不滿(mǎn)就翻天覆地。女子自行打開(kāi)車(chē)門(mén)并試圖打開(kāi)男子車(chē)門(mén)的行為不是無(wú)知可以解釋的，在她身上，我們看到了一些人與公交車(chē)司機(jī)幾句口角就搶方向盤(pán)的戾氣，也看到了無(wú)視法律無(wú)視規(guī)范的無(wú)畏。只要自己活痛快了，一些人可以不管別人的死與活，這種極端的行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了道德的范疇，成為社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生由來(lái)的注腳。

很多社會(huì)問(wèn)題沒(méi)有辦法通過(guò)管理解決，它是建立在素質(zhì)的基礎(chǔ)上的。那么，在指責(zé)園方的同時(shí)，我們是否也該反思一下自己的行為，有沒(méi)有做到理性，有沒(méi)有底線(xiàn)，有沒(méi)有規(guī)范？如果這些都沒(méi)有，卻要求管理者從頭到腳武裝起來(lái)，這是不公平的。這不是在解決問(wèn)題，而是在推卸責(zé)任。