熱詞：街邊買菜被通報

教師買菜被通報？這種意外，不經(jīng)意間打破了人們的常規(guī)認知。這幾天，福建寧化縣直機關(guān)工作委員會簽發(fā)的一份通報顯示，兩名小學老師因“在占道經(jīng)營攤點買菜”，被面向全縣通報。此事一出，立即引燃網(wǎng)絡(luò)。

罰與不罰、正當與失當、過界與依規(guī)……各種爭議，交織成了復雜輿情。如果先拋開對錯是非，有爭執(zhí)就意味著存在分歧和不當之處。好在，當?shù)卣疀]有“沉浸”在處罰決定中而不能自拔，面對外界的爭議也很快做出了回應(yīng)，并再發(fā)通報撤銷原有的不妥決定。理由為，“沒有嚴格區(qū)分對公職人員的倡導性要求與法律法規(guī)禁止性規(guī)定的不同”。

輿情歸輿情，事情是事情。不妨先簡單“復盤”：該縣曾出臺《關(guān)于機關(guān)黨員干部在城市管理中嚴格遵守“三帶頭八不準”行為規(guī)范的通知》，規(guī)定“不準在占道和流動攤點買菜、就餐等購物行為”。因此，老師的從占道菜販處買菜行為變成了違反“八不準”行為。不難看出，政府加強城市管理合情合理，要求黨員干部起帶頭作用有其必要性，那看似理由充分的處罰為何引來“質(zhì)疑性”關(guān)注？當?shù)卣幕貞?yīng)給出了部分答案：“部分要求過于生硬，通報方式不妥”。

老師“蒙冤”、政府“認錯”?；蛟S，此事應(yīng)該告一段落了。但是，僅僅停留在“知錯就改，善莫大焉”的寬容程度上還不夠。從“寧化老師買菜事件”到“屯留老師聚餐事件”，都經(jīng)歷了這樣的過程：涉事者被處分——處分通報被曬出——引發(fā)網(wǎng)絡(luò)爭論——當?shù)鼗蛏霞夵h政部門撤銷原通報。期間也伴隨著這樣的態(tài)度：先是理直氣壯、有理有據(jù)，后是依據(jù)不足、不妥不當。如此看，不管是政府部門執(zhí)法還是黨紀部門執(zhí)紀，到底是嚴肅認真還是兒戲草率、到底是依法依規(guī)還是“惟上是從”“本本主義”，都要經(jīng)得起檢驗、經(jīng)得起質(zhì)疑、經(jīng)得起推敲，而不能以撤銷了事、用政府公信力為執(zhí)紀執(zhí)法的失誤“背書”。

毋庸置疑，政府管理和公共治理日益復雜化，無論是管理者的用權(quán)還是普通黨員的遵紀，都呈現(xiàn)出嚴、實、緊的趨勢。正因如此，規(guī)章制度要清晰明了、嚴謹嚴明，否則稍有不慎，制定或執(zhí)行不能令人信服的紀律規(guī)定，最終都會損耗政府權(quán)威性和公信力。進一步說，任何涉及到約束性和禁止性的規(guī)定，不怕嚴上嚴，就怕變加變，前腳剛剛成為執(zhí)紀執(zhí)法的依據(jù)，后腳卻變成不妥或失當?shù)臎Q定，時間長了、頻率多了就會壞了規(guī)矩的有效性。慎之又慎、實上再實，對于黨政部門而言，從不為過。

我們常說兩句話：一是“世界上怕就怕認真二字，共產(chǎn)黨就最講認真”；一是“權(quán)力來源于人民，政府代表人民行使權(quán)力”。前者意在說明黨員干部要認真負責，不管是做事還是做人；后者意在表明公共權(quán)力最終是為人民服務(wù)，更要從嚴從實，因為“人民滿意不滿意、人民高興不高興、人民贊成不贊成”是檢驗的最終標準。無論是黨委機構(gòu)加強黨員管理、嚴肅黨的紀律，還是政府部門加強城市建設(shè)、發(fā)展社會事業(yè)，都不能未經(jīng)全面了解就先講“追究”、未經(jīng)核實就先用“利器”、未經(jīng)找對癥狀就先上“手段”，那樣往往會矯枉過正、適得其反。

在互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)下，一切公權(quán)力行為都很難是看不見的“黑箱”。特別是在全面依法治國的今天，公共治理也好，執(zhí)法執(zhí)紀也罷，權(quán)力都必須在陽光下運行，都要能經(jīng)得起情理法的檢驗、經(jīng)得起“眾口鑠金”的質(zhì)疑、經(jīng)得起公信與權(quán)威的考驗，這樣才能少些“撤銷通報”，多些“擲地有聲”，真正“令出必信，法在必行”。

【行政治理的原則是各司其職、各負其責，沒有被賦予某項責任的公民，就不具有管理責任。】

10月23日，有網(wǎng)友發(fā)布了“關(guān)于公職人員違反城市管理規(guī)定的通報”的圖片。圖片顯示，該縣兩名教師因在占道經(jīng)營攤點買菜被通報。寧化縣委縣直機關(guān)工作委員會曾出臺“八不準”的規(guī)定，包括不準在占道和流動攤點買菜、就餐。寧化縣委宣傳部工作人員回應(yīng)稱，上述通報并不專門針對教師，通報共涉及11名當?shù)貦C關(guān)黨員干部。（澎湃新聞網(wǎng)10月25日）

在購買商品時，公職人員就是普通消費者，不負有鑒別對方是否屬于占道經(jīng)營的責任。哪怕明明知道對方占道經(jīng)營，教師也不負有監(jiān)管責任。行政治理的原則是各司其職、各負其責，沒有被賦予某項責任的公民，就不具有管理責任。

如果公職人員在消費前，必須鑒定商家是不是合法。那么，他們到飯店吃飯，就得先查一查飯店有沒有衛(wèi)生許可證；到商店買東西，得看一看商店有沒有經(jīng)營執(zhí)照；去早餐店買幾根油條，豈不是得先弄清店家需不需要辦理工商登記、衛(wèi)生許可、健康證？如此一來，公職人員豈不是都成了市場監(jiān)督部門的職員？

另一方面，縣直機關(guān)工委有什么權(quán)力禁止公職人員向占道經(jīng)營者買東西？因為沒有一條法律、法規(guī)支持這條規(guī)定，所以，這樣的“土規(guī)定”并沒有上位法依據(jù)。而在基層，公職人員往往被賦予許多本不該承擔的職責，例如強制捐款、攤派，例如違法強拆，例如取消休假去掃地，都要公職人員帶頭。哪怕上級的決定是錯誤的，很多基層公職人員也不敢抵制。如此發(fā)揮公職人員的“帶頭作用”，是不是太寬泛了一些？

福建省寧化縣幾名老師近日出現(xiàn)在當?shù)貓?zhí)紀部門的通報之中。10月21日，當?shù)厥着▓?1名公職人員“違反城市管理規(guī)定行為”進行通報，名單顯示，9人通報理由為“在占道經(jīng)營攤點買菜”，2人通報理由是“違規(guī)停車和騎摩托車沒有戴頭盔”。兩名老師位列“在占道經(jīng)營攤點買菜”的名單之中。

沒錯，不是“賣菜”，是“買菜”。明明應(yīng)該處理占道經(jīng)營的攤販，偏偏被處理的是買菜的路人。明明應(yīng)該由城管來面對，偏偏由執(zhí)紀部門來出面，這個位，顯然越得有點大。

相關(guān)通報，依據(jù)是10月8日出臺的《關(guān)于機關(guān)黨員干部在城市管理中嚴格遵守“三帶頭八不準”行為規(guī)范的通知》。公允地說，并不是針對老師這支隊伍來的，而是針對全縣機關(guān)黨員干部。此中包括“不準在占道和流動攤點買菜、就餐等購物行為”等內(nèi)容在內(nèi)的“三帶頭八不準”。作為一種提倡，要求機關(guān)黨員干部帶好頭，無可厚非。但是，當?shù)叵嚓P(guān)部門似乎覺得一般性提倡要求不過癮、普通的執(zhí)法處罰不刺激，于是聯(lián)合多部門興師動眾，通過查閱執(zhí)法處罰單、調(diào)閱監(jiān)視視頻、現(xiàn)場暗訪抓拍等手段，將處理對象以通報的形式一一曝光，這就把公權(quán)對于內(nèi)部監(jiān)督的重點，作出了莫名其妙的轉(zhuǎn)移。

明明可以把重點監(jiān)督的對象放在領(lǐng)導干部身上、把重點監(jiān)督的內(nèi)容放在“八項規(guī)定”的執(zhí)行上，當?shù)貓?zhí)紀部門卻過多地把注意力放在了城管可以辦、交警可以罰、群眾可以監(jiān)督的層面。諸如在馬路邊占道經(jīng)營的小攤上買個小菜之類的事，看起來嚴格、正義，但實際上暴露了監(jiān)管機構(gòu)對于黨員干部的管理與執(zhí)紀過程中，明顯存在的錯位加越位，是對包括“不準隨手亂丟果皮、紙屑、包裝袋”這類純屬個人小節(jié)的過度監(jiān)視，也是對公權(quán)資源的明顯浪費。

按照寧化縣相關(guān)規(guī)定，通報只是一個“起步價”，接下來會視違規(guī)次數(shù)給予提醒談話、書面檢討、誡勉教育等處理，同時依違規(guī)次數(shù)扣發(fā)個人及單位精神文明獎金。而這些規(guī)定的出臺，從理論上看，并不存在明顯的漏洞，但是放在整個對于黨員干部監(jiān)督管理的大背景下，它給人造成的是一種層層加碼的壓力感。在隨意拿捏的紀律尺度、動輒通報批評與處罰的執(zhí)紀氛圍中，很容易讓基層普通黨員干部有一種難以平靜的不安。此中因為尺度凌亂、監(jiān)督過度所造成的處罰失當，便在所難免。

當前各級部門對于黨員干部的監(jiān)管，應(yīng)該防止從過去的“失之于寬”，突然進入“管得太寬”的隨性狀態(tài)，做到一把尺子量到底，一個標準管到位，既不讓黨員干部因為失之于寬而裸奔，也不能讓有權(quán)實施通報處罰的部門太任性，否則對黨員干部的監(jiān)管失去統(tǒng)一的標準，也會降低黨紀國法的嚴肅性。

熱詞：街邊買菜被通報

10月23日，有網(wǎng)友在微博上發(fā)布了名為“關(guān)于公職人員違反城市管理規(guī)定的通報”的圖片，圖片顯示兩名來自三明寧化紅旗小學和城東小學的老師，因在占道經(jīng)營攤點買菜被通報。網(wǎng)友的爆料在網(wǎng)上引起了熱議，寧化縣委縣直機關(guān)工作委員會向記者證實了通報的真實性。（10月25日 東南網(wǎng)）

正方：在占道經(jīng)營攤點買菜被通報并無不妥

因為在10月11日，當?shù)鼐驮l(fā)布了“寧化縣出臺黨員干部嚴格遵守城市管理行為規(guī)范”，寫到中共寧化縣委縣直機關(guān)工作委員會結(jié)合城市管理有關(guān)規(guī)定，制訂了《寧化縣機關(guān)黨員干部嚴格遵守城市管理“三帶頭八不準”行為規(guī)范》，其中就有一項為“不準在占道和流動攤點買菜、就餐等購物行為”。

有規(guī)定就得執(zhí)行，更何況城市管理不僅僅是城管一家的事兒。身為公職人員、黨員干部，一言一行在群眾看來都代表著公家。既然是公家的人，對于屢勸不止的城市違章停車、占道經(jīng)營等行為，就有義務(wù)做勸導員，退一步來說即使不管，也必須帶頭不做有違城市管理、公共秩序的事兒，而拒絕向占道攤販買菜、就餐，實則正是支持城市規(guī)范管理的一種自覺行為。

當?shù)貙τ谌h黨員干部提出這樣的行為規(guī)范，實則是對于黨員干部必須注意形象的再次提醒。就目前的社會輿論環(huán)境而言，社會民眾對于黨員干部、公職人員的形象越來越關(guān)注，別說上班八小時，即使休班、歇假期間的任何不當行為，都有可能被無限放大，最終難免會被部分不明真相的群眾上綱上線，將矛頭指向政府部門，甚至于成為一些不懷好意者挑事的借口。

從這個角度來說，寧化縣細化至買菜行為的黨員干部日常行為規(guī)范，看似吹毛求疵之舉，實則是城市管理、文明創(chuàng)建之需，更是對黨員干部帶頭執(zhí)行城市管理法規(guī)的重提。畢竟，城市創(chuàng)建靠大家，創(chuàng)建文明為你我，對于那些占道經(jīng)營及違規(guī)攤販，除了城管的有效監(jiān)管之外，每一位市民都有責任和義務(wù)向這些攤販說不，更何況是黨員干部、公職人員。[詳細]

反方：通報“買菜教師”是管理思維的僵化

僵化思維主導下的管理規(guī)范，往往無視客觀性和可行性，為達到某種目的，總想以極端方式使之迅速解決。以福建三明出臺的要求“全體機關(guān)黨員干部不準在占道和流動攤點買菜、就餐”的規(guī)定為例，管理者試圖從機關(guān)黨員干部著手，狠剎占道經(jīng)營的違法行為。但按照這個邏輯，似乎更應(yīng)該通報執(zhí)法部門，為什么明知是違法攤點不予以取締，反而要怪罪去買菜的教師呢？

城市管理規(guī)定雖然不像法律條文那樣神圣，但它仍具有嚴肅性和規(guī)范性，所以，在出臺相關(guān)規(guī)定時千萬不能拍腦瓜，要多些集思廣益，少些閉門造車。像“不準在占道和流動攤點買菜”的規(guī)定，如果之前能夠多聽聽大家的意見，也不會出現(xiàn)成為網(wǎng)上笑談的尷尬。城市管理這門經(jīng)要念好并不容易，尤其不能把思維模式局限于傳統(tǒng)的理念和方式的框框中。

這則無厘頭的通報，像是一針清醒劑，給廣大城市管理者提供了很好的反面典型。向城市管理要成績，就要少搞一刀切，少些不根據(jù)實際的亂彈琴。要知道，現(xiàn)代社會的管理理念更重視以人為本，如果不能夠抓住這個關(guān)鍵點，再好的初衷在落實過程中也會走樣，實際效果自然也很容易跑偏。[詳細]

精彩短評

“通報買菜老師”的多維度思考

每每發(fā)生城市管理方面的事件，輿論經(jīng)常一邊倒地抨擊，“城管”儼然成了惡魔的代名詞。但是，現(xiàn)代都市離不開先進的城市管理，也離不開具備理性思想的現(xiàn)代公民。我們在監(jiān)督政府民主立法、城管文明執(zhí)法，敦促職能部門提升法律意識及工作水平之時，是否也要反思，不分青紅皂白一概貶斥、妖魔化城市管理的行為，也是一種簡單粗暴，與現(xiàn)代文明相背離。而歸根到底，如若沒有理清政府與公民、整體與個體、城管與攤販、管理權(quán)與生存權(quán)之間相輔相成而非對立的關(guān)系，“通報買菜老師”的所謂奇葩事件定會換一個身份異地上演。(斯涵涵)

?

?

10月23日，有網(wǎng)友在微博上發(fā)布了名為“關(guān)于公職人員違反城市管理規(guī)定的通報”的圖片，圖片顯示兩名來自三明寧化紅旗小學和城東小學的老師，因在占道經(jīng)營攤點買菜被通報。網(wǎng)友的爆料在網(wǎng)上引起了熱議，寧化縣委縣直機關(guān)工作委員會向記者證實了通報的真實性。（10月25日 東南網(wǎng)）

從目前網(wǎng)上輿論來看似乎一邊倒為這幾位被通報的教師鳴不評，還有部分網(wǎng)友將此次寧化縣委通報與某地紀委處罰自費放假聚餐的老師一事相提并論。初看上去，確實有些冤，而且菜販子是否占道經(jīng)營也不是老師能夠辨別，屬于城管、工商的事兒。

話是這么說，理也似乎就這么個理。筆者倒是認為，因在占道經(jīng)營攤點買菜被通報的這幾位教師一點都不冤。因為在10月11日當?shù)鼐驮l(fā)布了“寧化縣出臺黨員干部嚴格遵守城市管理行為規(guī)范”，寫到中共寧化縣委縣直機關(guān)工作委員會結(jié)合城市管理有關(guān)規(guī)定，制訂了《寧化縣機關(guān)黨員干部嚴格遵守城市管理“三帶頭八不準”行為規(guī)范》，其中就有一項為“不準在占道和流動攤點買菜、就餐等購物行為”。

有規(guī)定就得執(zhí)行，更何況城市管理不僅僅是城管一家的事兒。身為公職人員、黨員干部，一言一行在群眾看來都代表著公家。既然是公家的人，對于屢勸不止的城市違章停車、占道經(jīng)營等行為，就有義務(wù)做勸導員，退一步來說即使不管，也必須帶頭不做有違城市管理、公共秩序的事兒，而拒絕向占道攤販買菜、就餐，實則正是支持城市規(guī)范管理的一種自覺行為。

當?shù)貙τ谌h黨員干部提出這樣的行為規(guī)范，實則是對于黨員干部必須注意形象的再次提醒。就目前的社會輿論環(huán)境而言，社會民眾對于黨員干部、公職人員的形象越來越關(guān)注，別說上班八小時，即使休班、歇假期間的任何不當行為，都有可能被無限放大，最終難免會被部分不明真相的群眾上綱上線，將矛頭指向政府部門，甚至于成為一些不懷好意者挑事的借口。

從這個角度來說，寧化縣細化至買菜行為的黨員干部日常行為規(guī)范，看似吹毛求疵之舉，實則是城市管理、文明創(chuàng)建之需，更是對黨員干部帶頭執(zhí)行城市管理法規(guī)的重提。畢竟，城市創(chuàng)建靠大家，創(chuàng)建文明為你我，對于那些占道經(jīng)營及違規(guī)攤販，除了城管的有效監(jiān)管之外，每一位市民都有責任和義務(wù)向這些攤販說不，更何況是黨員干部、公職人員。

?

10月23日，有網(wǎng)友在微博上發(fā)布了名為“關(guān)于公職人員違反城市管理規(guī)定的通報”的圖片，圖片顯示兩名來自三明寧化紅旗小學和城東小學的老師，因在占道經(jīng)營攤點買菜被通報。網(wǎng)友的爆料在網(wǎng)上引起了熱議，寧化縣委縣直機關(guān)工作委員會向記者證實了通報的真實性。（10月25日 東南網(wǎng)）

寧化教師在占道經(jīng)營攤點買菜被通報一事，不少網(wǎng)友苛責紀委多管閑事，其實紀委可能只是個替罪羊而已。類似于“買菜被通報”的奇葩規(guī)定，往好了說，彰顯了地方政府部門為管好市容市貌的決心，不惜采取零容忍的態(tài)度。其實，還是在于有些城市管理者思維僵化，所制定的城市管理規(guī)范存在諸多漏洞，甫一執(zhí)行就鬧出不少笑話來。

簡而言之，僵化思維主導下的管理規(guī)范，往往無視客觀性和可行性，為達到某種目的，總想以極端方式使之迅速解決。以福建三明出臺的要求“全體機關(guān)黨員干部不準在占道和流動攤點買菜、就餐”的規(guī)定為例，管理者試圖從機關(guān)黨員干部著手，狠剎占道經(jīng)營的違法行為。但按照這個邏輯，似乎更應(yīng)該通報執(zhí)法部門，為什么明知是違法攤點不予以取締，反而要怪罪去買菜的教師呢？

城市管理規(guī)定雖然不像法律條文那樣神圣，但它仍具有嚴肅性和規(guī)范性，所以，在出臺相關(guān)規(guī)定時千萬不能拍腦瓜，要多些集思廣益，少些閉門造車。像“不準在占道和流動攤點買菜”的規(guī)定，如果之前能夠多聽聽大家的意見，也不會出現(xiàn)成為網(wǎng)上笑談的尷尬。城市管理這門經(jīng)要念好并不容易，尤其不能把思維模式局限于傳統(tǒng)的理念和方式的框框中。

這則無厘頭的通報，像是一針清醒劑，給廣大城市管理者提供了很好的反面典型。向城市管理要成績，就要少搞一刀切，少些不根據(jù)實際的亂彈琴。要知道，現(xiàn)代社會的管理理念更重視以人為本，如果不能夠抓住這個關(guān)鍵點，再好的初衷在落實過程中也會走樣，實際效果自然也很容易跑偏。

?