前不久，有媒體報(bào)道，新西蘭房屋部長(zhǎng)希特利，這個(gè)一度被民眾視為抑制房?jī)r(jià)有功的“功臣”，僅僅因?yàn)槟霉珓?wù)接待卡刷了約1000新西蘭元（按最新匯率相當(dāng)于人民幣5287 元），為自己購(gòu)買(mǎi)了兩瓶酒，結(jié)果卻未能逃過(guò)審計(jì)員的眼睛，還引發(fā)公眾游行。最終希特利不僅補(bǔ)齊了費(fèi)用，丟掉了官帽，還可能面臨牢獄之災(zāi)。特別值得一書(shū)的是，按照“透明國(guó)際”公布的2010年度全球腐敗指數(shù)報(bào)告，新西蘭與丹麥、新加坡三國(guó)并列第一。
希特利的違法沒(méi)有“后悔藥”，這才是真正的一失足成千古恨。更主要的是，他公飽私囊的蛛絲馬跡，未能逃過(guò)審計(jì)員的“火眼金睛”，而廣大民眾也無(wú)絲毫寬限之意。某種意義上，正是民眾對(duì)公帑腐敗的“零容忍”，得以促使審計(jì)制度始終保持“高壓”的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)勢(shì)。
倒是覺(jué)得，現(xiàn)有監(jiān)督機(jī)制對(duì)公務(wù)接待腐敗問(wèn)題的“內(nèi)曝”已缺乏可能。從公務(wù)接待腐敗表現(xiàn)來(lái)看，現(xiàn)有監(jiān)督制度本身聽(tīng)命于公務(wù)接待潛規(guī)則的受惠者，即要么是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，要么是同級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。也正因此，一些監(jiān)督機(jī)制能夠發(fā)力的重要前提，往往取決于領(lǐng)導(dǎo)的“以身作則”，而這在許多時(shí)候又是靠不住的。
對(duì)泛濫的公務(wù)接待病灶別再奢望“內(nèi)曝”。要想監(jiān)督制度發(fā)力，就必須打破這種利益關(guān)聯(lián)鏈條，一方面從預(yù)算源頭箍緊龍頭，另一方面積極強(qiáng)化除“內(nèi)曝”之外群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督的第三方監(jiān)督。特別是，對(duì)公務(wù)接待腐敗始終保持高壓態(tài)勢(shì)，而不是更富象征意義的“停職檢查”。(hedao3412)
