茅亞蓀的辯護(hù)律師還認(rèn)為，強(qiáng)民杰是茅亞蓀受賄的惟一證人，他的證言對(duì)本案成立與否起著決定性的關(guān)鍵作用。在第一次庭審中，強(qiáng)民杰不僅每次的證言矛盾重重，時(shí)間、地點(diǎn)、人物均有變化，而且還多次出現(xiàn)了被生效判決認(rèn)定的、根本不存在的虛假內(nèi)容。因此，辯護(hù)律師認(rèn)為，強(qiáng)民杰必須出庭接受質(zhì)證。

對(duì)此公訴方表示，強(qiáng)民杰的供詞是真實(shí)有效的，是能夠證明茅亞蓀的受賄事實(shí)的。

對(duì)此，法庭同樣拒絕了辯護(hù)律師要求證人出庭接受質(zhì)證的請(qǐng)求。

至于受賄款的去向，茅亞蓀的辯護(hù)律師表示，在案發(fā)后被無錫市檢察院凍結(jié)的茅亞蓀家庭3套房產(chǎn)，其實(shí)為茅亞蓀家庭正常收入購買，并不是其受賄所得。為此，辯護(hù)律師申請(qǐng)茅亞蓀的丈夫及婆婆到庭作證。但是并未被法庭采納。

對(duì)此，公訴方認(rèn)為，茅亞蓀的受賄事實(shí)證據(jù)確鑿，律師所提出的疑點(diǎn)并不能影響茅亞蓀受賄的事實(shí)。

2011年7月12日，無錫市崇安區(qū)人民法院一審判定茅亞蓀受賄罪成立，判處其有期徒刑14年6個(gè)月，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣70萬元，責(zé)令茅亞蓀退出贓款人民幣330萬元。隨后，茅亞蓀提出上訴。