王宏甲著《教育的良心》，寫(xiě)到一個(gè)鄉(xiāng)村教學(xué)點(diǎn)的情況，一個(gè)已經(jīng)代課11年的女教師，總共“一房三間”的校舍，“兩間教室是通著的，還有一個(gè)小間是教師宿舍”，女教師的“孩子就在那個(gè)小間里睡覺(jué)”。據(jù)說(shuō)，“這里鄉(xiāng)下教學(xué)點(diǎn)的校舍多是這樣的”。作者也說(shuō)到留守兒童在家的學(xué)習(xí)環(huán)境，他看到的是一個(gè)女孩，“平常是在一個(gè)用石塊壘起來(lái)的石板上做作業(yè)“。作者感慨：“鄉(xiāng)村，尤其是貧困鄉(xiāng)村的孩子，與城市孩子在基礎(chǔ)上的差距如此之大，如何在這么大的差距上，依靠同一張考卷去建立公平？”

10年前的“村校撤并”，大概就是鑒于鄉(xiāng)村教育條件之差，城鄉(xiāng)教反差之大做出的決策。據(jù)教育部公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：農(nóng)村小學(xué)數(shù)量，10年間減少了52.1%。我不想以“最大的惡意”去推測(cè)別人。決策者的本意，大概也想讓鄉(xiāng)村的孩子有一個(gè)與城市的孩子差距不是太大的學(xué)習(xí)環(huán)境，盡可能地建立起教學(xué)的公平。

“村校撤并”之舉，卻使鄉(xiāng)村的孩子面臨前所未有的窘境：走上十來(lái)里路去上學(xué)，來(lái)回二三十里，走讀嗎，時(shí)間花不起；住宿嗎，費(fèi)用花不起，能通汽車的鄉(xiāng)村有校車接送，卻又頻頻出事，生命更是“陪”不起，不少鄉(xiāng)村的孩子，就只好綴學(xué)了。

凡此種種，決策者們或許根本就未曾想到，這就叫“隔膜”。心中無(wú)數(shù)膽子大，情況不明主意多，頂層設(shè)計(jì)，必須謹(jǐn)防與基層百姓大有“隔膜”的人們?nèi)绱伺陌濉?/p>