盛先生夫婦為了享受更多按揭購(gòu)房的優(yōu)惠,以女兒的名義購(gòu)買(mǎi)了一套房產(chǎn)。女兒則在領(lǐng)取房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的第二天將房屋轉(zhuǎn)手賣(mài)給了秦女士。今天,北京市順義區(qū)人民法院審結(jié)這起房屋產(chǎn)權(quán)糾紛案,一審判決涉訴房產(chǎn)為盛先生夫婦所有,其女兒與秦女士所簽的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。
盛先生夫婦訴稱(chēng),為取得更長(zhǎng)的按揭貸款期限,2005年1月,他們借用女兒盛小姐的名義購(gòu)買(mǎi)了一套房屋,并籌借了部分資金交納了首付款及相關(guān)費(fèi)用。其后,他們?nèi)野崛朐摲績(jī)?nèi)居住,并按時(shí)足額交付全部按揭款。2009年8月,盛先生夫婦將原有住房變賣(mài),用售房款提前償還了全部貸款。盛先生夫婦準(zhǔn)備將房屋產(chǎn)權(quán)辦歸自己名下時(shí)才發(fā)現(xiàn),此房已被女兒賣(mài)給秦女士并辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)。
被告盛小姐辯稱(chēng),原告在購(gòu)買(mǎi)此房屋的過(guò)程中沒(méi)有出資,原告的實(shí)際居住行為,并不代表他們對(duì)房屋享有所有權(quán),因此不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
被告秦女士辯稱(chēng),她花了90萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)此房屋,是善意取得。
法院認(rèn)為,盛小姐辯解涉訴房屋為其出資購(gòu)買(mǎi),沒(méi)有事實(shí)支撐及證據(jù)支持,故其并非真正意義上的房屋權(quán)利人。盛小姐對(duì)涉訴房屋沒(méi)有處分權(quán),其與秦女士簽訂出賣(mài)房屋的合同屬于無(wú)效合同。
■庭審焦點(diǎn)■
盛小姐是否為房屋權(quán)利人
秦女士是否善意取得房產(chǎn)
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是,盛小姐是否為涉訴房產(chǎn)的權(quán)利人,秦女士是否是善意取得涉訴房產(chǎn)的所有權(quán)。
法院認(rèn)為,涉訴房屋通過(guò)公示方式顯現(xiàn)出的所有權(quán)人原為盛小姐,但涉訴房屋的取得是以支付一定對(duì)價(jià)的形式實(shí)現(xiàn)的。本案爭(zhēng)議的房屋是2005年1月購(gòu)買(mǎi)的,而在購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí),盛小姐剛剛參加工作不久,雖有收入,但其收入不能滿(mǎn)足其日常開(kāi)支,盛小姐尚有很多外債存在。在此情況下,盛小姐沒(méi)有能力支付數(shù)額如此巨大的購(gòu)房款。盛小姐就其所述支付購(gòu)房款一節(jié),未提交相應(yīng)的證據(jù)。故盛小姐辯解涉訴房屋為其出資購(gòu)買(mǎi),沒(méi)有事實(shí)支撐及證據(jù)支持。盛小姐雖與父母一起生活,但盛小姐在購(gòu)買(mǎi)涉訴房屋時(shí)未作出貢獻(xiàn),故其并非真正意義上的房屋權(quán)利人。
盛小姐必須在有權(quán)處分的情況下,才能與秦女士簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同。盛小姐與秦女士簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有經(jīng)過(guò)盛先生夫婦的追認(rèn),盛小姐在訂立合同后亦沒(méi)有取得處分權(quán)。所以,盛小姐與秦女士所簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)被確認(rèn)為自始無(wú)效。
秦女士明知盛小姐的家庭成員情況,且明知盛小姐的父母不知道盛小姐賣(mài)房。盛小姐本人也明確告知秦女士所出售房屋不為自己所有,她并未出資購(gòu)買(mǎi)此套房屋,房產(chǎn)歸盛先生所有。秦女士在沒(méi)有看過(guò)涉訴房屋的格局、設(shè)施的情況下即購(gòu)買(mǎi)房屋,故不能認(rèn)定秦女士購(gòu)買(mǎi)房屋的行為是善意的。(
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】