案例：
原告：朱某
被告：德X電子（深圳）有限公司
原告于2006年5月31日入職被告處任ID工程師，雙方所簽勞動合同期限至2008年7月31日屆滿。任職期間，原、被告約定的原告工資結(jié)構(gòu)為原告2007年6月至2007年9月本薪為700元/月，2007年10月至2008年6月本薪為750元/月，2008年7月至2008年8月本薪為900元/月，另有獎金、加班費(fèi)等。2008年7月28日，被告向原告發(fā)出一份《勞動合同終止通知書》通知原告合同到期后不續(xù)簽，并按規(guī)定辦理離職手續(xù)。
2008年7月29日，原告向被告提出書面申請，稱其已懷孕，要求延續(xù)勞動合同，但被告并未給予書面答復(fù)。此后，在原告與被告交涉過程中，被告公司領(lǐng)導(dǎo)仍要求原告離職，2008年8月9日還讓保安阻攔原告進(jìn)廠。原告擔(dān)心在此情形下繼續(xù)工作會對腹中胎兒不利，遂于2008年8月13日辦理工作交接后離職。
離職后，原告隨即于2008年8月19日和9月1日發(fā)函被告，稱被告明知其已懷孕而不延續(xù)勞動合同，強(qiáng)行阻止原告上班，應(yīng)全額支付其“三期”工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，同時要求被告三日內(nèi)給予答復(fù)，否則視為不同意支付上述款項(xiàng)，原告將依法追究被告責(zé)任。被告均收到上述函件。2008年9月12日，原告向深圳市寶安區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁請求同訴訟請求。深圳市寶安區(qū)勞動爭議仲裁委員會審理后裁決駁回原告的全部申訴請求。
評析：
勞動合同在現(xiàn)代社會具有重要的社會意義，同時又基于勞動者和用人單位之間經(jīng)濟(jì)上的不對等，用人單位強(qiáng)勢，而勞動者弱勢，所以現(xiàn)行合同法對勞動者的保護(hù)提供了較為全面的措施。聯(lián)系到本案，關(guān)于勞動合同關(guān)系的解除，法律規(guī)定了較為嚴(yán)格的要求。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十五條規(guī)定，勞動合同期滿，女職工在孕期、產(chǎn)期、甫乳期的，勞動合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時終止。依據(jù)本案認(rèn)定的資料，原告在懷孕之際，不會主動離職，因?yàn)檫@對保護(hù)權(quán)利人很不利。該法第四十八條及第八十七條規(guī)定，用人單位違法解除或終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照該法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。
被告作出的不續(xù)簽勞動合同并要求原告辦理離職手續(xù)的決定在送達(dá)原告時即已生效，只要原、被告雙方此后未就延續(xù)勞動合同達(dá)成一致意見，被告就無法改變其已實(shí)施的單方終止勞動合同的事實(shí)。事實(shí)上原告不同意離職或者解除勞動合同，而也沒有和被告用人單位達(dá)成一致。原告2008年7月27日在廣東邊防龍華醫(yī)院檢查的病歷資料顯示其當(dāng)時已懷孕14周左右，依常理，原告不可能在此時主動離職。若原告離職確為其自愿，被告并未強(qiáng)行要求，則被告完全沒有必要在此后發(fā)函或刊登《聲明》要求原告回公司上班。而且，被告如果真的想撤銷先前的決定，其完全可以在原告提出延續(xù)申請后即刻做出，而不是等到原告離職后的二十余天才以發(fā)函或刊登聲明的形式做出。被告發(fā)函或刊登《聲明》的行為恰恰說明，正是由于其先前的行為違反了法律的規(guī)定，其才企圖以此種形式來予以挽救，抑或是逃避法律責(zé)任。3、原告稱被告公司保安2008年8月9日阻攔原告進(jìn)廠上班，被告對此的解釋是原告有孕在身而不要求其加班，但實(shí)際上原告在此前每周六都被要求上班，被告之解釋顯然不足為信。被告在此時不讓原告上班，應(yīng)當(dāng)視為其終止勞動合同的后續(xù)行為。綜合上述幾點(diǎn)意見，本院采信原告的主張，即原、被告之間勞動關(guān)系終止的原因是被告在原告孕期內(nèi)單方終止。被告在原告孕期內(nèi)單方終止勞動合同，其行為明顯違反我國法律規(guī)定的，那么依據(jù)我國相關(guān)規(guī)定，被告必須支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。（
- 2011-08-30彭水香：54歲婦女創(chuàng)業(yè)4年賺千萬
