一名中年婦女在小區(qū)內(nèi)燃放煙花，不料火花躥至一住戶家的陽臺引發(fā)火災(zāi)，被燒的住戶提起了民事訴訟，要求燃放煙花者賠償損失。日前，天津市第二中級人民法院開庭審理了此案。法院認(rèn)為，被告給對方造成了經(jīng)濟(jì)損失，該婦女應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)，故判決其賠償對方3萬余元。
案情回放 放煙花燒毀他人財(cái)物
今年（2011年）2月2日19時(shí)，梁某在自家小區(qū)3號樓附近燃放禮花。10分鐘后，物業(yè)工作人員發(fā)現(xiàn)3號樓住戶任某家的陽臺起火，于是紛紛上樓滅火。由于當(dāng)時(shí)任某家中無人，物業(yè)公司工作人員與趕到的消防干警一起進(jìn)入任某樓上住戶家中，然后來到該住戶的陽臺上，采取措施將火撲滅。
任某接到通知回到家中，發(fā)現(xiàn)空調(diào)室外機(jī)及存放在室外機(jī)護(hù)欄內(nèi)的食用油被燒毀，陽臺窗戶、護(hù)欄、外墻也有不同程度損壞?；馂?zāi)事故發(fā)生后，天津市公安消防局塘沽支隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場勘查、詢問調(diào)查，出具火災(zāi)事故認(rèn)定書，認(rèn)定起火原因?yàn)椋阂蚩照{(diào)未使用，排除電氣短路致災(zāi)，陽臺存放食用油排除自燃可能，不排除外來火源和遺留火種。
經(jīng)任某申請，鑒定部門對財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額進(jìn)行了評估鑒定，損失共計(jì)2萬余元。于是，任某將梁某告上法庭。法庭上，任某稱梁某應(yīng)賠償實(shí)物損失以及窗戶、護(hù)欄修復(fù)費(fèi)用、評估費(fèi)等。梁某辯稱，原告任某對損害的發(fā)生也存在一定過錯(cuò)，尤其是不應(yīng)將食用油放在空調(diào)外掛機(jī)的臺板上。因此任某自身責(zé)任不能免除，且物業(yè)管理企業(yè)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
原審法院認(rèn)為，由于梁某在燃放禮花過程中未能確保安全，導(dǎo)致任某家中陽臺發(fā)生火災(zāi)，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，故任某要求梁某承擔(dān)賠償責(zé)任，且火災(zāi)事故認(rèn)定書已經(jīng)排除因食用油自燃導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生的可能性。因此，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，梁某賠償任某財(cái)產(chǎn)損失及房屋不銹鋼護(hù)欄、外檐斷橋鋁合金平開窗、評估費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)3萬余元。
原審判決后梁某向二中院法院提起上訴。二審法院審理后認(rèn)為，相關(guān)證據(jù)已經(jīng)形成鎖鏈，可以證實(shí)梁某在燃放禮花過程中未能確保安全，導(dǎo)致任某家中陽臺發(fā)生火災(zāi)，梁某應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)。梁某主張任某自身存在過錯(cuò)，依據(jù)不足，不予支持。故法院駁回梁某上訴，維持原判。
律師提醒 燃放煙花應(yīng)注意安全
春節(jié)臨近，燃放煙花爆竹又呈現(xiàn)高潮。天津市善時(shí)律師事務(wù)所律師于波提醒廣大市民，燃放煙花爆竹時(shí)，要選擇適當(dāng)場所，不能在陽臺、走廊等地燃放，更不能對著人和建筑物、可燃物燃放。未成年人在燃放煙花爆竹時(shí)應(yīng)有家長陪伴。（文中人物皆為化名）（記者 張家民 實(shí)習(xí)生 信華 通訊員 霞飛）
- 2011-12-13女孩勇奪輪滑世界冠軍 女子遇"電梯驚魂"手鏈自救
- 2011-12-13女子與夫吵架后怒而出走 在外流浪14年不愿回家
- 2011-12-13女子自認(rèn)酒量好開車追尾 醉駕夫妻雙雙被刑拘
