女方以男方常年實施“冷暴力”為由起訴離婚，并要求其支付精神損失費。日前，經(jīng)法院審理，認定二人感情確已破裂，但“精神損失”于法無據(jù)，判決不予支持。
張某和李某是一對“60后”夫妻，結(jié)婚已經(jīng)20多年。2011年夏天，張某繼2010年起訴離婚被駁回后，再度將李某告上法庭。據(jù)張娟稱，近年來李某一直對家庭和孩子不盡義務(wù)，經(jīng)常以外出工作謀生為由在外賭博，導(dǎo)致夫妻感情出現(xiàn)裂痕，自己已經(jīng)失去和他共同生活的信心。張某請求法院判決二人離婚，依法分割共同財產(chǎn)，婚生子由女方撫養(yǎng)，男方每月給付撫養(yǎng)費800元。張某表示，李某多年來一直以“冷暴力”方式對她進行嚴重精神虐待，并在五年前找女方的大哥借過錢，故向男方索賠精神損失費50萬元及欠款1萬元。
庭審中，李某辯稱未找大舅子借過錢，現(xiàn)二人已經(jīng)沒有感情，同意離婚，要求對二人婚后購買的房產(chǎn)進行分割。法院經(jīng)審理查明，原、被告婚后曾由原告貸款購買一套房產(chǎn)，后產(chǎn)權(quán)人從張某過戶到其母親名下。對此，張某主張該房屋是她母親出資而以張某名義辦理貸款，李某則認為該房屋應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)。
法院認為，婚姻應(yīng)以感情為基礎(chǔ)，現(xiàn)原、被告均承認已沒有夫妻感情，故可以認定原、被告夫妻感情破裂，依法準予離婚。雙方婚生之子已成年，原告主張要求被告給付撫養(yǎng)費的請求不予支持；原告要求被告賠付精神損失費的請求缺乏法律依據(jù)，不予支持；原告要求被告償還欠款1萬元，但沒有提供證據(jù)，不予支持；原、被爭議的房屋權(quán)屬問題，因涉及案外人原告之母的利益，故在此案中不予處理，可另案解決。
綜上，法院一審判決準許原、被告離婚，共同財產(chǎn)彩電一臺歸原告所有，冰箱一臺歸被告所有，駁回原、被告其他訴訟請求。
- 2012-01-30美國女子為阻百年建筑遭強拆嫁給倉庫
- 2012-01-30兩女子以借打手機為由搶劫 逼受害人陪吃喝被抓
- 2012-01-30女子冒用去世人名字騙婚 受害人遭遇離婚難
- 2012-01-17女子指開心網(wǎng)首頁盜用其照片 網(wǎng)站稱獲授權(quán)
- 2012-01-17女子遇搶劫把劫匪騙回家 假裝對其關(guān)心巧脫險
