■ 中國婦女報·中國女網記者 李源
近年來，隨著離婚率攀升，產生了大量的單親家庭。在法律上，父母婚姻關系解除導致對孩子的共同撫養(yǎng)無法繼續(xù)，撫養(yǎng)權的歸屬往往成為雙方爭奪的焦點之一。
近日，北京市西城區(qū)人民法院對近年來審理的涉子女撫養(yǎng)問題的離婚糾紛案件進行歸納調研，針對案件審理過程中的重點和難點，發(fā)布典型案例，提供法官建議，呼吁全社會的父母在遇到情感變故和感情危機時，妥善化解矛盾，將婚姻破裂給孩子造成的傷害降到最低，最大化保護子女權益。
條件好？陪伴更重要
趙先生事業(yè)有成，名下資產過億。妻子劉女士在某公立小學擔任教師，月薪雖然不多，但足以保障生活需要。
二人婚后不久便生育了一個女兒，趙先生平時工作繁忙，經常出差，雖在經濟上給予了女兒最大的付出，但很少具體照顧女兒的生活起居，對女兒的陪伴也很少。劉女士的工作時間較為固定，強度也不算大，又有寒暑假，業(yè)余時間基本都在陪伴女兒。
轉眼女兒已經8歲上了小學，兩人卻因為長期聚少離多導致感情破裂，劉女士起訴至法院，要求離婚并由自己撫養(yǎng)女兒。趙先生同意離婚，但堅決要求由自己撫養(yǎng)女兒，并稱自己收入、學歷均高于劉女士，能夠給予女兒更好的物質生活。
法院認為，與劉女士相比，趙先生無論是工作、學歷均具有明顯優(yōu)勢。但其本人也承認平時工作出差較多，非常繁忙，很少陪伴女兒。在孩子的生活和成長中一直是母親劉女士在悉心照顧，并且劉女士的工資收入水平加上趙先生承擔的撫養(yǎng)費足以保障孩子的生活水平不至于存在過于巨大的落差，故法院將孩子撫養(yǎng)權判歸劉女士所有。
□ 法官說法
由于多種因素的影響，我國社會家庭中許多父親的經濟條件和社會地位要優(yōu)于母親，經常會出現(xiàn)男方以收入、學歷、戶籍、入學等撫養(yǎng)能力和條件優(yōu)于女方為由主張取得孩子撫養(yǎng)權的案例。這種思維方式其實并不符合子女撫養(yǎng)權歸屬判定的基本原則，即有利于子女身心健康原則。物質條件的對比只是有利于子女身心健康的一個量化條件，不是絕對的，一些非物質的撫養(yǎng)能力和條件，比如陪伴時間、父母的幫助等也都是綜合對比的因素。
不相讓？聽孩子怎么說
肖先生和王女士婚后育有一子，剛上小學。二人因生活瑣事經常爭吵，肖先生感覺實在無法繼續(xù)維持婚姻關系，向法院起訴要求離婚，并要求兒子由自己撫養(yǎng)。王女士表示同意離婚，但堅決要求兒子應當歸自己撫養(yǎng)。雙方圍繞子女撫養(yǎng)權歸屬提交了大量證據(jù)，證明自己的撫養(yǎng)條件和撫養(yǎng)能力。
法庭經審理查明，雙方工作強度、經濟收入相當，平時孩子跟著雙方一起生活，并沒有讓老人帶孩子，也沒有明顯的不利于撫養(yǎng)的情形。于是，法庭決定對孩子進行單獨詢問，孩子表示自己平時更喜歡和爸爸一起玩，爸爸脾氣好，性格好。而媽媽平時對自己要求過于嚴苛，經常發(fā)脾氣就拿自己出氣，如果兩人確定不過了，以后就跟著爸爸過。王女士堅持認為孩子太小，沒有發(fā)表獨立意見的能力。
法院認為，在雙方撫養(yǎng)條件和能力相當，均無明顯優(yōu)勢判定子女撫養(yǎng)權歸屬時，從有利于子女身心健康和保障子女權益出發(fā)，聽取子女自己獨立的意見是重要的考量因素。對于10周歲以上的子女，最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第5條規(guī)定，父母雙方對10周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭執(zhí)的，應考慮該子女的意見。但這并不排除法庭可以對6周歲至10周歲之間的子女單獨詢問其意見，因為這個年齡階段的子女在獨立、自愿發(fā)表意見的前提下，完全能夠認知父母的離異和發(fā)表自己想隨誰生活的意愿。法院最終將子女撫養(yǎng)權判歸肖先生所有。
□ 法官說法
如何判斷子女對撫養(yǎng)權歸屬可以發(fā)表自己的獨立意見，子女的年齡是重要因素?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第5條規(guī)定，年齡10周歲以上的子女可以對撫養(yǎng)權歸屬發(fā)表自己的獨立意見。此規(guī)定出臺于1993年，在20多年后的今天，兒童的心智和認知能力隨著社會經濟的快速發(fā)展已經極大提高，這種提升在大城市的表現(xiàn)格外明顯。
北京市高級人民法院發(fā)布的《關于審理婚姻糾紛案件若干疑難問題的參考意見》在審理婚姻糾紛案件時具有重要的參考價值。《意見》第6條規(guī)定，對于年滿6周歲未滿10周歲的未成年子女，人民法院處理撫養(yǎng)問題時，也可以根據(jù)案情征求未成年子女的意見。在雙方撫養(yǎng)條件和能力相當時，法院也可以把單獨詢問子女關于隨誰生活的意見作為重要的考量因素。
藏孩子？藏丟了撫養(yǎng)權
石先生和孟女士結婚后育有一子，剛滿3歲。因丈夫石先生與他人有染，孟某起訴至法院要求離婚。石先生在法庭上表示要痛改前非，希望法庭給予一次機會。法庭出于挽回雙方感情的目的，鑒于孟女士第一次起訴且沒有提交任何有效證據(jù)證明石先生出軌的事實，判決駁回了孟女士的訴求。但是判決后，石先生卻突然將孩子帶走，說是帶回老家由自己的父母照顧。孟女士每次要看孩子，石先生總以工作忙為由推脫。
孟女士于半年后再次起訴離婚，并要求法院將兒子撫養(yǎng)權判給自己，稱孩子已近入園年齡，而半年內石先生將孩子隱匿，導致孟女士作為母親無法看望孩子。石先生則稱孩子一直在北京由自己和父母照顧，已經構成隨自己生活時間較長，不宜再改變子女生活環(huán)境，要求自己取得兒子撫養(yǎng)權
法院認為，子女撫養(yǎng)權的判定應以有利于子女身心健康為基本原則，石先生故意將孩子隱匿、拒絕孩子母親看望，無論其能否取得孩子撫養(yǎng)權，都是不對的。作為母親，無論雙方婚姻關系是否解除，均對孩子有法定的監(jiān)護權和探望權。孩子年齡尚幼，母親的作用是無可替代的，且孩子已近入園年齡，石某將孩子隱匿、導致孩子無法在戶籍所在地片區(qū)上幼兒園的行為，明顯不利于孩子的教育和身心健康。最終法院判決孟女士取得孩子撫養(yǎng)權。
□ 法官說法
子女隨一方生活時間較長的事實雖然是一方取得撫養(yǎng)權的優(yōu)先考慮因素，但應當是非人為因素形成的客觀事實，而且即便形成事實，也不是決定因素。惡意隱匿子女造成子女隨一方生活，不顧子女的身心健康，既損害子女的利益，也侵害了對方的監(jiān)護和探望權益。
具體到本案，子女年齡尚小，改變生活環(huán)境與母親一起生活，不僅不會對子女健康成長明顯不利，而且孩子在母親照料下在戶口所在地上幼兒園，是更符合孩子利益的選擇。
想推脫？不養(yǎng)也得養(yǎng)
李先生和陳女士都是“95后”，兩人讀職高時戀愛，畢業(yè)后剛到法定婚齡就結婚了，婚后不久便生了一個孩子，剛滿3歲。兩人都沒有穩(wěn)定職業(yè)，在各自父母的寵溺下，平時工作都是三天打魚兩天曬網，有多少花多少，從來沒有照顧過孩子，依靠雙方父母輪流照顧孩子。
后兩人因感情不和，丈夫李先生起訴至法院要求離婚，并以自己患有先天性心臟病、沒有穩(wěn)定工作為由要求妻子陳女士撫養(yǎng)孩子。陳女士表示同意離婚，但表示自己也沒有穩(wěn)定收入，一直靠著父母的接濟生活，完全沒有能力撫養(yǎng)孩子。
法院認為，根據(jù)雙方提交的證據(jù)，李先生確實患有心臟病且沒有工作和收入，陳女士也屬無業(yè)人員。但雙方均拒絕撫養(yǎng)有可能導致子女處于無人撫養(yǎng)的危困狀態(tài)。鑒于孩子年齡尚小，且近半年內一直是陳女士父母幫忙照顧，法院在審理過程中先行裁定暫由陳女士撫養(yǎng)孩子。
最終，法院判決，夫妻雙方都正值青年，均未喪失勞動能力，應當肩負起撫養(yǎng)子女的法定責任。根據(jù)孩子的年齡和近半年實際生活情況，由母親陳女士撫養(yǎng)孩子，李先生每月按照北京市平均收入水平的25%支付子女撫養(yǎng)費。
□ 法官說法
撫養(yǎng)子女是父母的法定責任，不因婚姻關系的解除而免除。收養(yǎng)法第5條規(guī)定，只有生父母有特殊困難無力撫養(yǎng)子女的情況下，才能將子女送養(yǎng)。這里的特殊困難應當做嚴格的限縮解釋，僅限于喪失勞動能力或生活自理能力，且無法維持子女的基本生活開支的生父母才能免除撫養(yǎng)義務，將子女送養(yǎng)。沒有工作或沒有收入來源但有勞動能力不參加勞動的父母，沒有勞動能力但有政府救濟和其他經濟來源的，都不影響對子女的法定撫養(yǎng)義務。 | 
