“局長日記”“艾滋女”事件——一個個沸沸揚(yáng)揚(yáng)的網(wǎng)絡(luò)“熱點”不斷引發(fā)爭議:這到底是“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”還是“網(wǎng)絡(luò)暴力”?到底是“網(wǎng)絡(luò)民意”還是“網(wǎng)絡(luò)炒作”?“網(wǎng)絡(luò)自由”的底線在哪里?網(wǎng)絡(luò)實名制能不能實行?
圍繞如何看待“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”、如何使用“網(wǎng)絡(luò)力量”,兩會一些全國人大代表爭論交鋒,建言獻(xiàn)策,試圖解開一個個疑問。
網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督,反腐利劍還是泥沙俱下?
【焦點】包括“周久耕案”“王帥案”等在內(nèi),“網(wǎng)絡(luò)事件”近年來屢屢成為關(guān)注焦點。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督,它到底是反腐利劍還是泥沙俱下?誰來監(jiān)督“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”?
【觀點一】全國人大法律委員會副主任委員李重庵代表:老百姓批評政府,不論是網(wǎng)上還是網(wǎng)下,政府都應(yīng)該寬容,善待輿論監(jiān)督。如果是針對官員個人的批評,則要以事實為依據(jù);如果涉嫌侵犯個人名譽(yù)或隱私,可以采取法律途徑對簿公堂,不能借公權(quán)力之便報復(fù)發(fā)帖人。
南京藝術(shù)學(xué)院院長鄒建平代表:只要不是惡意攻擊,網(wǎng)民對政府和官員存在問題的批評,不應(yīng)算是侵犯隱私。因為政府、官員本身就是在公眾的聚光燈下,如果自身沒有問題,經(jīng)得起檢驗,就沒必要害怕。周久耕案就很典型,結(jié)果證明他確實有問題,這是輿論監(jiān)督,不算是侵犯隱私。
【觀點二】云南福保集團(tuán)董事長楊明代表:網(wǎng)上舉報屬實的案例只是少數(shù),許多是故意造謠中傷,甚至構(gòu)成誹謗。偵查權(quán)作為一種公權(quán),只有檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)具有。如果個人掌握了違法違紀(jì)線索,應(yīng)該向相關(guān)部門舉報,而不是在互聯(lián)網(wǎng)上大肆炒作,此類網(wǎng)絡(luò)炒作不應(yīng)提倡。
民革云南省委副主委李瑾代表:少數(shù)官員腐敗墮落的作風(fēng)雖然令人痛恨,但一些網(wǎng)民對隱私權(quán)的漠視也讓人擔(dān)憂,這說明我國的公民意識雖已覺醒,卻沒有成熟。監(jiān)督權(quán)本身也應(yīng)受到監(jiān)督。
【觀點三】上海松江區(qū)區(qū)委書記盛亞飛代表:網(wǎng)上舉報如何界定監(jiān)督還是誹謗,目前法律缺乏明確規(guī)定。如果無法可依,一方面可能出現(xiàn)亂抓人的情況,另一方面可能出現(xiàn)惡意誹謗者逍遙法外的情況。
江蘇瑞信律師事務(wù)所主任劉玲代表:網(wǎng)絡(luò)具有開放性和隱蔽性的特點,應(yīng)該出臺一部針對網(wǎng)絡(luò)的專門法律,對網(wǎng)民、運營商、內(nèi)容提供商等參與網(wǎng)絡(luò)的行為人加以規(guī)范管理。
【點評】要創(chuàng)造條件讓人民批評政府、監(jiān)督政府。而任何監(jiān)督都需要被監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督影響力大,同樣需要在法律和道德的框架內(nèi)運行。然而,對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的判定,應(yīng)該靠公正的法律,而不是“跨省追捕”那樣的特權(quán)。
- 2010-03-09廉潔的智慧,其實很簡單
- 2010-03-09干部多干事才能少出“事”
- 2010-03-09警惕對待腐敗的三種不良心態(tài)
- 2010-03-09財產(chǎn)申報、打黑反腐、網(wǎng)絡(luò)反腐:反腐敗三大舉措背后有新期待
- 2010-03-09人民時評:李源潮劍指基層腐敗,縣委書記最當(dāng)知冷暖
|