四大領(lǐng)袖的一大特點(diǎn)，就是“和而不同”

五四運(yùn)動(dòng)前夕，李大釗在寫給胡適的信中說(shuō)：“你與《新青年》有不可分的關(guān)系，以后我們決心把《新青年》、《新潮》和《每周評(píng)論》的人結(jié)合起來(lái)……在這團(tuán)體中，固然也有許多主張不同，可是要再想找一個(gè)團(tuán)結(jié)這樣顏色相同的，恐怕不太容易了。”這里，李大釗指出了兩點(diǎn)，一是他們“顏色相同”，一是“許多主張不同”。這集中反映在四大領(lǐng)袖的關(guān)系中。

所謂“顏色相同”，即上述四面旗幟都是反帝反封建的，都是新文化運(yùn)動(dòng)的參與者，都爭(zhēng)取中國(guó)獨(dú)立、民主、自由、平等。這一愛(ài)國(guó)主義信念，把他們團(tuán)結(jié)在一起，構(gòu)成了反帝反封建的愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線。他們相互間組成了一個(gè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的有機(jī)整體，誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)。單有蔡元培不會(huì)有新文化運(yùn)動(dòng)；同樣，單有陳獨(dú)秀、胡適、李大釗等也不會(huì)有新文化運(yùn)動(dòng)。蔡元培為陳、胡、李等提供了北大這樣一個(gè)大平臺(tái)，使他們有機(jī)會(huì)有條件發(fā)揮各自的聰明才干；而沒(méi)有陳、胡、李對(duì)蔡的眾星捧月，蔡也不可能使北大有如此輝煌的歷史成就。他們互相幫助、互相支持，甘愿冒風(fēng)險(xiǎn)去保護(hù)朋友、援救朋友。他們之間的真誠(chéng)友誼與他們的歷史功績(jī)一樣，值得大書特書。然而他們四人的社會(huì)主義與民主主義當(dāng)然不同，激進(jìn)主義與自由主義當(dāng)然也有極大差別。而隨著運(yùn)動(dòng)的深入發(fā)展，一些矛盾逐漸顯露，分歧也越來(lái)越多。這便出現(xiàn)了《新青年》編輯部的分化，出現(xiàn)了李大釗與胡適的“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)。然而這一論戰(zhàn)的性質(zhì)，過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間是被夸大了。現(xiàn)在，學(xué)術(shù)界已大致取得了共識(shí)，即認(rèn)為這一爭(zhēng)論不是敵我性質(zhì)的問(wèn)題，而是統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部的路線、道路、思想之爭(zhēng)。

四大領(lǐng)袖之所以長(zhǎng)期不被承認(rèn)，有歷史方法與歷史觀點(diǎn)方面的原因

一是對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的歷史不夠全面了解。五四運(yùn)動(dòng)分前期與后期兩個(gè)發(fā)展階段。前期是新文化運(yùn)動(dòng)，后期是五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)。前期是民主主義運(yùn)動(dòng)，后期是民主主義與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。新文化運(yùn)動(dòng)、思想解放運(yùn)動(dòng)是五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)的準(zhǔn)備階段，如果沒(méi)有新文化運(yùn)動(dòng)也就不可能有五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)。五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)是新文化運(yùn)動(dòng)的必然發(fā)展。在新文化運(yùn)動(dòng)中，主要領(lǐng)導(dǎo)力量是資產(chǎn)階級(jí)民主主義者，蔡元培、胡適甚至陳獨(dú)秀、李大釗都屬這一類型。但隨著新文化運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)入五四愛(ài)國(guó)政治運(yùn)動(dòng)，隨著社會(huì)主義的傳播與無(wú)產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)逐漸成為中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)力量。我們今天所以在“五四”領(lǐng)袖問(wèn)題上產(chǎn)生分歧或有模糊認(rèn)識(shí)，主要是未能把五四運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)發(fā)展階段嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)。以五四愛(ài)國(guó)政治運(yùn)動(dòng)代替整個(gè)五四運(yùn)動(dòng)，擠掉了新文化運(yùn)動(dòng)，從而只承認(rèn)李大釗、陳獨(dú)秀是五四運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，而否認(rèn)蔡元培、胡適也是五四運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖。這種割斷五四運(yùn)動(dòng)歷史的方法，必然得出一些錯(cuò)誤歷史結(jié)論。

一是在評(píng)價(jià)歷史人物時(shí)，以其晚期的歷史問(wèn)題否定其前期的功績(jī)，否定胡適、陳獨(dú)秀為五四運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖主要就是這個(gè)原因。否定胡適主要是因他在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期當(dāng)了四年國(guó)民黨政府的駐美大使，做了國(guó)民黨的官。其實(shí)胡適一生主要還是文人，從事文化學(xué)術(shù)工作，做國(guó)民黨的官時(shí)間較短。何況他做國(guó)民黨的官恰逢抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。他在做大使時(shí)期的主要工作是拉美援、宣傳中國(guó)抗日業(yè)績(jī)，為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)作出了一定貢獻(xiàn)。這不僅不是過(guò)反而有功。陳獨(dú)秀的問(wèn)題比較復(fù)雜，突出的問(wèn)題是右傾機(jī)會(huì)主義與“托派”問(wèn)題。陳當(dāng)然有錯(cuò)誤，但這些問(wèn)題又與共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)共產(chǎn)黨的“左”傾機(jī)會(huì)主義攪和在了一起，他成了共產(chǎn)國(guó)際指導(dǎo)中國(guó)革命錯(cuò)誤的替罪羊，成了“左”傾機(jī)會(huì)主義者的重要打擊對(duì)象?？傊?，對(duì)個(gè)人歷史問(wèn)題要實(shí)事求是地進(jìn)行分析與評(píng)定，對(duì)其一生的評(píng)價(jià)，前期的就是前期的，后期的就是后期的。不能采用減法，用錯(cuò)誤去抵消功績(jī)，或用功績(jī)?nèi)サ窒e(cuò)誤。陳、胡問(wèn)題，用后來(lái)的歷史問(wèn)題去抵消其在五四運(yùn)動(dòng)中的偉大貢獻(xiàn)與歷史地位是不科學(xué)、不可取的。

一是把歷史問(wèn)題政治化。在極左思潮與“唯階級(jí)斗爭(zhēng)史觀”盛行的時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)、資本主義甚至民主主義，都成了反對(duì)與打擊的對(duì)象。蔡元培、胡適是資產(chǎn)階級(jí)代表人物，怎么會(huì)承認(rèn)其為五四運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖呢？在極左思潮下，歷史被當(dāng)作階級(jí)斗爭(zhēng)工具，強(qiáng)調(diào)歷史要為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)。于是，歷史就只講革命性，不要科學(xué)性；不講學(xué)術(shù)性，只講政治性。陳獨(dú)秀在五四時(shí)期的功績(jī)也成了敏感的政治問(wèn)題，誰(shuí)要是正確評(píng)價(jià)五四時(shí)期的陳獨(dú)秀，則謂其為“叛徒翻案”，必在政治上被打倒。極左思潮懷疑一切，打倒一切，否定歷史，搞民族虛無(wú)主義，不僅資產(chǎn)階級(jí)代表人物犯機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤的人不能承認(rèn)是五四運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，就是作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)代表、中國(guó)第一個(gè)馬克思主義者的李大釗，也被扣上“民主派”的政治帽子，否認(rèn)其為五四運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖?！耙噪A級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的“唯階級(jí)斗爭(zhēng)史觀”，是否定或不承認(rèn)蔡、陳、胡，甚至李大釗為五四運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的禍根。

（作者為青島大學(xué)教授）