關(guān)于反對(duì)封建主義的文化運(yùn)動(dòng)及其歷史評(píng)價(jià)

記者：五四運(yùn)動(dòng)對(duì)于打破長(zhǎng)期封建專制思想的精神奴役，大力宣傳民主與科學(xué)思想，在全社會(huì)形成思想解放的氛圍，產(chǎn)生了怎樣的影響？

龔書鐸：五四運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)偉大的群眾愛國運(yùn)動(dòng)，也是一場(chǎng)促進(jìn)思想空前解放的新文化運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)新文化運(yùn)動(dòng)大力宣傳民主與科學(xué)思想，以徹底的批判精神從思想上動(dòng)搖了封建主義的腐朽統(tǒng)治，在全社會(huì)形成了思想解放的氛圍，為五四愛國運(yùn)動(dòng)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。

中國幾千年的封建統(tǒng)治和鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來將近80年的半殖民地半封建社會(huì)，形成了極為頑固僵化的封建專制制度，迷信盛行，舊文化、舊思想根深蒂固，成為束縛思想解放的枷鎖、阻礙社會(huì)前進(jìn)的絆腳石。五四新文化運(yùn)動(dòng)高舉民主與科學(xué)的旗幟，以堅(jiān)決而徹底的姿態(tài)，向?qū)Ｖ坪兔孕胚@兩個(gè)大敵宣戰(zhàn)?！缎虑嗄辍访鞔_提出了兩大口號(hào)，一是民主，二是科學(xué)，即“德先生”（Democracy）和“賽先生”（Science）。1919年，陳獨(dú)秀在《新青年》發(fā)表《本志罪案之答辯書》，表示“要擁護(hù)那德先生，便不得不反對(duì)孔教、禮法、貞節(jié)、舊倫理、舊政治；要擁護(hù)那賽先生，便不得不反對(duì)舊藝術(shù)，舊宗教；要擁護(hù)德先生又要擁護(hù)賽先生，便不得不反對(duì)國粹和舊文學(xué)?！彼鞔_宣告：“我們現(xiàn)在認(rèn)定只有這兩位先生，可以救治中國政治上、道德上、學(xué)術(shù)上、思想上的一切的黑暗?！敝鲝堊杂善降取€(gè)性解放的民主精神和反對(duì)愚昧落后、迷信盲從的科學(xué)精神，成為五四時(shí)期反對(duì)封建主義舊思想、舊文化、舊禮教最有力的武器?？梢哉f，五四新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)封建舊文化批判的尖銳性和徹底性達(dá)到了前所未有的程度。魯迅在《狂人日記》中以決絕的姿態(tài)揭露了封建禮教的本質(zhì)，“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每葉上都寫著‘仁義道德’幾個(gè)字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個(gè)字‘吃人’！”，由此作者進(jìn)一步向舊制度發(fā)出了“從來如此，便對(duì)么？”的強(qiáng)烈質(zhì)疑。正如毛澤東同志指出的，“五四運(yùn)動(dòng)所進(jìn)行的文化革命則是徹底地反對(duì)封建文化的運(yùn)動(dòng)，自有中國歷史以來，還沒有過這樣偉大而徹底的文化革命。當(dāng)時(shí)以反對(duì)舊道德提倡新道德、反對(duì)舊文學(xué)提倡新文學(xué)為文化革命的兩大旗幟，立下了偉大的功勞?！?/p>

更為可貴的是，在運(yùn)動(dòng)中，愛國志士們將愛國主義情感與民主、科學(xué)精神緊緊聯(lián)系起來，為愛國主義情感注入民主與科學(xué)的新內(nèi)涵，并把這一強(qiáng)烈的情感與理性思考付諸實(shí)踐，轉(zhuǎn)化為改造社會(huì)、打碎舊制度、舊思想枷鎖的巨大力量。他們?cè)趥鞑ッ裰髋c科學(xué)過程中，表現(xiàn)出奮不顧身、大無畏的革命氣概。運(yùn)動(dòng)中，不少師生、工人遭到軍閥監(jiān)禁，陳獨(dú)秀因散發(fā)《北京市民宣言》被捕，李大釗后來慘遭殺害、英勇就義。這種為多數(shù)人的幸福而獻(xiàn)身的革命精神，是中華民族偉大的愛國主義傳統(tǒng)和寶貴的思想財(cái)富，時(shí)至今日仍然激勵(lì)著一代又一代人勇往直前、拼搏進(jìn)取。

記者：目前學(xué)界在五四運(yùn)動(dòng)研究上還存在著不少爭(zhēng)論，如五四運(yùn)動(dòng)全盤反傳統(tǒng)，造成了中國思想文化的”斷裂”等等。對(duì)此您怎么看？

沙健孫：：五四運(yùn)動(dòng)不僅是反對(duì)帝國主義的愛國的政治運(yùn)動(dòng)，也是反對(duì)封建主義的文化運(yùn)動(dòng)。它把批判的鋒芒，首先和主要地指向了為什么要批判孔學(xué)？我們知道，孔學(xué)是封建社會(huì)的正統(tǒng)思想。進(jìn)入民國時(shí)期，北洋軍閥政府仍然把孔學(xué)當(dāng)作宗教教條一樣強(qiáng)迫人民去信奉。那時(shí)統(tǒng)治階級(jí)及其幫閑者們的文章和教育，不論它的內(nèi)容和形式，都是八股式、教條式的。這種情況，嚴(yán)重地束縛了人們的思想，壓制了民族的生機(jī)和創(chuàng)造力。不破除對(duì)孔學(xué)的教條式崇拜，人們的思想就不可能得到解放。

當(dāng)時(shí)新文化運(yùn)動(dòng)的參加者是根據(jù)“道與世更”的原則，來反對(duì)對(duì)孔學(xué)的教條式崇拜的。他們指出，孔子所提倡的，是“封建時(shí)代之道德、禮教、生活、政治”，與“建設(shè)西洋式之新國家”的目標(biāo)不相適應(yīng)，所以，為了提倡民主和科學(xué)，為了給發(fā)展資本主義掃清思想障礙，必須破除孔學(xué)在思想文化領(lǐng)域的絕對(duì)權(quán)威地位。他們說：“儒教不革命，儒學(xué)不轉(zhuǎn)輪，吾國遂無新思想、新學(xué)說，何以造新國民？悠悠萬事，惟此為大已！”這些啟蒙思想家確實(shí)表現(xiàn)出了“破除迷信”、“解放思想”的大智大勇，他們不愧是敢于向兩千年來神圣不可侵犯的封建禮教進(jìn)行自覺挑戰(zhàn)的第一批不妥協(xié)的戰(zhàn)士。

當(dāng)時(shí)的啟蒙思想家們是不是因?yàn)榕锌讓W(xué)就否定中國的全部傳統(tǒng)文化了呢？不是。

首先，他們指出，孔學(xué)并不等于全部國學(xué)。“非孔學(xué)之小，實(shí)國學(xué)范圍之大也”。

其次，他們并沒有否定孔學(xué)的歷史作用。李大釗說，“孔子于其生存之時(shí)代，確足為其社會(huì)之中樞，確足為其時(shí)代之圣哲，其說亦確足代表其社會(huì)其時(shí)代之道德”。

再次，他們也沒有把孔學(xué)說得一無是處。陳獨(dú)秀就說過“孔學(xué)優(yōu)點(diǎn)，仆未嘗不服膺”這樣的話。

他們批判孔學(xué)，是為了指明它在根本上已經(jīng)不適于現(xiàn)代生活，是為了反對(duì)孔學(xué)對(duì)人們的思想禁錮，是為了動(dòng)搖孔學(xué)的絕對(duì)權(quán)威的地位，從而使人們敢于沖破封建思想的牢籠，去進(jìn)行獨(dú)立思考，以求得“真實(shí)合理的信仰”。

新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者們?cè)谏鐣?huì)上掀起了一股思想解放的潮流。這股潮流沖決了禁錮思想的閘門。而這個(gè)閘門一旦被打開，各種新思潮的涌流就不僅不可避免，而且是無法遏制的了。正因?yàn)槿绱?，在那時(shí)，這個(gè)運(yùn)動(dòng)是生動(dòng)活潑的，前進(jìn)的，革命的。

對(duì)于五四以前的新文化運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步意義，我們應(yīng)當(dāng)充分地加以肯定。與此同時(shí)，也有必要指出它存在的一些弱點(diǎn)。主要是：

第一，當(dāng)時(shí)的啟蒙思想家批判孔學(xué)，是為了給中國發(fā)展資本主義掃清障礙。但是，由于資產(chǎn)階級(jí)共和國的方案在中國行不通，所以從根本上說，提倡資產(chǎn)階級(jí)民主主義，并不能為人們提供一種思想武器，去有效地對(duì)中國社會(huì)進(jìn)行改造。

第二，他們把改造國民性置于優(yōu)先的地位。但是，離開改造產(chǎn)生封建思想的社會(huì)環(huán)境的革命實(shí)踐，僅僅依靠少數(shù)人的吶喊，依靠有限的宣傳手段，要根本改造由這種社會(huì)環(huán)境產(chǎn)生的思想、所造成的國民性，是不可能的。

第三，那時(shí)的許多領(lǐng)導(dǎo)人物，還沒有馬克思主義的批判精神，他們使用的方法，一般地還是資產(chǎn)階級(jí)的方法。他們中有的人看問題很片面，壞就是絕對(duì)的壞，好就是絕對(duì)的好。這種形式主義地看問題的方法，影響了這個(gè)運(yùn)動(dòng)后來的發(fā)展。事實(shí)上，在當(dāng)時(shí)中國的先進(jìn)分子中，有一些人在宣傳西方資產(chǎn)階級(jí)民主主義的時(shí)候，就已經(jīng)開始對(duì)它有所懷疑和保留了。這種“懷疑論”為他們后來接受馬克思主義準(zhǔn)備了合宜的思想土壤。

記者：有人說“五四”后期是救亡壓倒了啟蒙，甚至認(rèn)為馬克思主義的傳播中斷了反封建的啟蒙工作，這種說法正確嗎？

沙健孫：：馬克思主義在中國的傳播，有沒有中斷或取消五四以前新文化運(yùn)動(dòng)參加者們所從事的反對(duì)封建主義思想文化的啟蒙工作呢？沒有。中國的馬克思主義者一開始就是封建主義思想文化的堅(jiān)決批判者。由于他們運(yùn)用新的思想武器即唯物史觀來解析封建主義思想文化，他們也就在很大程度上克服了以往啟蒙學(xué)者的弱點(diǎn)，從而把反封建的啟蒙工作有力地引向深入、推向前進(jìn)了。這主要地表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，比以往的啟蒙學(xué)者用進(jìn)化論思想來否定孔子學(xué)說在現(xiàn)代生活中的權(quán)威更進(jìn)了一步，他們“由經(jīng)濟(jì)上解釋中國近代思想變動(dòng)的原因”，指出中國封建社會(huì)的正統(tǒng)思想——孔子學(xué)說“是適應(yīng)中國二千余年來未曾變動(dòng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織反映出來的產(chǎn)物”；這種學(xué)說已經(jīng)“不能適應(yīng)中國現(xiàn)代的生活，現(xiàn)代的社會(huì)”，再想維持它的絕對(duì)權(quán)威地位，既是不適當(dāng)?shù)?、也是不可能的了?/p>

其次，與以往的啟蒙學(xué)者主要運(yùn)用個(gè)人主義思想來批判綱常名教等等不同，他們以社會(huì)主義、集體主義作為進(jìn)行這種批判的思想武器。他們指出，“真正合理的社會(huì)主義，沒有不顧個(gè)人自由的”。但是，“個(gè)人是群合的原素，社會(huì)是眾異的組織”，普遍的個(gè)性解放離不開整個(gè)社會(huì)的解放。

再次，與以往多數(shù)啟蒙學(xué)者把爭(zhēng)取個(gè)人的個(gè)性解放作為反封建思想斗爭(zhēng)的主要出發(fā)點(diǎn)與立足點(diǎn)不同，他們進(jìn)行這個(gè)斗爭(zhēng)，主要是著眼于爭(zhēng)取人民群眾的社會(huì)解放。他們指出，“社會(huì)差不多是個(gè)人底模型，個(gè)人在社會(huì)里，方圓大小都隨著模型變”。要改造國民性，必須改革鑄成國民性中落后成份的落后的社會(huì)。而“要想改革社會(huì)，非從社會(huì)一般制度上著想不可”。這樣，他們就把反封建思想的斗爭(zhēng)，擴(kuò)展為反對(duì)滋生這種思想的封建主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和政治制度的斗爭(zhēng)；把反封建斗爭(zhēng)的方式，由少數(shù)人進(jìn)行的思想批判，逐步地發(fā)展為人民群眾的革命實(shí)踐。

由此可見，認(rèn)為馬克思主義的傳播，中斷或取消了反封建的啟蒙工作，是沒有根據(jù)的，與歷史實(shí)際不符合的。

如何理解“兼容并包”思想的歷史作用

記者：五四運(yùn)動(dòng)發(fā)祥地北大的“兼容并包”精神，對(duì)于當(dāng)今學(xué)術(shù)研究有何啟發(fā)？我們今天該如何理解“兼容并包”？

沙健孫：：講到五四，人們很自然地會(huì)想起它的發(fā)祥地北大，想起當(dāng)時(shí)北大的校長(zhǎng)蔡元培，想起蔡元培提出的“兼容并包”的辦學(xué)思想。

蔡元培在《自寫年譜》中回憶自己在教育界的經(jīng)歷時(shí)說：“我對(duì)于各家學(xué)說，依各國大學(xué)通例，循思想自由原則，兼容并包。無論何種學(xué)派，茍其言之成理，持之有故，尚不達(dá)自然淘汰之運(yùn)命，即使彼此相反，也聽他們自由發(fā)展。例如陳君介石、陳君漢章一派的文史，與沈君尹默一派不同；黃君季剛一派的文學(xué)，又與胡君適之的一派不同；那時(shí)候各行其是，并不相妨?！痹谒麍?zhí)掌北大的校政時(shí)，確是這么做的。至于把思想自由、兼容并包作為辦學(xué)的原則，則是后來所作的概括。

本來，學(xué)術(shù)問題上的是非就是不能依靠行政手段加以裁決的，應(yīng)當(dāng)允許不同學(xué)派相互爭(zhēng)鳴，而不應(yīng)當(dāng)用行政命令的辦法扶植一種學(xué)派而壓制另一種學(xué)派。王昆侖在《蔡元培先生二三事》一文中說：“蔡先生長(zhǎng)北大時(shí)，主張百家爭(zhēng)鳴，所以會(huì)有兩位名師唱對(duì)臺(tái)戲的情況，這不僅充分體現(xiàn)了學(xué)術(shù)民主，而且能啟發(fā)學(xué)生的思路，培養(yǎng)獨(dú)立思考、探索真理的興趣與能力。我那時(shí)在文科學(xué)習(xí)，選修文字學(xué)。教文字學(xué)的有兩位老師，一位是新派錢玄同，一位是老派黃侃。我選的是錢玄同的課。一天，我正在課堂聽錢老師的講課，不料對(duì)面的教室里正在講課的黃侃大聲罵起錢玄同來，錢聽了也滿不在乎，照樣講課。后來，我就既聽錢玄同的課，也聽聽黃侃的課，以便兩相對(duì)照。”

在論及蔡元培的兼容并包思想時(shí)，人們愛舉辜鴻銘的例子。辜是個(gè)極端守舊的人物，總是拖著一條長(zhǎng)辮子，穿著紫紅色大馬褂，辛亥革命后仍然表示效忠清室，可蔡元培對(duì)這么一個(gè)人，還是予以任用。由此可見，蔡元培實(shí)在是有一種“海納百川，有容乃大”的恢宏氣度了。不過，在我看來，這樣說，其實(shí)并不確切。蔡元培之所以任用辜鴻銘，并不是因?yàn)樗枷胧嘏f，更不是為了專門讓他在北大開設(shè)論述帝制復(fù)辟的課程，而是因?yàn)榇斯ㄓ?、法、德及希臘語文，對(duì)英國文學(xué)造詣?dòng)壬?，才讓他在文科講授西洋文學(xué)，后又主講《英詩》的。在這個(gè)問題上，蔡元培的開明，并不表現(xiàn)為他勇于給舊思想提供保護(hù)，而在于他并不因?yàn)槟硞€(gè)人思想守舊就不用其專長(zhǎng)。如果把蔡元培的“兼容并包”的方針，看做是不分政治是非、無條件地為舊思想提供保護(hù)傘，這對(duì)他就不只是一種誤解，而且簡(jiǎn)直是一種歪曲事實(shí)真相的貶損了。因?yàn)檎缤趵鏊f，蔡先生“主張兼容并包”，是“要從長(zhǎng)期的暮氣沉沉中看到朝氣蓬勃，從矛盾重重中認(rèn)識(shí)光明的真理。蔡先生是贊助革命，保護(hù)民主的”。

其實(shí)，漢代以來，中國的封建社會(huì)就是一個(gè)罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)的局面。北洋政府也仍然是主張尊孔讀經(jīng)的。北大雖曾是為了造就革新人才而創(chuàng)辦的，但在維新運(yùn)動(dòng)失敗以后，也成為腐朽的“官僚養(yǎng)成所”了。在蔡元培提出“兼容并包”的方針以前，封建主義的思想，封建主義的思想文化，無論在中國，在北大，早就是一統(tǒng)天下。在這種情況下，蔡元培主張思想自由、兼容并包，其主要的意義正是為了打破封建主義思想文化的統(tǒng)制，給新思潮的涌流打開閘門，開辟道路。在實(shí)際工作中，他也是這樣做的。擔(dān)任過蔡元培秘書的高平叔在《蔡元培與北京大學(xué)》一文中就說：“由于北大文科頑固守舊的教師較多，因此(他對(duì)北大的)整頓工作，先從文科入手?！睘榇耍刚?qǐng)《新青年》雜志的主編、新文化運(yùn)動(dòng)的思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀出任北大文科學(xué)長(zhǎng)，聘請(qǐng)李大釗、胡適、魯迅、劉半農(nóng)等來北大任職、任教，他們與原在北大文科任教的錢玄同、沈尹默等一起，構(gòu)成了一個(gè)革新的營壘。陳獨(dú)秀到北大任職后，《新青年》編輯部也遷到北京來了。北大的一些革新派人物參加了編輯部的工作。這樣，北大就成了新文化運(yùn)動(dòng)的主要陣地。在隨后發(fā)生的五四愛國運(yùn)動(dòng)中，北大之所以能夠成為它的發(fā)祥地，這與蔡元培入主校政以來對(duì)新思潮的這種扶持、保護(hù)、推動(dòng)是分不開的。尤其難能可貴的是，五四以后，當(dāng)馬克思主義在北大傳播開來的時(shí)候，他對(duì)此也采取了支持的態(tài)度。正是在他擔(dān)任校長(zhǎng)期間，李大釗在北大開設(shè)了《唯物史觀》、《社會(huì)主義與社會(huì)運(yùn)動(dòng)》等馬克思主義課程。這在中國教育史上是一個(gè)創(chuàng)舉。1921年11月北京大學(xué)馬克思學(xué)說研究會(huì)公開活動(dòng)時(shí)，他同意在《北京大學(xué)日刊》上刊登研究會(huì)的啟事和會(huì)員的名單。他還撥出兩間房子作為研究會(huì)的活動(dòng)場(chǎng)所，一間當(dāng)辦公室，一間當(dāng)圖書室。這個(gè)地方當(dāng)年被稱作“亢慕義齋”(共產(chǎn)主義小屋)。至今北大圖書館還保存著蓋有“亢慕義齋藏書”印章的八本德文原版的共產(chǎn)主義文獻(xiàn)。所有這些事實(shí)都有力地表明，他提出這個(gè)方針，是為了推廣進(jìn)步思潮，不是為了保護(hù)腐朽的、落后的思想。

五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生以來，九十年的時(shí)間過去了。在今天中國的思想文化領(lǐng)域中，反對(duì)封建主義的斗爭(zhēng)任務(wù)雖仍然存在，占主導(dǎo)地位的卻已經(jīng)不再是封建主義而是馬克思主義了。在這種情況下，我們是否仍然有必要原封不動(dòng)地重復(fù)蔡元培提出的“兼容并包”的方針、口號(hào)呢？我認(rèn)為，是沒有必要的。需知任何方針、口號(hào)都是歷史的、具體的、有著現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性的。歷史環(huán)境變了，面臨的任務(wù)變了，方針、口號(hào)也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地發(fā)生改變。但這并不是意味著，這個(gè)方針、口號(hào)所體現(xiàn)的積極內(nèi)容和合理成份無條件地統(tǒng)統(tǒng)失去了時(shí)效。比如，蔡元培提倡的學(xué)術(shù)民主，就不僅在今天，而且在今后也都是要加以發(fā)揚(yáng)的。毛澤東倡導(dǎo)的“百家爭(zhēng)鳴”的方針，就體現(xiàn)了這種發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)民主的精神。不過，發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)民主，其目的是為了探索真理、認(rèn)識(shí)真理、發(fā)展真理;因此，這個(gè)過程就應(yīng)當(dāng)包含著各學(xué)派之間的批評(píng)、切磋乃至斗爭(zhēng)，并不只是簡(jiǎn)單地對(duì)各種不同傾向的思想、觀點(diǎn)加以無批判的兼收并蓄。因此，即使從表達(dá)發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)民主這個(gè)思想來說，提“百家爭(zhēng)鳴”，較之提“兼容并包”也還是要更為確切的。