網(wǎng)絡(luò)反腐：當(dāng)公共利益與私權(quán)利交鋒

公共利益是判斷侵權(quán)與否的關(guān)鍵

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、微博、微信等工具的發(fā)展，讓“人人都是通訊社、個個都有麥克風(fēng)”的時代悄然到來。公眾的話語權(quán)實現(xiàn)了空前普及，一個突出表現(xiàn)便是網(wǎng)絡(luò)反腐的異軍突起和矚目的成績。從“表哥”到“房叔”再到“房妹”、“房姐”，很大程度上源于網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的民意力量。有人評價說：網(wǎng)絡(luò)反腐的效果甚至超過了制度反腐，成為反腐力量中的生力軍。網(wǎng)絡(luò)反腐取得的效果令人振奮，但同時也要注意，應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)反腐置于法律的軌道內(nèi)，在實現(xiàn)反腐的同時保護公民的人格權(quán)。

保護人格權(quán)是社會進步的體現(xiàn)和要求

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下容易遭受侵害的人格權(quán)包括公民的姓名權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)及法人的姓名權(quán)、榮譽權(quán)、信息資料權(quán)等。

人格權(quán)要求每個人維護自己并尊重他人的尊嚴(yán)、價值和獨特的生活方式和秘密，要求個體通過自己獨立自主的活動充分實現(xiàn)自身價值。這有助于促進人們在法律的允許下探尋、選擇最符合自身本性和意趣的生活方式，充分感受人生意義和自我存在。侵犯公民的人格權(quán)會導(dǎo)致受害人的精神損害和社會評價的降低。前者包括精神痛苦、創(chuàng)傷、心理恐懼等；后者包括名譽的毀損。對人格權(quán)的法律保護進程即是人類文明的發(fā)展過程。

對人格權(quán)的保護不僅體現(xiàn)了社會進步，也是社會進步的必然要求。以隱私權(quán)為例，隨著時代的發(fā)展，隱私權(quán)在信息時代不僅僅是一種消極的不受侵擾的權(quán)利，而成為一種積極的、能動的控制權(quán)和利用權(quán)，充分體現(xiàn)了隱私權(quán)人對自己隱私的支配。

首先，表現(xiàn)為公民通過支配和利用自己的隱私，實現(xiàn)個人利益的最大化。如本人或者授權(quán)給他人將自己的隱私公開化，通過公開隱私為自己賺得利益。

其次，表現(xiàn)為公民對個人信息資料傳播的控制權(quán)正日益受到各國立法的重視。在當(dāng)今信息社會里，個人信息可以通過數(shù)字化處理并存儲到數(shù)據(jù)庫中，而被進行商業(yè)目的之利用。個人信息如不進行有效控制，個人隱私就會在信息商品化中變得透明，人就會喪失基本的安全感。因此對個人數(shù)據(jù)進行保護的法律就應(yīng)運而生。許多國家和地區(qū)都頒布了相關(guān)的法律。去年底，全國人大常委會通過《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》，以加大對公民的信息及隱私的保護力度。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的保護問題更加突出

網(wǎng)絡(luò)反腐因其具有迅速、自由、范圍廣等特點成為反腐“利刃”，它的優(yōu)勢可以歸結(jié)為短、平、快。常見的網(wǎng)絡(luò)反腐方式有時是幾十秒的視頻，抑或微博、論壇發(fā)言等形式，信息以爆炸似的速度傳播，從而可以引發(fā)系列的“蝴蝶效應(yīng)”。這是網(wǎng)絡(luò)反腐的優(yōu)點，它避免了因?qū)訉訉彶槎鴮?dǎo)致的不了了之。

但從另一個角度看這也會帶來弊端，主要體現(xiàn)在以下兩點。首先網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的人格權(quán)有牽連效應(yīng)。比如，在網(wǎng)絡(luò)反腐中勢必要公布腐敗者的信息和相關(guān)人士的信息，在這些信息中有的并不涉及到反腐，而這些信息經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的擴大勢必會泄露第三人的信息。其次，除特殊情況下網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者不需要承擔(dān)審查義務(wù)，而且網(wǎng)上的帖子和舉報信，大部分都是匿名的，這種舉報難免會因為信息來源復(fù)雜而導(dǎo)致真?zhèn)坞y辨，失真的網(wǎng)絡(luò)反腐可能會因為誹謗、污蔑等而對當(dāng)事人造成傷害，甚至觸犯法律，如構(gòu)成誹謗罪，或民事侵權(quán)等。

傳統(tǒng)中公開發(fā)表被視作神圣的一件事，總有負責(zé)任的編輯來核實把關(guān)，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，任何人都可以自由地發(fā)表，其受眾對象也是開放的，甚至可以是全世界的人，如果在網(wǎng)絡(luò)反腐中上傳的資料不能辨真?zhèn)危蛘呓?jīng)證實資料為偽證，這種影響后果是非常嚴(yán)重的。

公共利益是解決問題的關(guān)鍵

對人格權(quán)的保護是維護私人利益的需要，反腐則體現(xiàn)了公共利益，是黨和國家清除害群之馬的重要手段，因此如何引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)反腐和保護人格權(quán)主要是平衡公共利益與私權(quán)利的關(guān)系。在網(wǎng)絡(luò)反腐與人格權(quán)遭遇“沖突”時，公共利益是衡量反腐行為正當(dāng)與否的主要考量，在此我們可以借鑒西方對“公共人物”隱私權(quán)進行保護的做法。西方國家對公共人物隱私權(quán)適用反向傾斜保護規(guī)則的核心原因在于公共利益的需要。

“公共人物”在西方國家是個很重要的概念，可分為政治公共人物、非政治公共人物，網(wǎng)絡(luò)反腐中主要涉及的是政治公共人物。

從其發(fā)展來看，公共人物的概念脫胎于公共事務(wù)或者公共利益觀念，它使得很多人被排除在名譽權(quán)法律保護范圍之外。其主要作用是平衡言論自由與隱私權(quán)保護之間的矛盾，即“公共人物”應(yīng)該忍受社會輿論更苛責(zé)的監(jiān)督和批評。

首先，公共人物由于多涉及到公眾利益，如政治家的行為多會同國家利益發(fā)生聯(lián)系，即便是一些私生活行為也會涉及到國家利益，因此不受隱私權(quán)的保護，而將其視為歷史記載和新聞報道不可回避的內(nèi)容。

其次，對公共人物隱私權(quán)的限制有利于公眾對其行為進行監(jiān)督，公眾有權(quán)了解他們所賦予權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)人是否值得信賴，這種信賴不僅包括領(lǐng)導(dǎo)能力，而且也包括道德水平。

第三，因為政治家的特殊地位，其行為往往對公眾更具有示范力，因此必然涉及公共利益。

第四，對于公共人物隱私權(quán)的限制理由還在于其新聞價值和公眾的合理興趣。在西方國家，對于公共人物的隱私權(quán)是根據(jù)公共興趣原則進行處理的，即公共人物的知名性，必然導(dǎo)致公眾對其個人隱私的關(guān)注，而公共人物在這些關(guān)注中也獲得了一定利益。如政治人物、影視明星為了吸引大家的關(guān)注、有自愿散布個人隱私的做法，而這種做法的結(jié)果在于公眾會對政治人物產(chǎn)生親近感，對影視明星來說則會取得票房上的收益。因此在法律上，對公共人物和普通人的隱私保護存在一定程度的差異。例如一般人的收入屬于隱私，但是公共官員的收入就不能成為隱私；普通公民擁有的股票可以不向外界公布，但是上市公司的董事長擁有的股權(quán)必須被社會所知。

公共利益也是判斷侵權(quán)與否的關(guān)鍵，如在我國臺灣地區(qū)，真實的陳述事實也可以構(gòu)成對他人名譽權(quán)的侵害，但為了公共利益而散布者則不構(gòu)成侵權(quán)。

在網(wǎng)絡(luò)反腐從利器向重器發(fā)展之際，相關(guān)部門應(yīng)及時完善針對網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的法律法規(guī)，積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)反腐的可持續(xù)發(fā)展，而廣大網(wǎng)民在積極參與社會事務(wù)的討論和意見表達時，也應(yīng)多些法律意識，這樣既能保護他人也能保護自己。(趙芳芳)

(作者系北京市人民檢察院第一分院檢察官)