原標(biāo)題：最高法：虛假恐怖信息未擾亂社會(huì)秩序不構(gòu)罪

據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，近年來(lái)，全國(guó)各地陸續(xù)發(fā)生了一些編造、故意傳播虛假恐怖信息的犯罪活動(dòng)。但由于司法機(jī)關(guān)在適用法律上理解不盡一致，導(dǎo)致執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。同時(shí)，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，懲罰過(guò)輕也導(dǎo)致了此類犯罪的一再發(fā)生。

不過(guò)，昨天，最高人民法院昨天發(fā)布《關(guān)于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，并從今天開始施行。司法解釋對(duì)“虛假恐怖信息”的范圍進(jìn)行了劃分。哪些情形將被追究刑事責(zé)任、哪些情形將會(huì)從重、加重處罰，也給出了明確的定罪、量刑標(biāo)準(zhǔn)。

那么，究竟什么樣的信息屬于“虛假恐怖信息”呢？《解釋》中明確：“編造、故意傳播以發(fā)生爆炸威脅、生化威脅、放射威脅、劫持航空器威脅、重大災(zāi)情、重大疫情等嚴(yán)重威脅公共安全的事件為內(nèi)容，可能引起社會(huì)恐慌或者公共安全危機(jī)的不真實(shí)信息”都屬于“虛假恐怖信息”的范疇。

那么一旦編造、故意傳播虛假恐怖信息，將會(huì)受到怎樣的懲罰呢？我們不妨結(jié)合幾個(gè)真實(shí)發(fā)生的典型案例給大家講一下。

比如，2007年，張某某因和前男友有經(jīng)濟(jì)糾紛，到前男友承包的北京大學(xué)第二體育館歌舞廳索要錢財(cái)未果。后來(lái)，張某某撥打“110”，謊稱北京大學(xué)第二體育館內(nèi)有炸彈。最終造成公安機(jī)關(guān)出動(dòng)多名警力，并疏散200多名群眾。最終，張某某因嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，構(gòu)成編造虛假恐怖信息罪，而被判處有期徒刑兩年。

最高法刑三庭副庭長(zhǎng)呂廣倫：根據(jù)我們這個(gè)《解釋》，捏造虛假恐怖信息，不管是你直接傳播的，還是你再編造了虛假恐怖信息后，你沒(méi)有起到應(yīng)當(dāng)保密的這些措施，致使這個(gè)信息被傳播的，都要承擔(dān)法律責(zé)任。

除了自主捏造虛假信息的情況，最高法新聞發(fā)言人孫軍工指出，故意道聽途說(shuō)傳播虛假恐怖信息，也將被依法追究責(zé)任：

孫軍工：即使行為人本人沒(méi)有編造恐怖信息，但明知是虛假恐怖信息而故意傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，也應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。

不過(guò)孫軍工也提醒說(shuō)，如果行為人編造虛假恐怖信息后，及時(shí)采取措施，有效防止了其編造的虛假恐怖信息被傳播，沒(méi)有擾亂社會(huì)秩序的，不作為犯罪處理。

每一年，我國(guó)都會(huì)發(fā)生多起編造虛假爆炸信息威脅民航安全的事件，結(jié)果造成航班返航、備降或延遲起飛。

比如去年8月，熊某為阻止債主的討債，向深圳機(jī)場(chǎng)謊稱一航班上有爆炸物。導(dǎo)致這架航班緊急備降武漢天河機(jī)場(chǎng)、空中9個(gè)航班緊急避讓、機(jī)場(chǎng)地面待命航班全部停止起飛，消防、武警等多個(gè)部門200多人到現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)急處置、深航直接經(jīng)濟(jì)損失17萬(wàn)多元。最終，法院以編造虛假恐怖信息罪，判處熊某有期徒刑四年。

孫工軍指出，熊某的行為，可以對(duì)照《司法解釋》中列舉的六種“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”的情形：

孫軍工：致使機(jī)場(chǎng)、車站、碼頭、商場(chǎng)、影劇院、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館等人員密集場(chǎng)所秩序混亂，或者采取緊急疏散措施的。影響航空器、列車、船舶等大型客運(yùn)交通工具正常運(yùn)行的。致使公安、武警、消防、衛(wèi)生檢疫等職能部門采取緊急應(yīng)對(duì)措施的。

另外，根據(jù)虛假信息所造成后果的嚴(yán)重程度，《司法解釋》規(guī)定將分三個(gè)檔次對(duì)此類犯罪進(jìn)行處罰。

最高法刑三庭副庭長(zhǎng)呂廣倫：如果捏造或者散布傳播這些恐怖信息，造成了比如航班遲延，或者造成重新安檢，我們認(rèn)為，就構(gòu)成了犯罪；如果飛機(jī)已經(jīng)起飛了，你這個(gè)恐怖信息致使飛機(jī)返航或者備降到其他機(jī)場(chǎng)，我們認(rèn)為，就應(yīng)當(dāng)在5年法定刑以下從重處罰；如果致使航空公司50萬(wàn)元以上直接經(jīng)濟(jì)損失，就要在5年以上判處徒刑。

推而廣之，除了“造成直接經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元以上”，造成3人以上輕傷或者1人以上重傷的，造成縣級(jí)行政區(qū)域范圍居民生活秩序嚴(yán)重混亂的，妨礙國(guó)家重大活動(dòng)進(jìn)行的，都應(yīng)當(dāng)加重處罰判處五年以上有期徒刑。

最高法新聞發(fā)言人孫軍工：如果行為人故意針對(duì)人員密集場(chǎng)所編造、傳播虛假恐怖信息，造成重大人員傷亡后果，同時(shí)觸犯了刑法第115條、第291條之一的規(guī)定，應(yīng)按照“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”論處。

相信最高法這部司法解釋的實(shí)施，一定能更好的震懾編造、傳播虛假恐怖信息違法犯罪行為，維護(hù)公共場(chǎng)所、公共交通等社會(huì)秩序。也為即將到來(lái)的“十一長(zhǎng)假”出行、游玩，提供一個(gè)更有力的法律保障。