原標(biāo)題：“治謠三角”架起堅(jiān)固防線（新媒觀察）

知者迫使謠言現(xiàn)形，智者阻擊謠言傳播，治者鏟除謠言土壤?？茖W(xué)地組合運(yùn)用“治謠三角”，必將鏟除謠言這一“信息的黑市”、“社會的瘟疫”、“秩序的對頭”，守住網(wǎng)絡(luò)本應(yīng)有的風(fēng)清氣正

秦火火、立二拆四等人伎倆，讓人們領(lǐng)略了“高仿真相”那煽動情緒、蒙蔽理性的殺傷力，看清了造謠傳謠背后的產(chǎn)業(yè)鏈；媒體集中對輿論場金字塔的剖析，讓人們注意到一些“大V”的現(xiàn)實(shí)影響力，也瞥見了他們背后的私欲和商業(yè)利益。起于8月末，無底線“網(wǎng)絡(luò)推手”的被捕和“大V”的責(zé)任自省，推動“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”的共識形成，令人欣喜；然而，一些地方的執(zhí)法實(shí)踐也引發(fā)了公眾的憂思。輿論的兩面反應(yīng)，意味著治謠是道“綜合考題”，只靠傳統(tǒng)的刪、封、堵“三板斧”是不行的，需要在認(rèn)識造謠傳謠規(guī)律性的基礎(chǔ)上，科學(xué)地依法防謠治謠。

沒有火就沒有煙，沒有疑惑就沒有謠言。謠言傳播開來，源于事件的模糊性和信息的不透明。據(jù)觀察，在政府公信力受到挑戰(zhàn)的當(dāng)下，轉(zhuǎn)發(fā)多、流傳廣的謠言大部分關(guān)涉政府作為，“輿論監(jiān)督”、“腐敗猜想”是造謠者手中兩張王牌。若受質(zhì)疑者遵循“捂蓋子”思維，一面壟斷信息，一面指責(zé)質(zhì)疑者不明真相、揣測臆斷，如此回應(yīng)豈能有效阻擊謠言？謠言懼怕真相，在公開透明面前就會原形畢露。針對“7·23動車事故外籍死者獲賠2億”、“自來水含有避孕藥”等謠言，政府有關(guān)部門及時(shí)站出來，主動回應(yīng)質(zhì)疑，積極公開真相。信息公開了，完整了，知道的人多了，謠言自然沒有興風(fēng)作浪的余地。在這個(gè)意義上講，謠言止于“知者”。

信息公開不可能一次完整，真相查明不可能一步到位。澄清謠言需要甄別核實(shí)，對外發(fā)布需經(jīng)步驟程序，這些都需要時(shí)間、精力、技術(shù)和資金的投入。因此，無論是公眾還是政府都需要認(rèn)識到，“當(dāng)真相還在穿鞋，謠言已經(jīng)跑遍半個(gè)世界”；信息公開不是一個(gè)靜態(tài)結(jié)果，而是一個(gè)動態(tài)過程。謠言懼怕理性。面對帶著“高仿面具”的謠言，公眾需要少點(diǎn)急躁，多個(gè)心眼；少跟風(fēng)盲從，多獨(dú)立思考；少信謠傳謠，多明辨是非。有社會責(zé)任的“大V”更應(yīng)幫助網(wǎng)民澄清謠言。另一方面，公眾努力學(xué)做“信息的過濾器”，不做謠言“傳聲筒”，前提是政府須有公開透明的積極態(tài)度。明智的做法不能只是等待真相查明再完整公布，而要利用多種信息渠道動態(tài)發(fā)布，展現(xiàn)尊重群眾知情權(quán)的誠意。從這個(gè)角度出發(fā)，謠言止于“智者”。

造謠無成本、無風(fēng)險(xiǎn)，光靠智者澄清、網(wǎng)絡(luò)自凈是止不住的。2010年，新浪推出“微博辟謠小組”，但很快陷入無法承擔(dān)的繁重工作中。為了核實(shí)一張懷疑老人被城管毆打的照片，小組成員前往上海，調(diào)查了一個(gè)星期，才確定其為謠言。這種高成本低效率的運(yùn)作讓其作用如杯水車薪。在商業(yè)利益滲透下的微博輿論場，辟謠的聲音往往不如“大謠”的響亮，覆蓋的范圍不如“大謠”的廣泛，真相較難傳到公眾耳朵里?！坝芯次凡胖兄埂保仨毥o造謠者懸起法律“利劍”，給傳謠者套上司法“緊箍”。發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)表明，端起法律武器，才能鏟除網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的土壤。網(wǎng)民法治意識越高，網(wǎng)絡(luò)謠言傳播就越難；網(wǎng)民維權(quán)意識越強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)謠言就越?jīng)]有藏身之地。同時(shí)，政府在管控上也要適度，在打擊網(wǎng)絡(luò)謠言與保護(hù)輿論之間，掌握好法律平衡點(diǎn)。由此而言，謠言止于“治者”。

知者迫使謠言現(xiàn)形，智者阻擊謠言傳播，治者鏟除謠言土壤。這三者組成的“治謠三角”共同架起堅(jiān)固防線，進(jìn)可攻，退可守?？茖W(xué)地組合運(yùn)用，必將鏟除謠言這一“信息的黑市”、“社會的瘟疫”、“秩序的對頭”，守住網(wǎng)絡(luò)本應(yīng)有的風(fēng)清氣正。（姜赟）