??? 2013年最后一個星期日，筆者應(yīng)邀作為點評嘉賓參與了“問政鏡湖”第二季全部三場電視節(jié)目的錄制，從下午兩點鐘入場，至晚上十時結(jié)束，中間僅短時間休息了兩次（含面包晚餐時間），坐在那裡都感到有點累，而主持人柳青卻一直站在那裡，敬業(yè)精神令人敬佩！筆者在想，主持人是個很光鮮的職業(yè)，但背后的艱辛卻不是常人能夠體會得到的。

???????????????????????

應(yīng)該說，“電視問政”是繼“網(wǎng)絡(luò)問政”之后，一種更加直接的官民互動形式。市民的直接參與、事后監(jiān)督，及下一季問政時“翻老賬”，都令場上官員失去了“敷衍”的余地，因此可以說是相當(dāng)有效的媒體問政形式。但同時，這樣的問政形式不但有可能出現(xiàn)難以解決，或需要花很大代價才能解決的難題，甚至還有可能出現(xiàn)難以預(yù)料的問題，因此主辦者也需承擔(dān)一定的風(fēng)險。毫無疑問，鏡湖區(qū)委、區(qū)政府能夠開蕪湖市先河，通過蕪湖新聞頻道主辦“問政鏡湖”，是需要一定勇氣的。

通過參與三場“問政鏡湖”節(jié)目錄制后，筆者以為有三個問題需說明：

一是因我的點評而受傷害的官員，請諒解。三場“問政鏡湖”節(jié)目錄制，共有20多位鏡湖區(qū)相關(guān)方面負責(zé)人到場，總體印象是，這些負責(zé)人個人素質(zhì)都相當(dāng)高，事先也都認真地做了“功課”，對問政涉及到的細節(jié)問題也都相當(dāng)清楚，現(xiàn)場能夠正視觀眾及嘉賓提出的問題。尤其是商務(wù)局、招商局的兩位局長，場上滔滔不絕，給我留下深刻的印象。毫不夸張地說，他們的口才及條理性，絲毫不遜於大學(xué)教授。但筆者在點評中，還是很不認可他們過於冗長的解釋。此外，因此前編輯推薦我看的武漢市“電視問政”節(jié)目中，有主持人笑說點評嘉賓站錯位置的畫面，我在點評中也就很少有對官員的肯定，而在在其他一些問題上的點評，筆者也是過於直率，部分場上官員或因此受到傷害，在此我要向他們表示深深的歉意！