每按一下鍵盤，那就是一份責(zé)任。對個(gè)人信息圈定“保護(hù)網(wǎng)”，此乃《規(guī)定》力倡依法治網(wǎng)的核心要義

日前，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》。這一《規(guī)定》，離我們每個(gè)人都不遙遠(yuǎn)。網(wǎng)上匿名發(fā)帖、造謠，誰來負(fù)責(zé)？“水軍”泛濫，非法刪帖，如何懲處？病歷、家庭個(gè)人信息地址，若被發(fā)到網(wǎng)上，又該咋辦？可以說，這些具體條文的出臺(tái)，符合社會(huì)公眾意愿，也是健全信息網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)的重要一步，是凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、維護(hù)公民人身權(quán)益的關(guān)鍵舉措。

然而，面對《規(guī)定》，也出現(xiàn)一種雜音，覺得這是“行保護(hù)隱私之名”，扼殺言論自由。理由是，“人肉搜索”能夠把一些貪官拉下馬，如果不讓隨便曬信息，就難以搞監(jiān)督。

沒錯(cuò)，規(guī)范有序的網(wǎng)絡(luò)反腐，是反貪鐵籠子的一根支柱。但是，負(fù)責(zé)任的舉報(bào)、監(jiān)督，與借助技術(shù)的優(yōu)勢、侵犯他人隱私，不是一回事，得靠法治劃清邊界。比如，前些天湖南永州的“校長車震門”，開始被傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，到頭來不過是人家夫妻的“觸景生情”。類似的“舉報(bào)”，往往不加考證，隨手發(fā)帖、恣意播撒，讓多少人躺著中槍。請問，這能算是反腐嗎？

反腐也好，監(jiān)督也罷，需要的是扎實(shí)的取證、負(fù)責(zé)的舉報(bào)。記得那部電影《搜索》吧。自以為專業(yè)、客觀的新聞?dòng)浾?，抓拍公交車上女白領(lǐng)不讓座一幕，結(jié)果視頻上網(wǎng)、滿城風(fēng)雨，整得當(dāng)事人生不如死。到頭來，竟是誤會(huì)一場。原因之一，就是信息不對稱、技術(shù)不對稱，搞到網(wǎng)上容易，當(dāng)事人百口莫辯，再想說清楚就太難了。輿論的放大效應(yīng)和首因效應(yīng)，使被扭曲的事實(shí)很難回復(fù)到原初狀態(tài)。平衡糾偏的一個(gè)辦法，就是加大違法的成本，每按一下鍵盤，那就是一份責(zé)任。對個(gè)人信息、個(gè)人隱私圈定“保護(hù)網(wǎng)”，此乃《規(guī)定》力倡依法治網(wǎng)的核心要義。

如果說一些網(wǎng)友在義憤之下的“人肉”傷及無辜，還可勉強(qiáng)理解，那些背后大干特干收錢刪帖、敲詐造謠勾當(dāng)?shù)娜?，全然越過了法治的底線。對此，《規(guī)定》認(rèn)定違背公序良俗，非法刪帖的互聯(lián)網(wǎng)灰色產(chǎn)業(yè)鏈，無論組織者、教唆者，還是實(shí)施者，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，一個(gè)都跑不了。

微博、微信不是誰家的自留地，公地就該有公地的規(guī)矩。孟德斯鳩曾講過，“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利”。法治中國，絕沒有無邊界、不受束的自由。恰恰相反，按《規(guī)定》依法打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，本身正是對言論自由最好的保護(hù)。你，我，所有網(wǎng)絡(luò)行為的參與者，都可能會(huì)無辜中槍。守住法律劃定的紅線，才能最大限度維護(hù)公民人身權(quán)益，才能把好鋼用在刀刃上，讓真正的反腐與監(jiān)督，行進(jìn)在清新、理性、守法的網(wǎng)絡(luò)之路上。

所信者，目也，而目猶不可信。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，是大數(shù)據(jù)的時(shí)代，前所未有的信息，也帶來前所未有的紛擾、矛盾與沖突。讓信息多飛一會(huì)，讓理性更充實(shí)些，讓法治守住底線，才能定分止?fàn)?、撥開迷霧。（ 2014年10月16日 05 版）