日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

(二)政治文化原因：傳統(tǒng)“官本位”吏治文化的深遠(yuǎn)影響

被問責(zé)官員復(fù)出在很大程度上是傳統(tǒng)“官本位”文化在作怪。表現(xiàn)在：

干部身份。從1982年9月的中共十二大黨章和1982年通過的《憲法》到2006年中央出臺的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期暫行規(guī)定》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流工作規(guī)定》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任職回避暫行規(guī)定》三個法規(guī)文件，使我國在廢除領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期終身制方面的立法與履行的工作漸趨完善。但是，對干部身份的改革卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于對職務(wù)任期的改革，各種改革幾乎對其從未提及，這為官員復(fù)出留下了制度后門。第一，干部身份是終身的，即使是被開除公職和受到黨內(nèi)處分也是干部，這就使官員復(fù)出有了身份依賴；第二，干部身份帶來的待遇也是終身的。在我們國家，有了干部身份，無論你是在職還是離職、在崗還是退休、被處分甚至是觸犯法律，干部身份所帶來的待遇是基本不變的。

“任人惟親、任人惟近”的選拔原則。當(dāng)前，用人腐敗是最大的腐敗，“任人惟親、任人惟近”的選拔原則成為用人潛規(guī)則，群眾對此強(qiáng)烈不滿。這些官員復(fù)出的背后，就有用人腐敗問題的存在。一些地方的主要黨政領(lǐng)導(dǎo)，置黨紀(jì)國法于不顧，以“任人惟親、任人惟近”為原則，在干部選拔上，選拔任用有親屬關(guān)系、師生關(guān)系、同學(xué)關(guān)系、同事關(guān)系、老鄉(xiāng)關(guān)系、戰(zhàn)友關(guān)系、上下級關(guān)系、業(yè)務(wù)關(guān)系的人，打壓德才兼?zhèn)涞娜瞬藕秃髠涓刹浚率挂坏┈F(xiàn)任干部去職，出現(xiàn)無人勝任的局面，為這些官員的復(fù)出和繼續(xù)腐敗尋找到了合適的理由。

“官官相護(hù)”的部門作風(fēng)。反腐敗的重點(diǎn)對象就是黨政部門“官官相護(hù)”的部門作風(fēng)。在傳統(tǒng)的官僚制作風(fēng)的影響下，官官相護(hù)成為反腐敗的大敵，一些地區(qū)的干部“抱成團(tuán)”、部門“連成片”，形成“權(quán)力聯(lián)盟”，大搞暗箱操作，欺騙愚弄上級黨政機(jī)關(guān)和人民群眾?；谶@些原因，一些被問責(zé)官員也沒有真正受處分，而是裝裝樣子，避一避風(fēng)頭，過后再給他換個“頂戴”或者換個地方繼續(xù)“當(dāng)官”。

(三)社會原因：官員復(fù)出缺乏有效的社會監(jiān)督

權(quán)力過于集中而又得不到有效的社會監(jiān)督，是各種權(quán)力異化現(xiàn)象產(chǎn)生蔓延的重要原因。這主要表現(xiàn)在三個方面：一是在行為前監(jiān)督方面，民眾缺乏對官員選拔、任用、復(fù)出等開始環(huán)節(jié)的監(jiān)督，譬如其是否具備重新任職的知識、能力、道德等基本條件。二是在行為中監(jiān)督方面，譬如對要復(fù)出官員的任期考核、績效評估、成績鑒定等，都由于權(quán)力運(yùn)作者“暗箱操作”，社會監(jiān)督顯得柔軟無力。三是在后果監(jiān)督方面，作用也很弱小。如有些官員復(fù)出，如果不是被網(wǎng)友爆料，估計(jì)也不會產(chǎn)生那么大的社會轟動，但即便是這樣，其結(jié)果往往也是不了了之。

(四)認(rèn)識原因：對實(shí)行問責(zé)制的目的理解存在偏差

問責(zé)官員復(fù)出失范還有對問責(zé)制認(rèn)識上的原因，就是未能正確理解問責(zé)制的意義，對問責(zé)的目的的認(rèn)識存在偏差。第一種偏差認(rèn)為，實(shí)行問責(zé)主要是為緩解輿論壓力實(shí)行的暫時措施。公共權(quán)力部門迫于輿論的壓力，高調(diào)問責(zé)官員，等輿論風(fēng)平浪靜時，被問責(zé)的人員便可以官復(fù)原職、異地任職甚至加官進(jìn)爵。第二種偏差認(rèn)為，問責(zé)制是“批評干部”的一種方法。很多人認(rèn)為，問責(zé)不過是對犯錯誤的官員一點(diǎn)“皮不癢、肉不痛”的批評罷了，都是黨和國家多年培養(yǎng)出來的干部，黨和國家不會也不能因?yàn)樗麄兎稿e誤就永不續(xù)用，只要承認(rèn)錯誤，復(fù)出就是正常的。第三種偏差更是錯誤地把問責(zé)制當(dāng)作官員的“政治秀”。一些地方“高聲”、“高調(diào)”問責(zé)不是要解決問題，而是趕時髦，吸引群眾眼球和社會媒體，撈取政治資本，因而不可能有實(shí)際行動。因此，“高潮”過后出現(xiàn)干部的“低聲”、“低調(diào)”復(fù)出就不足為怪了。