日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

如何看待取消大學的行政級別問題？

記者：取消大學校長的行政級別與取消大學的行政級別，是不是一個概念？取消校長的行政級別有什么樣的影響？您如何看待取消大學的行政級別問題？

柯炳生：取消大學校長的行政級別與取消大學的行政級別，也不是一個概念。前者是取消校長個人的行政級別，后者是取消學校內(nèi)部所有人員的行政級別。媒體現(xiàn)在關注的，主要是前者。這兩件事是分不開的。前者易，后者難。

先看取消校長的行政級別的可能影響。這要分兩個方面考慮：對學校工作的影響和對個人待遇的影響。這兩個方面有關聯(lián)，但也不是一回事。每個人不一樣，每個學校也不一樣。

對工作的影響。這些天，若干個大學校長，陸續(xù)發(fā)表了對取消大學校長行政級別的看法。這些校長們都是人大代表或政協(xié)委員。估計是面對記者的提問，無法回避。媒體的報道，未必全面準確。但即便如此，也可以看出這樣兩點：第一，沒有哪個大學校長認為給大學校長定級別是國際慣例，也沒有哪個校長真正反對取消行政級別。道理其實也簡單，全世界沒有哪個國家的大學，像我國這樣有明確的行政級別。這不是辦好一所大學的必須。第二，目前可能還難以一下子取消大學校長的行政級別。原因有種種。最簡單的就是：我國就是一個高度行政級別化的國家，沒有哪個國家，像我國這樣所有的各種機構，只要是公辦的，統(tǒng)統(tǒng)有明確的行政級別。有些校長擔心，一旦大學先行一步，工作就會有種種的不便和困難。

對此，需要做更具體一些的分析。大學校長的行政級別，與三個方面有關。第一，對內(nèi)，就是對學校內(nèi)部，取消行政級別應該沒有任何問題。也就是說，把大學校長的行政級別取消，校長在校內(nèi)管理權力的行使，在教授和學生們心目中的地位，并不會受到影響。事實上，校長的行政級別，對校內(nèi)來說，本來就沒有什么影響。教授和學生對校長的評價，是由校長個人的人格魅力和工作能力決定的，而與校長的級別，沒有什么關系。第二，對外，就是對社會、媒體和國外大學等，也許會有點影響，但是，也基本可以忽略。說到底，一個大學校長的社會影響和地位，首先是由學校的知名度決定的；其次，才是校長本人的情況。通常，公眾輿論和社會部門，并不能準確地判斷校長的人品和能力如何，而只是依賴所任職的學校的名氣。人們的潛意識是：能夠當名校的校長，一定人品和能力都是超群的。因此，盡管美國的大學校長沒有行政級別，可哈佛大學和耶魯大學的校長，通常還是會比一般大學的校長，得到更多的社會尊重和崇敬。第三，對上，就是與各級政府部門打交道。這與政府部門對學校管理的行政化有關。只要大學還要到政府部門去求人，跑項目，要錢，估計多少還是會有些影響。越是不知名的大學，影響可能就越大；越是著名的大學，影響就越小。這是因為，越是著名的大學，現(xiàn)在享受到的辦學自主權也越多，受到的國家行政部門的制約越少。因此，學校辦學的自主權如何，在這方面起著關鍵的作用。這關系到的，不是校長的個人面子，而是學校的地位和工作條件。至于其他方面可能還有一些不方便，主要是政府管理干部方面的，而不是大學和校長本身的。

取消行政級別對校長個人待遇的影響，是一些網(wǎng)絡輿論關注的重點。其實，這里邊有很多誤解。取消校長的行政級別和降低待遇，實際上是兩回事。如果說現(xiàn)在校長的待遇太高了，不符合社會主義的分配原則，為縮小社會收入差別而降低校長的待遇，則與大學的行政化沒有什么關系，也與取消行政級別沒有什么直接關系。這表現(xiàn)在兩個方面：第一，現(xiàn)實中的情況是，凡是沒有行政級別的大學的校長，個人的待遇都要遠遠高于普通教授。這包括國外的大學，也包括國內(nèi)的民辦大學。第二，取消大學校長的行政級別，對校長個人待遇的影響有限。因為，能夠當校長的，大體上都在學術上有相當?shù)牡匚?。尤其是知名大學的校長，很多是院士，大學校長的行政級別，對他們的個人待遇基本沒有影響。即便不是院士的，也是比較有影響的高級別教授，當校長的待遇，比只當教授高不了多少。事實上，對于全職校長（不承擔教學和研究工作的）來說，其實際收入還低于很多普通教授的水平，因為沒有教學和科研方面的績效工資。副部長級別的校長們的待遇高一些，主要也不是在工資收入方面，而是一種政治上的待遇和一些工作上的便利。實際上，校長之間的待遇差別，與其說是級別方面的，不如說是各個學校之間的差別。同一行政級別不同學校的校長之間，收入差距可能很大。相信對于絕大多數(shù)校長來說，當校長獲得的滿足感，更主要的是精神層面的，是對事業(yè)的追求。因此，就個人待遇層面看，大學校長沒有太多理由反對取消行政級別。大學校長擔心的是，如果決策者和公眾都把重點放在取消大學的行政級別上，而忽視了別的事情，那么，我們建設高等教育強國的目標，仍然是實現(xiàn)不了的。

再看取消校內(nèi)各個單位行政級別的影響。學院和系一級，沒有任何問題。實際上，至少在研究型大學，教授們不怎么把行政級別當回事的。沒有看到哪個學院的院長在名片上注明正處級或者什么級別的。學校、學院和系，可以沒有行政級別，但是，不等于沒有級別。學校仍然是管學院，學院仍然是管系。各個內(nèi)設部門，可以不叫處級單位，但是，肯定得有個新稱呼。負責國際交流的部門，不能叫國際處了，那就得叫國際部或者外事辦公室？其中負責留學生事務的科，也要改為留學生分部或者留學生辦公室？去行政化的本意，不應當是這樣，這不是去行政化，是瞎折騰。

如果去行政化，僅僅是改變校內(nèi)管理干部的稱呼，不再使用處長等行政級別稱呼，而是統(tǒng)統(tǒng)地叫某某老師，但是，也還是無法回避級別問題。原來的處長、副處長、科長、副科長和普通員工因為崗位職責的不同，也還是要有分級，并且實行相應的差別工資待遇。這個問題相對簡單，已經(jīng)有替代方法了，這就是職員制。職位由高到低，從一級到九級。其實，也就是換個稱呼，而這好像也不能立刻就改善教學質(zhì)量。管理崗位上的人員，可以不在意稱呼，但是，不能不在意工資。我們可以相信，國外所有的大學的老師和行政管理人員，可以不問級別，但是，恐怕沒有不問工資待遇的。大學，可以取消行政級別；但是，不能取消的，是工資的水平和差別。如果一個大學的中層干部的工資等待遇情況，遠遠高于政府部門處長，那么就可以相信，他們不會在意是什么級別的。我國一些民辦大學的情況，就是這樣。

任意指責有學術成就的教授熱衷于當院長和系主任，也是不妥當?shù)摹Ｔ洪L和系主任當然必須由優(yōu)秀的教授來當，否則，由不具備學術能力的人來但，才是真正的行政化。在蔡元培和梅貽琦時代，實行教授治校，那些有發(fā)言權的大牌教授，大多也是院長、系主任和圖書館長等。美國的大學里，院長和系主任，也是學術含量比較高的崗位，也是由具有管理能力的教授來擔任的。

對大學內(nèi)部行政化的另一種批評意見，是教授擔任行政處部的職務，例如教授擔任教務處長和科研處長等。其實，做這種安排的本來用意，是教授比普通的行政管理人員，更懂得教學和科研的規(guī)律，從而他們擔任處長會更好地為教授服務。去行政化，恐怕也不是讓教授把這些職務讓出來，讓沒有學術背景的人擔任。至于有人指責這些“雙肩挑”教授利用職權之便，更容易獲得項目資源等，可能也是存在的，但是，產(chǎn)生這種情況的主要原因是外生的，在于外部項目的管理體制有問題，自由競爭性不夠。“雙肩挑”教授由于有更好的人脈和信息資源，就比一般教授更有優(yōu)勢。這需要通過有關政府部門改善項目管理機制來解決。

簡單說，取消大學的行政級別，很可能僅僅是改變了名稱。對于大學外部的行政化問題，無助于解決；對于大學內(nèi)部行政化的深層次問題，也不會起到治本作用。