作為對熱點問題關注的研究者,我積極主張我國開征在房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的物業(yè)稅這個房地產(chǎn)新稅種。那么物業(yè)稅能有效地降低房價嗎?
在回答這個問題之前,先勾畫一下我對房地產(chǎn)調(diào)控的基本看法,以及對房地產(chǎn)稅(即物業(yè)稅)基本功能的認識。
我的基本觀點是,我國房地產(chǎn)的調(diào)控,應該實施一種兩軌統(tǒng)籌的方略,其中一個是保障軌,一個是市場軌。對于保障軌,政府的要領應有三條:管規(guī)劃,管托底,加強運行管理。另外一個是市場軌,市場軌上政府要管規(guī)則,使市場公平競爭始終伴隨商業(yè)化的產(chǎn)權(quán)房和相關的不動產(chǎn)交易。接下來還要管收稅,房地產(chǎn)的交易和保有,都應該有合理的稅收來調(diào)節(jié)。
市場經(jīng)濟在不動產(chǎn)保有環(huán)節(jié)需要有稅收調(diào)節(jié)的制度安排,現(xiàn)在缺的就是這件事情,物業(yè)稅就是與此相關的制度概念。沒有保有環(huán)節(jié)的制度建設,調(diào)控還會是治標不治本,這個制度缺失需要填補起來。
房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)稅收的制度安排至少有三個好處,第一個好處是,為我們國家地方層面必須建設的地方稅體系提供合理的支柱財源,使我們的社會主義市場經(jīng)濟體制能夠長效運行。第二個好處是,物業(yè)稅將促進房地產(chǎn)市場的健康、穩(wěn)定的發(fā)展,這就與房價有關。第三個好處是,物業(yè)稅將發(fā)揮在財富與收入方面再分配的功能,這是世界各國財產(chǎn)稅的共同特點。不動產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅收,是一種財產(chǎn)稅,不是跟富人過不去,只是因為按照再分配的內(nèi)在邏輯,有負擔能力的人理應多交一些稅。
那么這樣一種物業(yè)稅或者房地產(chǎn)稅,能夠有效降低房價嗎?在客觀考察我國城市化與城市住房需求之后,我們應能得知物業(yè)稅作為稅收的一個種類,哪怕與整個稅制合在一起,也不是萬能的,不會改變土地資源制約之下房價上揚的長期趨勢。同時要強調(diào),房價只是兩軌統(tǒng)籌中市場軌的事情,和我們說的“住有所居”的各種保障房沒有關系,它只是商品房、產(chǎn)權(quán)房價位表現(xiàn)的問題。
但同時,搞市場經(jīng)濟,不運用稅收制度和調(diào)控手段,又是萬萬不能的。查一下歷史資料,任何國家實行房地產(chǎn)稅,都沒有改變幾十年的房價上升趨勢。有人以此為根據(jù),說物業(yè)稅對調(diào)控房價沒有作用,但我要反問一句:有沒有做過有根據(jù)的測算?如果人家沒有這種稅收制度,房價會怎么變化?很顯然,這個稅收一定在對沖房價上升的力量。為什么?因為有了這個保有環(huán)節(jié)的稅收,會使得城鎮(zhèn)化過程中住房的需求表現(xiàn)、購買意愿和房價形成,表現(xiàn)得較為理性沉穩(wěn)。
市場上的住房需求可分為三類:買房自住,炒房和囤房。自住的人在無此稅的情況下原會傾向于買一個大戶型享受,但有了此稅后,由于有年年要繳稅的預期,他會調(diào)整自己的方案,轉(zhuǎn)而尋求相對實惠的中小房型。
對于購房炒作的人,投資投機其實難以截然劃清,就是買房是為了賣出賺差價,當這些人的持有成本上升之后,約束增加,風險也提高了,這樣他就會傾向于謹慎一些。原來處于“肆無忌憚”的狀態(tài),比如一下可以買二十套,現(xiàn)在更謹慎,會改為買十套八套,原想買十套的,可能改為買三套五套。另外,他買什么戶型,他會考慮接盤的人可能更多是買小戶型自己居住,所以會較多購進小戶型。
還有囤房的人,把房子放在那里,在持有成本約束增加后,自然會考慮將空房子租出去,拿租金對沖持有成本,或者將空置房進入二手房市場做交易。
無論以上三種情況怎么組合,合在一起就是需求減少,供給增加,總體而言戶型變小。其后,以上供給方必然會更多考慮需求方的情況,新盤開發(fā)商會更多地考慮提供小戶型。這樣一來,房地產(chǎn)市場上的供需平衡將更健康、更理性,結(jié)構(gòu)上是更多的小戶型,正好符合國家集約使用土地的政策導向。那么此時房價的表現(xiàn),相比于沒有物業(yè)稅,是會更高還是更低,答案不是很清楚了嗎?
有一種說法,是說物業(yè)稅會轉(zhuǎn)嫁給住房人,使房價更高,這有點奇談怪論的味道:如果買房自住,還談何轉(zhuǎn)嫁?如果講的是租房,那是偷換了所討論的產(chǎn)權(quán)房價的主題(即使是租房,在供給增加的情況下,房主的稅負也不是想轉(zhuǎn)嫁就能轉(zhuǎn)嫁的)。有人說,炒房的人賺一把可能把多少年的物業(yè)稅都抵上了,所以物業(yè)稅解決不了炒房的問題,這有些道理——物業(yè)稅不是萬能的,也體現(xiàn)在這一方面——搞市場經(jīng)濟,炒房行為在市場軌上不論多少一般總會有。但問題是,物業(yè)稅在使空置房減少、住房供給量提高和持房成本上升的情況下,對于炒房行為是有收斂的作用,還是鼓勵的作用?靠炒房賺錢的空間是小了還是大了?答案當然是前者。總體來說,僅就房地產(chǎn)市場而言,物業(yè)稅的上述種種正面效應也值得肯定、需要肯定。
總結(jié)一下,如果以后我們有了住房保有環(huán)節(jié)的這樣一個稅種,雖然不能長時期在表面形態(tài)上有效降低房價(其剛出臺時可能引起房價有回調(diào)),但是會使我們的房地產(chǎn)市場上商品房需求的總規(guī)模,表現(xiàn)出更少泡沫、空置率下降、資源配置效率和土地利用率上升、總體的房價表現(xiàn)更沉穩(wěn),更有效地減少房價大起大落(“大起”后比較容易形成有殺傷力的“大落”)所帶來的負面效應和對社會生活的沖擊。(本文在本報發(fā)表時有刪節(jié)——編者注)(作者系財政部財政科學研究所所長)
- 2010-06-29福建社科院舉辦儒學與精神文明建設學術(shù)討論會
- 2010-06-29新論參考:城市應有人文態(tài)度
- 2010-06-29黃賢模:生育要計劃 生育更要關懷
- 2010-06-29廖 鴻:完善社會組織發(fā)展政策
- 2010-06-29新論參考:文化的精魂在于思想
|