針對有學者提出有大量城鎮(zhèn)居民“隱性收入”、“灰色收入”被統(tǒng)計遺漏的問題,國家統(tǒng)計局網站近來連續(xù)三次刊發(fā)署名文章給予回應。隨著不少媒體和公眾關注其事、攙和其中,這場本來貌似為學者之間或學者與官方之間的“方法論”探討,迅即演化成了一場關于灰色收入問題的口水仗,一時間好不熱鬧。
以一人或幾人之力就能估算出當今中國的“灰色收入”高達5.4萬億,該學者果真十分有才。如果連擁有龐大體系和豐富資源的國家統(tǒng)計局專家都認為,“灰色收入來源極其復雜,隱蔽性很強,不管誰去做統(tǒng)計調查,也很難獲得真實的信息”,那么個別學者的獨立調查數(shù)據又有多少科學性、準確性可言呢?不排除專家學者的研究或有可取之處,但統(tǒng)計工作歸根到底還是一門科學,重要性更是不須贅述,倘若光靠簡單估算或主觀臆測就得出某些結論,或者作為建言、決策的參考,不免有嘩眾取寵之嫌。
應當承認,灰色收入的大量存在是一個不爭的事實,但學者的估算難稱科學,有關部門又言必說復雜,此事似乎陷入“只可定性卻難以定量”的尷尬。其實,拋開當下火熱的專業(yè)爭論,人們就憑自身的社會體驗也能作出推斷,既然日常生活中瞞報、漏報、謊報收入司空見慣,那么任何有關灰色收入的確鑿數(shù)據,肯定都是失準的。一些人熱衷于在統(tǒng)計數(shù)字上大打口水仗,意義不大。
實際上,對于大多數(shù)公眾來說,灰色收入的總量到底有多大,并不是最重要的關注點。在相當程度上,灰色收入照應著諸多現(xiàn)實存在的潛規(guī)則,而定量失準則凸顯著當前收入分配制度的失范。這位學者認為當前灰色收入往往與錢權交易、以權謀私、公共投資與腐敗、土地收益分配、其他壟斷利益分配密切相關,與其說這是學者研究的成果,倒不如說更切合了公眾對于收入分配制度現(xiàn)狀的認識。諸如此類的灰色收入,不管非法也好,合法也罷,只要還處于游離隱晦的狀態(tài)之中,只要還沒有納入嚴格有效的監(jiān)管之內,就會一直給公眾帶來公平正義受損的刺痛感。
面對灰色收入廣泛存在的現(xiàn)實,更為關鍵的應是從源頭上消除其滋生的土壤,及時彌補制度漏洞,最終將其納入透明規(guī)范的監(jiān)管渠道。在這方面,我們必須清醒地看到,相對于經濟社會的快速轉型,我國近幾年收入分配制度改革明顯滯后,公眾對收入差距拉大、分配秩序不規(guī)范意見很大,已經到了必須下大力氣解決的時候了。如果收入分配制度進一步失范,必將成為影響我國經濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的重大隱患。有關灰色收入統(tǒng)計的爭論之所以引發(fā)公眾高度關注,根本原因正在于此。
看來,想要實現(xiàn)對居民收入的精準統(tǒng)計和定量分析,除了統(tǒng)計調查方法的科學性,最終還離不開公開透明、公正合理的收入分配秩序。沒有這個大的前提條件,再怎么爭論灰色收入的數(shù)字規(guī)模,也多少顯得有些無的放矢。
- 2010-09-03增強 “三種意識” 帶頭創(chuàng)先爭優(yōu)
- 2010-09-03推動收入分配改革與自主創(chuàng)新
- 2010-09-03紀念中國人民抗日戰(zhàn)爭勝利65周年座談會側記
- 2010-09-03榮維木:抗日戰(zhàn)爭推動了中國的現(xiàn)代化進程
- 2010-09-03中國適合走什么樣的城鎮(zhèn)化道路?
|