從最初“警方判定小學(xué)處女賣淫”引發(fā)公眾憤怒的震驚，到中途“要求再次處女鑒定”的避重就輕，直到近日正式宣布調(diào)查結(jié)果“重新認(rèn)定小學(xué)女生賣淫”的驚天逆轉(zhuǎn)，沒有走向公眾預(yù)期的“處女賣淫案”似乎正用越來越多的間接證據(jù)，將矛頭指向了前期頗得公眾同情的劉仕華一家人。
且看警方列舉的證據(jù)：在警方實(shí)施抓捕時(shí)，故意讓另一女兒劉某某冒充實(shí)際賣淫者“陳艷”，使警方抓錯(cuò)人；為獲高額補(bǔ)償，以冒名頂替的方法獲取虛假處女證明材料，誤導(dǎo)媒體；特別指出“唆使女兒賣淫”的劉仕華的前科——曾因搶劫、盜竊罪判刑9年。據(jù)此，警方將此案定性為：是由劉仕華等人有意策劃、弄虛作假、暴力抗法、欺騙媒體的一起影響惡劣的事件，并認(rèn)定“女生”存在賣淫行為。
的確，劉仕華的犯罪前科，冒名獲取虛假證明的案情，足夠讓人們將信任的天平傾向警方。甚至，連“女生”賣淫可能也確有其事。但問題的關(guān)鍵在于，盡管劉某造假等行為有著確鑿的證明，但事關(guān)“女孩是否賣淫”這一案件核心點(diǎn)的證據(jù)卻始終處于缺失狀態(tài)——警方始終沒有抓住現(xiàn)場賣淫的證據(jù)。也因此，僅憑以上間接證據(jù)就認(rèn)定“女生存在賣淫行為”，無異于前期警方緊盯的那張?zhí)幣ふJ(rèn)定，就和不是處女就是妓女一樣可笑。放在此處則可解讀為，將劉仕華的犯罪前科、偽造處女鑒定作為認(rèn)定“女生存在賣淫行為”的必要證據(jù)。這兩個(gè)悖論的共通點(diǎn)是，都想通過一些無關(guān)核心的間接證據(jù)，避重就輕地?cái)喽ó?dāng)事人有罪。
從此似乎可看出，身陷“處女賣淫案”輿論漩渦的當(dāng)?shù)鼐剑犬?dāng)事人更急于自證清白。這也或可解釋，為何警方在通報(bào)中一再強(qiáng)調(diào)劉仕華涉嫌處女鑒定造假，甚至將其犯罪前科也醒目標(biāo)示出來。為何一樁以是否賣淫為核心的案件，最后卻定性成劉某有意策劃的惡劣事件？從中，我們或可窺見一條暗藏的公權(quán)濫用鏈條——前期僅憑道聽途說，在沒有抓住現(xiàn)場證據(jù)的情境下，就濫用權(quán)力抓人；中途要求再次鑒定處女膜，試圖以處女膜作為是否賣淫的證據(jù)混淆視聽；最后急不可耐地拿出一串間接證據(jù)，認(rèn)定賣淫罪成立。
在這樣的權(quán)力濫用思維之下，很難想象，倘若此事件中劉仕華偽造處女鑒定，不過是因?yàn)榕畠簾o意造成了處女膜損傷，而自己又急于自證清白的無奈舉措；所謂故意讓女生冒充實(shí)際賣淫者讓警方抓錯(cuò)的行為，也不過是讓不同女兒送客人的無意之舉。那這些列舉出來的所謂證據(jù)，不就是謀殺無辜者的權(quán)力匕首么？而誰又敢肯定，我們不會是下一個(gè)無辜者呢？
 |
- 2009-06-10云南警方:小學(xué)生賣淫案系當(dāng)事女孩父親策劃作假
- 2009-06-09小學(xué)女生賣淫案用不著宣傳
- 2009-06-09小學(xué)女生賣淫案：姐妹欲公布照片表清白
- 2009-06-08且看昆明處女賣淫案如何收場
- 2009-06-08處女賣淫案需要產(chǎn)生真相的可靠來源
- 2009-06-05離奇的處女賣淫案必有不離奇的真相
|
|