節(jié)前，公安部下發(fā)《關(guān)于修改酒后駕駛有關(guān)法律規(guī)定的意見(征求意見稿)》，擬加大醉酒駕駛等嚴(yán)重違法行為的刑事處罰力度，同時，還明確增加“與醉駕司機同乘一車的乘客也應(yīng)進行處罰”等內(nèi)容。網(wǎng)友們對大力打擊醉駕紛紛表示“支持”，但對同車乘客進行處罰則有不同意見。（華西都市報10月10日）
不能否認(rèn)，我們某些公權(quán)機構(gòu)的執(zhí)法創(chuàng)意，有時真的很生猛。當(dāng)然，再生猛的創(chuàng)意也是為目的服務(wù)的，是為了最終立竿見影的效果顯現(xiàn)，不然，真的不好說拍腦袋出政策就是他們天然的行事習(xí)慣。只是，這次司機醉駕乘客受罰的創(chuàng)意剛一出爐，就遭到了網(wǎng)友幾乎一邊倒的否決，這形勢也夠公安部的領(lǐng)導(dǎo)難為情一陣子了。
并非網(wǎng)友都是天然與政策唱反調(diào)之人，對于擬加大醉酒駕駛刑事處罰力度的意見稿，網(wǎng)友們幾乎是一面倒地對這項新規(guī)定表示：“支持，頂起！”可見，在對醉酒駕車嚴(yán)重危害性的感同身受之下，網(wǎng)友對此項政策的大方向還是有足夠的理解和支持的，意見相左之處還是在于對醉駕乘客受連帶的規(guī)定上。這其實反映的是民眾對于自身權(quán)利在強大的公權(quán)力之下隨時隨地都會被侵犯與剝奪的焦慮之感，試想，僅僅坐在車上的行為都可能成為被處罰的依據(jù)，還會有什么樣的私權(quán)不會受到公權(quán)的侵犯？還有哪里是公民個人權(quán)利不受戕害的庇護所？
這種責(zé)任連帶的政策實施模式，在某些機構(gòu)很是被受用，說輕點兒是一種懶政的作派，說重點兒，是施政者心中根本就沒有公權(quán)與私權(quán)的不同概念，更不了解二者的邊界在哪里。在這種思維下，很容易就會在自己管理上沒有辦法的時候，祭起“連坐”制度這種法寶，把本該由自己承擔(dān)的責(zé)任，用連帶的方式下放到普通民眾頭上，通過懲罰的威脅來綁架本是無辜的民眾。
即便不說公民個人權(quán)利被侵犯的問題，僅就權(quán)責(zé)對等的說法，拒坐醉駕車輛如果被算作乘客的應(yīng)負(fù)責(zé)任，那么，前提應(yīng)該是乘客被賦予為承擔(dān)責(zé)任而享有的對等權(quán)利，這種權(quán)利應(yīng)該是什么？如何賦予？如何實施？如何保障？同樣應(yīng)該有一個明確的制度規(guī)定，作為一個現(xiàn)代社會中的公權(quán)機構(gòu)，公安部不能做只強調(diào)公民責(zé)任，而忽略公民權(quán)利的逆時之舉。在沒有給予權(quán)利的狀況下要求承擔(dān)責(zé)任，這種思維方式雖然傳承有序、古已有之，但總是讓人覺得不該出現(xiàn)在現(xiàn)代社會。
在強調(diào)權(quán)責(zé)對等的現(xiàn)代社會，司機醉駕乘客受罰的創(chuàng)意不受網(wǎng)友待見，實在是是再正常不過的反應(yīng)了。我們不希望出現(xiàn)一種每一個人在權(quán)力的要求下，都要隨時隨地自證清白方能自保權(quán)利的社會，我們需要的是個人權(quán)利被尊重的社會，這就要求公權(quán)機構(gòu)要真正承擔(dān)起責(zé)任，干好自己的工作才是正事，不然，我們真的難以想象，每個人乘車時都要隨身攜帶酒精檢測儀，方能不被醉駕者傷害，也免于被公安部門處罰的荒誕情景。但愿，這只是我們想象中的黑色幽默劇，要是在現(xiàn)實中出現(xiàn)，估計誰也受不了。
 |
- 2009-10-12司機醉駕乘客受罰有合理性
- 2009-10-12被連坐的乘客與被封殺的方便面
- 2009-08-31978個座位咋擠下3633個乘客？
- 2009-07-04燃附費對乘客的“合法傷害”究竟何時休
|
|