廣州市財政局在官網(wǎng)“曬賬本”又曬出了新疑問：為什么廣州市9個機(jī)關(guān)幼兒園每年能得到高達(dá)6000萬元的財政補(bǔ)貼？有網(wǎng)友以廣州市政府機(jī)關(guān)幼兒園的人數(shù)為例，通過簡單計算，得出每個幼兒一年要用掉2萬元的咋舌結(jié)論。（相關(guān)報道見今日本報13版）
幼兒教育處于義務(wù)教育之外，根本沒有資格獲得財政撥款，這是問題的關(guān)鍵。如果機(jī)關(guān)幼兒園能獲得如此高額的財政撥款，其他幼兒園也應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵瑯拥拇?。從報道可知，廣州市9家政府機(jī)關(guān)幼兒園一年獲得6000萬元財政補(bǔ)貼，而去年廣州財政補(bǔ)貼給公交行業(yè)的資金僅7000萬元；今年廣州市教育部門安排農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生免書雜費支出是10833萬元；2009年廣州市教育部門安排解決中小學(xué)代課教師待遇支出是1000萬元。這些數(shù)據(jù)說明，根本不屬義務(wù)教育的機(jī)關(guān)幼兒園所得到的財政資金，堪比一些用于義務(wù)教育和民生的資金。
這說明，政府官員拿財政資金為自己子女辦幼兒園，是在為公務(wù)員階層謀福利，是管理者自肥的體現(xiàn)，是另一種形式的腐化行為。屢遭詬病的“三公”消費至少還打著為公眾服務(wù)的幌子，但用財政資金為機(jī)關(guān)干部子女的幼兒園埋單是為什么？難道僅僅因為入園者是官員的子女？可見，它比“三公”消費更惡劣，是赤裸裸的特權(quán)行為。
這些問題不僅廣州存在，國內(nèi)各地大都存在著由財政資金供養(yǎng)的幼兒園。機(jī)關(guān)幼兒園的撥款令財政負(fù)擔(dān)加重，讓本應(yīng)用于民生的資金減少，應(yīng)當(dāng)讓它盡快自謀生路。如果機(jī)關(guān)幼兒園不能市場化，那么就應(yīng)當(dāng)通過立法，將幼兒園教育列入義務(wù)教育階段，讓全民共享由公共財政供養(yǎng)的幼兒園，這才是公平的。
- 2009-10-10幼兒園上小學(xué)課不叫“潛能開發(fā)”
- 2009-10-10幼兒園“禁書令”何以引發(fā)爭議
- 2009-10-10幼兒園是干什么的？
- 2009-09-21“禁書令”難改幼兒園“小學(xué)化”
- 2009-09-09尷尬的“最?！庇變簣@
|
|