相關(guān)評(píng)論:財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)關(guān)幼兒園是權(quán)力自肥
廣州市財(cái)政局近日公開(kāi)2009年114個(gè)市本級(jí)職能部門(mén)花錢(qián)的“賬本”,“眼尖”的市民發(fā)現(xiàn):廣州市9間政府機(jī)關(guān)幼兒園一年獲得的財(cái)政補(bǔ)貼資金就有6000萬(wàn)元,每名幼兒平均獲補(bǔ)貼2萬(wàn)元!記者“查賬”看到,這9間機(jī)關(guān)幼兒園分屬8個(gè)職能部門(mén),均被歸在這些部門(mén)“事業(yè)單位(財(cái)政核補(bǔ))”之列。(10月27日《羊城晚報(bào)》)
“人比人氣死人”,不要盲目攀比。硬要去比,于健康不利———這機(jī)關(guān)幼兒園的財(cái)政補(bǔ)貼高福利不是誰(shuí)都可享受的,必須是“自己人”,“局外人”要沾光,對(duì)不起,先交幾千至數(shù)萬(wàn)元不等的“捐資助學(xué)費(fèi)”再說(shuō)……
不過(guò),不攀比可以,不明白不行。首先是,財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)關(guān)幼兒園的理由和依據(jù)是什么?如果說(shuō)納稅人供養(yǎng)公務(wù)員是贖買(mǎi)公共管理和服務(wù),是“必須的”,那么是否還要連帶把公務(wù)員的子女也“供養(yǎng)”起來(lái)呢?幼兒?jiǎn)⒚山逃\(chéng)然“不能輸在起跑線(xiàn)上”,倘若政府不差錢(qián)而據(jù)此投入、補(bǔ)貼,自然是好事一樁,可為何只補(bǔ)貼這9間政府機(jī)關(guān)幼兒園呢?
尤其讓人不明白的是,巨額補(bǔ)貼機(jī)關(guān)幼兒園的財(cái)政預(yù)算為何能夠順利地通過(guò)人大的審查、批準(zhǔn),而且年年如此?這值得研究。
比如,可能存在的技術(shù)性問(wèn)題。據(jù)說(shuō)各機(jī)關(guān)幼兒園財(cái)政補(bǔ)貼沒(méi)有單列出來(lái),而是跟所在職能部門(mén)的其它“財(cái)政核補(bǔ)”項(xiàng)目捆綁了。不僅巨額財(cái)政補(bǔ)貼被化整為零而分散了,難以引起注意和重視,而且即使代表注意并重視了,但因其與其它財(cái)政核補(bǔ)項(xiàng)目捆綁而不便質(zhì)疑、剔除乃至否決它。倘若只是這樣的“技術(shù)陷阱”,那好辦,要求財(cái)政預(yù)算將其單列出來(lái),即可把這個(gè)漏洞補(bǔ)上。怕的是利益均沾,就復(fù)雜多了。
人大及其常委會(huì)的重要職責(zé)之一就是,審議和批準(zhǔn)政府財(cái)政預(yù)算報(bào)告,并監(jiān)督和審議財(cái)政預(yù)算的執(zhí)行、決算等情況。不合理、不公正的財(cái)政預(yù)算被通過(guò)被執(zhí)行,不該花的錢(qián)花了,錢(qián)花得不正當(dāng),那么人大不但負(fù)有不可推卸之責(zé)任,而且必須予以質(zhì)詢(xún)、糾正。不管怎么樣,財(cái)政獨(dú)獨(dú)補(bǔ)貼機(jī)關(guān)幼兒園的不正常預(yù)算支出已持續(xù)多年,就算是歷史遺淪問(wèn)題吧,人大也必須設(shè)法彌補(bǔ)這個(gè)漏洞了。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-10-29財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)關(guān)幼兒園是權(quán)力自肥
- 2009-10-10幼兒園上小學(xué)課不叫“潛能開(kāi)發(fā)”
- 2009-10-10幼兒園“禁書(shū)令”何以引發(fā)爭(zhēng)議
- 2009-10-10幼兒園是干什么的?
- 2009-09-21“禁書(shū)令”難改幼兒園“小學(xué)化”
|