近來看到不少人提到中國(guó)的高校改革時(shí)經(jīng)常提到教授治校、專家治校,但殊不知教授治校也是有其獨(dú)特的生存土壤的。原封不動(dòng)地移植到當(dāng)前的高校怕也難以成活。
其實(shí)反觀中國(guó)的高校校長(zhǎng)們,倒也不盡是些“肉食者”。全國(guó)有名的幾所高校,像北大、清華、復(fù)旦、武大等的校長(zhǎng)也都是在某些領(lǐng)域具有相當(dāng)影響的教授博導(dǎo),但卻不見得能把這幾所高校推向改革的前沿,與世界名校相抗衡。尚未破殼的南方科大不知會(huì)把中國(guó)的高等教育引向何方,不過有一點(diǎn)是可以肯定的,高教弊病不是單純的教授治校專家治校就可以藥到病除的,積年沉疴,還需慢慢調(diào)理。
時(shí)人經(jīng)常列舉當(dāng)年西南聯(lián)大的光輝事跡以批評(píng)當(dāng)前的高等教育。誠(chéng)然,誰也無法否定當(dāng)年的不得之舉所創(chuàng)造的偉大業(yè)績(jī),培養(yǎng)出一大批優(yōu)秀的學(xué)者大師,堪稱中國(guó)高等教育的巔峰。經(jīng)常有人說西南聯(lián)大在那么動(dòng)蕩艱苦的環(huán)境下,還能培養(yǎng)出如此之多的棟梁之才,而在如今無論是物質(zhì)還是精神條件都極大豐富的時(shí)代,大學(xué)卻不斷墮落,借此言來論證教授治校的優(yōu)越性。殊不知,聯(lián)大的成功也正是建立在那個(gè)特殊的環(huán)境之下的,沒有那個(gè)特殊性,教授治校的優(yōu)越性也就要大大縮水。
西南聯(lián)大的管理機(jī)構(gòu)主要有兩部分組成,一個(gè)是權(quán)力管理機(jī)構(gòu)校務(wù)委員會(huì),一個(gè)是有很大威望的咨詢機(jī)構(gòu)教授會(huì)。校務(wù)委員會(huì)由教務(wù)會(huì)民主推選組成,從上到下,機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)約,校長(zhǎng)負(fù)責(zé),教授任要職。所以,它看起來更像是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),縱然存在權(quán)力管理機(jī)構(gòu),但仍然讓行政色彩服務(wù)于學(xué)術(shù)教學(xué)研究要求,行政權(quán)力基本上不會(huì)大面積滲透在教學(xué)研究領(lǐng)域中。在這里,行政權(quán)力是不被強(qiáng)調(diào)的,無論是在潛意識(shí)里還是表面上,強(qiáng)調(diào)的都是管理教育成效。然而,現(xiàn)在的大學(xué)卻不同,行政權(quán)力的滲透無處不在。行政權(quán)力,級(jí)別官銜被潛意識(shí)著重強(qiáng)調(diào),雖然表面上披著重教育抓管理的外衣,但仍然掩飾不了內(nèi)在的本質(zhì)。絕大部分的“強(qiáng)調(diào)教育與管理”都是為了權(quán)力而服務(wù)的。
其實(shí)在當(dāng)時(shí)混亂的社會(huì)環(huán)境中,行政權(quán)力地位是極其不穩(wěn)定的,朝升夕落大有可能。教授學(xué)者對(duì)權(quán)力的需求也就相當(dāng)有限。所以,一方面可以保證學(xué)術(shù)與教育的純潔性,另一方面又不必費(fèi)心去設(shè)置機(jī)構(gòu)防止大學(xué)內(nèi)的權(quán)力泛濫,過分強(qiáng)調(diào)行政權(quán)力。教授全心全意撲在教學(xué)科研上面,無暇多顧,是其為真正的教授治校。而現(xiàn)在的社會(huì)環(huán)境與大學(xué)是正好相反的,是其雖然有教授校長(zhǎng)、專家院長(zhǎng)亦難以實(shí)現(xiàn)教授治校。
- 2009-11-20對(duì)教授的“冷”和對(duì)貪官的“熱”
- 2009-11-19代課教師與病危教授,一聲嘆息之余
- 2009-11-19給試圖冒充交警的大學(xué)教授支幾招
- 2009-11-18武大該不該解聘病危教授張?jiān)谠?/a>
- 2009-11-18病危教授遭解聘
- 2009-11-18“病危教授遭解聘”折射出啥
- 2009-11-12考研輔導(dǎo)教授難道你們不想歇歇
- 2009-11-06失掉底線,教授與衙役同
|