央視近日發(fā)出“網(wǎng)絡(luò)也要打黑”的聲音(12月20日《經(jīng)濟半小時》)。但網(wǎng)民對此多是“說不”與質(zhì)疑,這是為何?
按理,黃也罷,黑也罷,都是社會的毒瘤,都必須打擊掃除。但是,網(wǎng)上掃黃與“網(wǎng)上打黑”有很大區(qū)別。黃者,人們一眼就可分辨。掃黃,既得人心,也凈化了網(wǎng)絡(luò)。此次相關(guān)部門提出掃黃,獲得民意廣泛支持就是證明。
但是,“網(wǎng)上打黑”就應(yīng)持慎重態(tài)度。對“人肉搜索”這樣的“網(wǎng)上暴力”,以及央視此次披露出的“5萬元可以左右法院判決”的網(wǎng)上交易,打擊此類網(wǎng)上黑惡勢力,為的是保護真正的網(wǎng)絡(luò)言論自由。然而,有些人提出的網(wǎng)上打黑,恐怕就是另外一回事了。比如,對陜西假虎案,網(wǎng)上形成了追根究底的氣勢,一度被某些人說成了“可怕的力量”;對于南京周久耕案,以及鄭州市規(guī)劃局副局長那個“替誰說話”的批評,也有的官員感覺“相當可怕”。假若這些網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督也被視作“網(wǎng)上黑社會”的話,恐怕是顛倒是非。
可以說,網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督事實上已成為社會監(jiān)督的有效渠道之一,受到公眾歡迎,也引起了中央重視,當然也成為令某些官員心驚膽戰(zhàn)的威脅。假若借著“網(wǎng)上打黑”而對網(wǎng)絡(luò)言論設(shè)置重重屏障,阻攔網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督,那么,窒息的是生氣勃勃的民主風氣,對推進改革開放和社會監(jiān)督?jīng)]有絲毫好處。
筆者所說的“慎重態(tài)度”,并非要對“網(wǎng)上暴力”開綠燈,而是指不能把完善網(wǎng)絡(luò)管理制度與某些人所說的“網(wǎng)上打黑”混為一談,更不能讓“網(wǎng)上打黑”成為設(shè)置輿論監(jiān)督屏障的借口。其中,網(wǎng)絡(luò)全面實行實名制度是良策之一。
- 2009-12-07打黑案不應(yīng)忽視程序正義
- 2009-12-01打黑沒有找到“保護傘”說明什么
- 2009-11-30打“黑”不打“傘”絕對不正常
- 2009-11-10重慶“打黑”律師要不要“糾纏細節(jié)”
- 2009-11-10給“打黑案”辯護律師一點掌聲
- 2009-11-05打黑如何斬草除根?
- 2009-11-04打黑非得聽到槍聲嗎?
- 2009-10-31重慶打黑為何有80%為實名舉報?
|