失信的代價有多大,你會說三鹿破產了,責任人受到了法律懲罰??墒窍胂胂嚓P企業(yè)當初的虛偽表演,想想這條壓根兒就不需要消費者表態(tài)的短信,我會認為失信的代價并不如想象得那么大。在某種程度上,失信的代價問題變成了利益得失的精準計算,出了問題然后看公眾什么反應,根據(jù)反應程度不同,隨時轉換策略。這就是說,如果問題奶粉企業(yè)當初的“危機公關”手段竟獲得成功,事情沒鬧那么大,很難說現(xiàn)在還會不會出現(xiàn)這條短信。
信用是一個社會的重大倫理問題,而不完全是制度建設問題。失信不僅企業(yè)有,政府也有。我們現(xiàn)在談政府公信力,或者部門結論不被公眾信任,或者關于同一事件的說法前后不一、顛三倒四,指的就是信用問題。守信的好處談得足夠多,失信在理論上有多糟糕,也談得足夠多,假如信用是一種資源,總是失信,不斷透支,到底會有怎樣的代價后果,好像沒有說法。
這問題其實簡單,如果一個朋友對你失信完道歉,道歉完又失信,那么你會與這個人不再來往。對信用更看重的,可能一次失信就足以斷絕友誼。政府部門與企業(yè)所系甚大,信用不可能無限,部門失信的話,那你就下課,企業(yè)失信,按通俗說法就要“夾著尾巴做人”,怎么好意思還稱自己為“責任企業(yè)”,又怎么好意思發(fā)這樣的短信。這就是失信的代價?,F(xiàn)實恰好反過來,這只能說明公眾目前還奈何不了失信的部門和企業(yè)。
企業(yè)是市場的主體,這并不是說某個具體企業(yè)一定不能在市場中消失,企業(yè)失了信,而且是像添加三聚氰胺這樣大的信,就該遭受滅頂之災,我認為這是失信要付出的社會代價。真誠道歉?我不接受道歉;祈求原諒?我不原諒;以此為戒?我很懷疑——我想,這就是失信所付出的人心代價。
- 2009-06-21施恩奶粉“國際玩笑”何以一開7年?
- 2009-06-12測出毒奶粉不公布結果是謀財害命
- 2009-06-14施恩奶粉:廣告是否不實應予徹查
- 2009-02-04味全奶粉事件是虛驚一場?
- 2009-02-16洋奶粉丑聞不是國貨的救命稻草
- 2008-10-27以解決奶粉問題的魄力拯救橘子
- 2008-10-16奶粉緊急下架原因應告知公眾
|