其次,法院領(lǐng)導(dǎo)干部親屬與律師業(yè)的切割并不能起到確保司法公正的目的。重慶市高院院長(zhǎng)錢鋒對(duì)媒體表示,確保司法公正,“最好也是最笨的辦法就是物理隔離”。在筆者看來,司法公正的實(shí)現(xiàn),從根本上有賴于剛性監(jiān)督的運(yùn)作良好,而與是否在物理意義上進(jìn)行隔離沒有多大關(guān)系。況且,這種所謂的“物理隔離”,是那么的跑風(fēng)漏氣——隔離了配偶子女,那近親屬呢?隔離了領(lǐng)導(dǎo)干部,那普通法官呢?……如果真要試圖從物理隔離的角度來維護(hù)司法公正,那恐怕永遠(yuǎn)都會(huì)繞著“隔離的范圍還不夠大”這一循環(huán)難題疲于奔命。因?yàn)閹缀趺恳粋€(gè)人在理論上都有可能侵蝕司法公正,不僅是法官親屬,還有故交友朋,以及數(shù)量可觀的僅僅因?yàn)椤肮餐睦妗倍叩揭黄饋淼哪切┓缮险也坏揭罁?jù)的“擬制血親”。從這個(gè)意義上講,想要確保司法公正,除非把法官隔絕出人類范疇,甚至是物種范疇。
再者說,僅僅與律師業(yè)切割似乎也還是不夠的。作為司法審判的三方主角,依照重慶的政策思路,控辯審三方都應(yīng)是“物理隔離”的范圍。僅僅規(guī)定法院領(lǐng)導(dǎo)妻兒不能做律師,那檢察官呢?難道“老子是法院院長(zhǎng),兒子是公訴人”就沒有可能危及司法公正嗎?司法公正的實(shí)現(xiàn),不僅是要讓罪有應(yīng)得的人得到法律追懲,而且要能夠保證無辜的人不受不白之冤。而后者實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵,恰恰有賴于“法檢一家親”現(xiàn)象的制度化杜絕。
司法公正,何以可能?重慶將法院領(lǐng)導(dǎo)親屬與律師進(jìn)行切割,這個(gè)自稱“最好也是最笨”的辦法,在筆者看來“好”倒未必好,但“笨”卻著實(shí)很笨。行之有效的制度化監(jiān)督,因司法真正獨(dú)立而將逐步建立起來的法官個(gè)體責(zé)任追究,以及對(duì)權(quán)力永遠(yuǎn)“沒有最好但卻最不壞”的權(quán)力制衡機(jī)制,要比這所謂的“物理隔離”要聰明得多。
- 2010-01-14“物理隔離”,難治司法腐敗
- 2010-01-12妥善使用催還房貸司法資源
- 2010-01-07司法機(jī)構(gòu)逾越規(guī)范正義必須承擔(dān)責(zé)任
- 2010-01-02官員醉駕獲緩刑,司法詭象迷人眼
- 2010-01-01司法公義:網(wǎng)絡(luò)民意不棄不離的主題
- 2009-12-31司法權(quán)威和輿論監(jiān)督應(yīng)相互砥礪
- 2009-12-30輿論監(jiān)督不是司法進(jìn)步的障礙
- 2009-12-30維護(hù)司法公正本是媒體的訴求
|