今年節(jié)后,春運運力緊張并沒有成為新聞,沿海城市出現(xiàn)大面積民工荒卻被各大媒體頻繁報道。在金融海嘯過后的復(fù)蘇階段,大量就業(yè)崗位虛位以待,呈現(xiàn)出勞動力市場復(fù)雜而深刻的變化。當(dāng)然也為各方提供了廣闊的解讀空間。一方面,企業(yè)恢復(fù)招工意味著在金融危機(jī)中失去的訂單開始恢復(fù)。這也許可以理解為“好”現(xiàn)象。但與此同時,在沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的企業(yè)普遍開出加薪10%--20%的背景下,民工荒卻從去年9月延續(xù)到現(xiàn)在。必定是因為勞動力供求雙方無法在新的薪酬價格上達(dá)成一致。
必須看到,“民工荒”未必是一件壞事。從積極的意義看,長三角、珠三角甚至傳統(tǒng)人力資源大省缺工,首先意味著勞動力開始從“無限供給”轉(zhuǎn)而成為稀缺資源。無疑,農(nóng)村收入的提高,和內(nèi)陸省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展,為外來工群體提供了除沿海省份之外的更多選擇;而隨著60后、70后外來工的逐漸老去,80后、90后粉墨登場,與父輩相比,新生代外來工對個人自由的重視,以及對“吃苦耐勞”等外來工傳統(tǒng)價值觀的顛覆,更令不少傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)開始朝向更人性化的人力資源管理模式轉(zhuǎn)變。種種跡象表明,當(dāng)勞資供求關(guān)系發(fā)生逆轉(zhuǎn)之時,外來工的議價權(quán)正在逐步提升。
但鼓吹“劉易斯拐點即將來臨”的專家學(xué)者亦不能高興得太早,一個基本的判斷是,當(dāng)前我國普遍出現(xiàn)的“民工荒”現(xiàn)象,絕非因為外來工開始漫天要價,選擇主動失業(yè),而是因為其維持基本生活的工資線,在物價普遍提升、城市生存壓力普遍提升的情況下已經(jīng)提高,而沿海發(fā)達(dá)省份企業(yè)開出的條件無法達(dá)到預(yù)期。因此,民工的工資提升需求是存在剛性的。倘若按“劉易斯曲線”的假設(shè),在這種情況下企業(yè)應(yīng)大幅度提高工資才對。但從中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)看,勞動力供求關(guān)系的拐點并不必然帶來工資收入的大幅度提高。因為“劉易斯拐點”理論的致命缺陷是只假設(shè)出“城市-農(nóng)村”二元結(jié)構(gòu),而忽略了“國際-國內(nèi)”市場的二元結(jié)構(gòu)。而這一特點對出口導(dǎo)向型國家尤其明顯。在這一二元結(jié)構(gòu)中,由于國內(nèi)生產(chǎn)地市場的議價權(quán)被壓抑,導(dǎo)致大部分利潤都轉(zhuǎn)移到國外市場。這一過程必然導(dǎo)致,當(dāng)國內(nèi)的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)面臨勞動力供求關(guān)系拐點的時候,高度依賴外需的城市經(jīng)濟(jì)卻未必能有大規(guī)模提高工資的積累和能力。另一方面,依賴外需同時導(dǎo)致我國沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的城市化進(jìn)程,并沒有伴隨著進(jìn)城農(nóng)民工的權(quán)利提升過程,而是呈現(xiàn)秋風(fēng)先生總結(jié)的“四個分離”現(xiàn)象:第一是生產(chǎn)和生活的分離,農(nóng)民工實際上不在當(dāng)?shù)叵M,而是預(yù)期回老家消費;第二是時間上的分離,即讓所有的農(nóng)民,農(nóng)村中最精英的群體在年輕的時候出售青春,到年紀(jì)稍微大一點就回到鄉(xiāng)村,然后自己解決自己的生存問題;第三點是勞動身份或者經(jīng)濟(jì)身份與社會身份之間的分離;第四點是中國社會出現(xiàn)了歷史上從來沒有出現(xiàn)的大規(guī)模家庭破碎化。因此,導(dǎo)致今日外來工無法繼續(xù)留在城市的,其實是這種不完整的城市化進(jìn)程所導(dǎo)致的權(quán)利結(jié)構(gòu)扭曲。
- 2010-02-23別把“民工荒”都看成是出了“問題”?
- 2010-02-09以公民意識化解下一波“民工荒”
- 2010-01-25民工慌到民工荒:缺的不是工,是信任
- 2010-01-14解決民工荒要擺脫訂單經(jīng)濟(jì)
- 2010-01-12珠三角民工荒蘊(yùn)含區(qū)域經(jīng)濟(jì)變局
|