本月初,一則由網(wǎng)民“朱哥靚”炮制的假新聞“拆遷戶引爆煤氣罐致9名拆遷工作人員死亡”引起廣泛關(guān)注。記者從湖北省公安廳獲悉,“朱哥靚”因涉嫌散布謠言、故意擾亂公共秩序,被處以行政拘留5日,并處500元罰款。(《武漢晚報》4月28日)
其實,事件甫出就引發(fā)了網(wǎng)絡言論自由的大討論,不少人都強調(diào)應該在網(wǎng)絡輿論自由前提下,倡導理性發(fā)言與網(wǎng)民自律。當?shù)貙Α爸旄珈n”的處置表明了官方的態(tài)度,即以嚴厲的苛責制止不恰當?shù)木W(wǎng)絡發(fā)言,來保證網(wǎng)絡輿論的純潔。拘留并罰款,愚人節(jié)的玩笑話居然當真成了罪狀,如此懲罰引發(fā)了民眾的擔憂。
雖然“朱哥靚”的發(fā)言屬于虛構(gòu)事實,引起轉(zhuǎn)載后對孝感市造成一定程度的困擾。在考察這樣一個愚人節(jié)假新聞事件時,除了注重后果的度量,也不應該忽略對這樣一條假新聞出現(xiàn)情境的審視。片面地計較所謂后果,則容易陷入懲罰杜絕思維模式,不能平衡地看待這樣一起話語事件。
首先,“朱哥靚”在發(fā)布這樣一條虛構(gòu)的文字時(如果稱之為新聞,那么就需要嚴厲厘定真假),只是在自己的微博之中。微博作為一種虛擬社區(qū),只是個人空間和公共空間接合部的私媒體。一個人在這樣的私人空間之內(nèi)說什么話,本來沒有真假之辨,之所以引發(fā)轉(zhuǎn)載熱潮也是發(fā)布者無法預計的。對私媒體的文字,進行公共責任的考問,無疑有些過于追究之嫌。
其次,“朱哥靚”發(fā)布這樣一條文字的時間應該成為定罪與否的重要依據(jù)。絕大部分人,特別是青年人都樂意過“愚人節(jié)”,調(diào)侃親人朋友,釋放生活壓力,也增進相互之間感情。當事人炮制這樣一條文字的時候,更多在于追求新奇的表達,吸引親友的注意。而且大家都明白,“愚人節(jié)”這天有許多不靠譜的事情發(fā)生。一個默認說謊時間,人們更多在乎的是好玩,而非真假。所以,“朱哥靚”并非惡意造謠生事,這無疑極大地消解了這樣一條文字的罪性,定罪與否要充分考慮愚人節(jié)里的習慣。
再次,謠言止于智者,當然也止于肇始人的澄清?!爸旄珈n”對自己的文字引發(fā)的影響并非放任自流,而是通過多種手段澄清消弭不良后果。這其中,他先是及時在前一條博文后面說明假冒,意識到了問題的嚴重性,趕緊刪除博文,并公開道歉。當事人這一系列補救方式,不但很有效地消除了假消息的影響,也表現(xiàn)了其勇于擔責的良好公民素質(zhì)。
普通人在一個特殊時間編造的謊言,本來是惡作劇式的沖動,卻成了一條微博引發(fā)的罪案,玩笑話被當真,成為有罪的證言,這其中折射出民間和官方之間巨大的話語分歧。這種話語分裂表現(xiàn)在,愚人節(jié)里的玩笑邏輯遇到了官方的維穩(wěn)邏輯,掌握懲罰權(quán)力的官方并不能理解玩笑的虛構(gòu)與荒誕特質(zhì),甚至都不能體察玩笑者糾偏行為,一律將其看做對穩(wěn)定的威脅而進行懲治。不能溝通的兩種話語之間,評判者也只是強勢的一方,勢弱者也只能自認嘴欠,“秀才遇到兵”了。
愚人節(jié)里玩笑的假話帶來牢獄之災,一個不那么好笑的幽默的背后,隱藏著民眾表達的焦慮。較之所謂謠言界限模糊,這其中折射出官民之間的話語斷裂,才是值得警惕的問題。因為官方不能理解民間的話語,民眾在行使自己言論自由權(quán)利的時候,總是無所適從的。
- 2010-04-19副市長發(fā)帖批高房價 稱開發(fā)商“綁架”政府
- 2010-04-05農(nóng)民網(wǎng)上貼大字報是侮辱罪還是發(fā)帖罪?
- 2009-05-20“憑什么拘留我”,網(wǎng)上發(fā)帖犯不犯法?
- 2009-04-09跨省抓捕發(fā)帖者是一種權(quán)力施暴
- 2009-04-09發(fā)帖舉報違法征地遭跨省追捕的悲哀
|