8名曾被“掛牌”公捕后判刑的河南公民,在冤情錯(cuò)案被撤銷之后依然沒有釋然。他們?cè)?jīng)發(fā)傳單稱村支書有經(jīng)濟(jì)問題,結(jié)果引來當(dāng)?shù)毓珯z法機(jī)關(guān)的全力介入,于是被“掛牌”并判刑。然而真相昭然后,案件撤銷的理由“因受害人撤回告訴”將農(nóng)民們激怒,他們希望政府能夠道歉,以證清白,并拒絕領(lǐng)取“補(bǔ)償款”(5月13日《新京報(bào)》)
8名農(nóng)民所忍受的輿論壓力和司法鉗制,看起來飽含心酸。一起錯(cuò)案的本身就隱含著許多寓意:比如申訴渠道單一,比如“示眾”話題后的法制缺失。然而,真正耐人尋味的是政府態(tài)度:認(rèn)錯(cuò)和道歉,一種回應(yīng)輿論質(zhì)疑的常理意識(shí),每每在政府身上的缺失總是讓人無奈。誠(chéng)如趙作海的冤情,石沉大海十幾年后被洗刷,公眾的關(guān)心不止于趙作海的凄慘、賠償;而一手制造“冤案”的相關(guān)部門對(duì)待“司法恥辱”的態(tài)度,顯得更為嚴(yán)肅和沉重一些。所幸,我們看到了商丘政法委書記對(duì)趙作海的認(rèn)錯(cuò)之誠(chéng)。
那么,如果沒有媒體的大量介入,以及輿情如潮的壓力,以其一個(gè)政府的基本職能,我們能否看到他以彎腰之姿向一個(gè)公民的致歉呢?8名河南農(nóng)民,也能否“享受”得到這般榮譽(yù)呢?真相的破解并不復(fù)雜,也無須多大的勇氣,真正的復(fù)雜和勇氣是:以一個(gè)放低姿態(tài)的度量,還以一個(gè)“知錯(cuò)就改”的事實(shí),地方政府能夠從容實(shí)踐嗎?如果輿論質(zhì)疑的情境尚且不能換來身份、權(quán)利的對(duì)等,那么在一個(gè)正常輿情里的政府態(tài)度又該如何呢?
實(shí)際上,民眾對(duì)地方政府的要求是合乎常情的,甚至,只想看到一個(gè)致歉的態(tài)度?!昂贾蒿j車案”“上海釣魚執(zhí)法”等引起舉國(guó)關(guān)注的案件,我們慶幸能夠看見有關(guān)人員的致歉,只是,當(dāng)城管暴力執(zhí)法遭到反抗副鎮(zhèn)長(zhǎng)言“愧對(duì)政府,愧對(duì)村民,愧對(duì)現(xiàn)場(chǎng)工作人員”時(shí);當(dāng)莊河市政府市長(zhǎng)安然于“千人下跪”的壯觀場(chǎng)景中時(shí),這種尊重還顯得不夠貼近。
地方政府的知錯(cuò),并不代表相應(yīng)的致歉。因?yàn)橹虑?,這代表丟面子、丟威信、受處分,然而路漫漫兮,錯(cuò)路、彎路人人會(huì)走,一味的力挺、狡辯只會(huì)延伸自我的錯(cuò)路、彎路。比起自我的錯(cuò)誤來,這無疑是更大的災(zāi)難,公信力、親民關(guān)系的削弱,往往在鑄成錯(cuò)誤之后的“若無其事”時(shí)尤甚。這種想法,從一開始就是錯(cuò)誤的,因?yàn)檎兔癖姷年P(guān)系是和諧,而非對(duì)立。
面對(duì)各方質(zhì)疑,總會(huì)有人出來承擔(dān)錯(cuò)誤,但這之前,四起的質(zhì)疑已經(jīng)動(dòng)搖了公信力的所在。只言片語,無須其他,平等的姿態(tài),如朋友般的座談,推心置腹、彼此諒解,8名河南農(nóng)民所奢望的無非如此。有時(shí)候比起金錢,話語有更溫和的說服力,而道歉和認(rèn)錯(cuò),不啻是政府的自我認(rèn)知和定位中最原始的回歸。
- 2010-05-12“香煙換人”的執(zhí)法邏輯很荒唐
- 2010-04-30對(duì)“報(bào)復(fù)正義”邏輯大聲說不
- 2010-04-24“公示官員財(cái)產(chǎn)引社會(huì)混亂”的混亂邏輯
|