明代思想家李贄反對假道學(xué),在《答耿司寇》中直斥高官耿定向說:“試觀公之行事,殊無異于人者,人盡如此,我亦如此,公亦如此:自朝至暮,自有知識以至今日,均之耕田而求食,買地而求種,架屋而求安,居官而求尊顯……”主動辭去四品知府的李贄并非官迷,但他認為“居官而求尊顯”是十分自然的,用不著巧言諱飾,定要說自己是為天下蒼生。當官肯定也自應(yīng)有做官的好處,否則當過美國第一夫人的希拉里費那個勁競選干什么?當年紅衛(wèi)兵批劉少奇,主要批兩條,一是“馴服工具論”(要鼓勵造反嘛),二是“吃小虧占大便宜”(革命動機不純嘛)。其實劉少奇就是講了大實話,你好好為人民服務(wù),官越做越大,享受你按級別“應(yīng)有的”待遇,還用得著貪小利嗎?
反過來說,覺得自己付出了很多,按貢獻和能力應(yīng)當?shù)玫教岚?,卻被莫明其妙地堵塞了升遷之路(也就得不到相應(yīng)的地位和待遇了),心理不平衡,轉(zhuǎn)而意志消沉,甚至自暴自棄,撈現(xiàn)錢……這不是很符合“人性”的邏輯嗎?現(xiàn)實中,這樣的官員太多了,有什么好奇怪的?
自古以來,中國的政治文化一是強調(diào)選賢授能的重要性,二是強調(diào)賞罰分明的重要性;現(xiàn)代政治這樣兩條仍然十分重要,中共中央文件講的“四大民主”第一條就是“民主選舉”,干部的選拔與任用對官員的政治思想導(dǎo)向作用有關(guān)鍵意義。而文強講的牢騷和不平,對于他個人是否可信可以不論,至少他是這么認為的。而他對官員選拔制度的這種不服氣,我敢肯定,在干部隊伍中相當普遍。買官賣官案的層出無窮就是明證;領(lǐng)導(dǎo)身邊的人包括秘書提拔快,“空降”干部比例越來越高,基層干部上升通道小等問題,也是中組部已提出要改變的現(xiàn)狀;“說你行你就行,不行也行;說你不行就不行,行也不行”這樣的段子肯定是出自官場中人的不平之感。
從這個意義上講,文強表達的不滿難道不是切中了時弊,值得我們深思,進而盡快改革官員選拔的游戲規(guī)則嗎?只有公開公平的競爭,才能讓人輸了有悔無怨。
由這個文強我想到毛澤東的表弟文強,他在自傳中寫了他從共產(chǎn)黨的高級干部到國民黨的軍統(tǒng)特務(wù)、將軍、國民黨戰(zhàn)俘的一生。人性是多么復(fù)雜呀,社會環(huán)境和個人遭際對人的影響力絕不可低估。
- 2010-06-02別把文強的牢騷當笑談
- 2010-06-02文強的貪官經(jīng)濟學(xué)是從哪里來的
- 2010-06-01文強牢騷中的某些“啟示”
- 2010-06-01文強的“牢騷”或有可取之處
- 2010-06-01文強“不升官就腐敗”的混賬邏輯
- 2010-05-24從文強的人生淪陷反思權(quán)力制約
|