日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

前天，新華社發(fā)表《還湖于民？還湖于權(quán)貴？》的長篇報道，態(tài)度鮮明地揭露西湖景區(qū)環(huán)湖一帶的許多名勝古建筑“可望而不可進(jìn)”，一些絕版風(fēng)景場所搖身變成了私人或企業(yè)的高檔“會所”，多屆杭州市政府傾力打造的“大眾西湖”已經(jīng)走樣。報道直接引用了杭州市民的憤怒：“過去還能進(jìn)的一些名勝古宅，現(xiàn)在改造后，老百姓反而只能隔門瞄望，還湖于民咋成了還湖于權(quán)貴？”

西湖變相權(quán)貴化并非始于今日，只不過這幾年此風(fēng)越刮越甚。去年5月，杭州《錢江晚報》就對西湖權(quán)貴化歪風(fēng)作過連續(xù)的揭露性報道。

“天下西湖三十六，個中最美數(shù)杭州。杭州倚湖而立，因湖而興，西湖是杭州的根和魂?！比欢绱硕ㄎ缓贾菸骱皇桥f話。在國人普遍建立起產(chǎn)權(quán)捍衛(wèi)意識的今天，我們有理由理直氣壯地吶喊：西湖屬于中國和世界，是祖先留給中華民族不可復(fù)制的珍貴歷史文化和風(fēng)景名勝遺產(chǎn)，它的產(chǎn)權(quán)歸屬全國人民共同享有，憑什么不斷被權(quán)貴們蠶食和獨(dú)享？！

自民國以降，西湖環(huán)湖土地和空間資源不斷被權(quán)貴和權(quán)勢機(jī)關(guān)侵占，1970年代前期和1990年代前期，當(dāng)時的杭州市府曾兩次組織“拆墻還湖”和“拆違還湖”，終因既得利益團(tuán)體百般阻撓而成效有限。時至2002年，鑒于民智已“高度開化”，有關(guān)方面巧借“民意”，高舉高打“還湖于民”和建設(shè)“大眾西湖”兩桿大旗，經(jīng)歷數(shù)年艱辛，耗數(shù)十億民脂民膏，好不容易將環(huán)湖各類“違章建筑”基本拆除，初步達(dá)致了“三面半通透”的環(huán)湖自然景觀綠化帶，并對環(huán)湖主要?dú)v史建筑，名人故居及亭臺樓閣修葺一新，還順勢實(shí)現(xiàn)了醞釀多年而始終難以下刀的“西湖西進(jìn)”計(jì)劃，使西湖初步恢復(fù)到300年前的模樣。就此，杭州市民興高采烈，贊許之聲不絕于耳，海內(nèi)外輿論感慨、贊譽(yù)有加。

今天，當(dāng)人們?yōu)樾氯A社《還湖于民？還湖于權(quán)貴？》一文所揭露的觸目驚心的現(xiàn)象而憤怒時，我們還不得不指出，有關(guān)方面對西湖再次面臨變相權(quán)貴化的傾向心存警惕，特意在“還湖于民”尚未告一段落前，組建政府屬性的西湖風(fēng)景名勝區(qū)管委會，全權(quán)負(fù)責(zé)對西湖文化景觀的管理、保護(hù)和行政執(zhí)法。就此，杭州市府心里仍不踏實(shí)，又于2008年11月頒行《杭州西湖文化景觀保護(hù)管理辦法》（簡稱“管理辦法”）共二十五條17款。

問題出在景區(qū)管委會把經(jīng)念歪了！

昨天，在強(qiáng)大輿論壓力下，“管委會”對杭州媒體承認(rèn)：“景區(qū)內(nèi)的確引入了包括‘私人’會所在內(nèi)的高檔經(jīng)營場所38家?！钡瑫r又辯稱：“所有房租收入全額用于免費(fèi)公園、景區(qū)的日常管理和綠化養(yǎng)護(hù)，真正做到‘還利于民’?！逼錆撆_詞無非是景區(qū)日常管理維護(hù)經(jīng)費(fèi)捉襟見肘，把景區(qū)歷史建筑等名勝古跡租給老板或企業(yè)屬不得已而為之。乍一聽不但不該受譴責(zé)，還應(yīng)該予以同情才是。

事情果真如此？非也！翻開“管理辦法”第五條：“西湖文化景觀保護(hù)管理經(jīng)費(fèi)納入市級財政預(yù)算。積極鼓勵通過社會捐贈、國際援助等形式多渠道籌集西湖文化景觀保護(hù)管理資金?！币簿褪钦f：第一、整個西湖管理保護(hù)都有“皇糧”可吃，正常情況下無須“管委會”自籌糧草；第二、海內(nèi)外非政府資金“進(jìn)入西湖”只能以不求回報的社會捐贈和國際援助形式存在，絕對不能以營利為目的；第三、就算“皇糧”存在缺額，“管委會”亦可拿“第五條”向市財政“明媒正娶”。如是，“管委會”究竟把租金用到了何處，我們建議上級政府組織“異地審計(jì)”。

恕我們直言，西湖權(quán)貴化只是全國風(fēng)景名勝變相私有化之縮影。眾所周知，從江西廬山到云南大理,從龍門石窟到承德避暑山莊……權(quán)貴們?nèi)Φ亟▌e墅、占樓開會所早已到了肆無忌憚之地步。

包括西湖在內(nèi)，國內(nèi)風(fēng)景名勝變相權(quán)貴化——變相私有化之歪風(fēng)必須剎車?，F(xiàn)行國家《文物保護(hù)法》、國務(wù)院《風(fēng)景名勝區(qū)條例》及包括杭州在內(nèi)的地方性法規(guī)或行政規(guī)章，普遍偏粗、偏軟，不足以從法制（治）層面遏制此歪風(fēng)惡性蔓延。杭州的“管委會”已承諾自查自糾，那是靠不住的。沒有嚴(yán)“刑”峻法做殺手锏，甭指望此歪風(fēng)能被剎住。