誰說我們的地方政府缺乏反腐熱情,對廉政充滿抵觸?他們其實熱情得很,隔段時間就會推出個反腐新招,在廉政上相當(dāng)積極。比如廣東江門就是,在廉政保證金被輿論批得體無完膚之后,從“住房公積金”中獲得靈感的他們近日推出了“廉政公積金”:由公務(wù)員個人與政府財政按比例共同出資繳納,如個人未發(fā)生違紀(jì)即可定期返還,這意味官員如果不違紀(jì)每年即可獲萬余元的獎勵。(6月29日《南方日報》)
這一反腐新政一出臺,當(dāng)?shù)毓俜郊绰暶?,這個政策并非輿論此前一直批評的“高薪養(yǎng)廉”,廉政公積金不是福利待遇,不是變相加薪——真是欲蓋彌彰,缺什么喊什么,官員越是這樣強(qiáng)調(diào),越是能覺察出他們的心虛??梢钥隙ǖ卣f,這樣的廉政公積金其實跟廉政一點(diǎn)關(guān)系都沒有,就是不折不扣的變相加薪。
首先很奇怪的是,憑什么要給官員發(fā)“廉政公積金”?廉政本是公務(wù)員天經(jīng)地義的義務(wù)和起碼的道德,當(dāng)官就該清廉,不廉政的話應(yīng)以嚴(yán)懲和重罰逼其廉政,而不該以重獎去激勵,這是一種很荒唐的謬獎?,F(xiàn)實中不僅有許多不廉政的官員,還有許多不守法的公民,如果官員可以有“廉政公積金”的話,那是不是該首先給每個公民建一個“守法公積金”賬戶,以此激勵公民守法?這樣“守法即可獲獎”的激勵邏輯,為什么只用在官員身上,而不用在平民身上。許多網(wǎng)友都在這條新聞后跟帖向政府申請“良民公積金”,這是對“廉政公積金”最尖銳的嘲諷。
這個廉政公積金,政府每年須投入2000萬元,這意味著納稅人除了出錢供養(yǎng)公務(wù)員,還得額外再花2000萬向公務(wù)員購買廉政。這里面有兩個問題,其一,工資獎金之外還發(fā)額外的“廉政公積金”,這是對納稅人的重復(fù)收費(fèi)。其二,政府財政源于公民納稅,花這么多錢給公務(wù)員建公積金賬戶,起碼應(yīng)經(jīng)過人大審議和納稅人同意,大筆一揮就是每年2000萬,這錢是公務(wù)員自家的嗎?
如果所謂的“廉政公積金”真能促進(jìn)官員的廉政,每年2000萬的投入真能換來公務(wù)員的清正廉潔,那納稅人也就認(rèn)了——從治理公車私用到遏制公款出游,公眾已經(jīng)逐漸習(xí)慣了那種“用貨幣贖買讓官員放棄既得利益”的邏輯,已經(jīng)降低了對官員的要求并接受了“為了讓官員廉潔,花些錢也無妨”的次道德。問題在于,這樣的廉政公積金根本不會有效果,純粹就是變相加薪。
廉政公積金,將公務(wù)員的利益與廉政掛鉤,看起來似乎能促進(jìn)廉政,其實不然。一個公務(wù)員,如果連續(xù)5年沒有違紀(jì)、不受處分的話,他就能獲得數(shù)萬元的公積金??扇绻`紀(jì)了,濫用了一次權(quán)力,就可能得到數(shù)十萬的好處,收益甚至可能成百萬上千萬。到底是“數(shù)百萬的腐敗利益”,還是“數(shù)萬元的廉政利益”對公務(wù)員更有誘惑力,答案不言而喻。寄望數(shù)萬元的廉政公積金就能“贖買”官員不濫用權(quán)力,這也太低估了官員對其手中權(quán)力的估價,低估了他們的腐敗胃口。
再說了,在問責(zé)制很不完善、反腐缺乏利器的情況下,有幾個官員會受到處分呢?就拿江門來說,4000多名官員,翻翻江門的公務(wù)員處分記錄,一年有幾個公務(wù)員受到了處分?可想而知被處分者屈指可數(shù),并不是官員沒有問題,而是制度缺乏對問題的發(fā)現(xiàn)。加上問責(zé)制虛置,即使官員被發(fā)現(xiàn)問題了也不會受到處分,官場內(nèi)部有一種包庇和護(hù)短機(jī)制。也就是說,絕大多數(shù)官員都會在5年后拿到數(shù)萬廉政公積金,很少有人會被扣錢,這筆錢等于是白送給公務(wù)員的。公務(wù)員人人有份,按級別享受,廳級每月1600,處級每月1400,辦事員每月300。請問,這不是變相加薪是什么?
- 2010-06-25紀(jì)委書記應(yīng)如何借鑒香港反腐經(jīng)驗
- 2010-06-24不可小看“小鼠標(biāo)”的反腐作用
- 2010-06-24就反腐問題征詢網(wǎng)友意義有限
- 2010-06-11不妨把“隱形富豪”摸底用于反腐
|