國家發(fā)改委價(jià)格司副司長周望軍日前表示:一些物價(jià)局工作人員不到農(nóng)產(chǎn)品和集貿(mào)市場等現(xiàn)場去調(diào)查產(chǎn)品具體價(jià)格,而是根據(jù)之前的數(shù)據(jù)或者媒體提供的數(shù)據(jù)坐在辦公室進(jìn)行估計(jì),編造數(shù)據(jù),導(dǎo)致一些產(chǎn)品價(jià)格不準(zhǔn)確,實(shí)時(shí)價(jià)格未能正常反映,影響有關(guān)部門決策。(7月8日《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》)
為何有些物價(jià)部門工作人員閉門編造數(shù)據(jù)?直接的原因也許是懶惰思維作祟,怕實(shí)地調(diào)查耗時(shí)費(fèi)力。但這顯然不是主要因素,在數(shù)據(jù)為權(quán)力服務(wù)、權(quán)力干擾數(shù)據(jù)的現(xiàn)實(shí)語境中,一些物價(jià)部門即便得到的是真實(shí)數(shù)據(jù),往往也要經(jīng)過一番矯飾,才公之于眾。
以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例,國家統(tǒng)計(jì)局原局長謝伏瞻說過:確保數(shù)據(jù)質(zhì)量是統(tǒng)計(jì)部門的天職,一方面自己不能去弄虛作假,另一方面要提高抗干擾能力。后一句明白無誤地佐證了干擾統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)現(xiàn)象的存在。
當(dāng)數(shù)據(jù)成了被任意揉搓的橡皮泥,成了一些官員向上攀援的墊腳石,甚至成為維穩(wěn)的借口,數(shù)據(jù)便不可能真實(shí),即便職能部門的調(diào)研和統(tǒng)計(jì)再真實(shí),也無濟(jì)于事。
必須一提的是,當(dāng)前不少數(shù)據(jù)失真,既與政府信息不夠透明有關(guān),還與一些部門壟斷數(shù)據(jù)調(diào)查權(quán)和發(fā)布權(quán)有關(guān)。職能部門是如何調(diào)查如何統(tǒng)計(jì)的,公眾絲毫不知底細(xì),這就埋下了暗箱操作的伏筆,老百姓即便不認(rèn)同,也無可奈何。
“閉門造數(shù)據(jù)”禍國殃民,已無需贅言。周望軍稱要“發(fā)現(xiàn)一起,處理一起,輕則通報(bào),重則開除”。其實(shí),對在統(tǒng)計(jì)上弄虛作假的,構(gòu)成犯罪的,還應(yīng)該依法追究刑事責(zé)任。統(tǒng)計(jì)如此,其他相關(guān)數(shù)據(jù)弄虛作假亦應(yīng)如此。當(dāng)然,僅僅提高違法成本還不夠,如何避免權(quán)力干擾,如何還原民眾知情、參與等權(quán)利,如何給獨(dú)立第三方介入數(shù)據(jù)調(diào)查搭造平臺,都應(yīng)該是制度改良的方向。
- 2010-07-09數(shù)據(jù)造假應(yīng)有進(jìn)一步認(rèn)定和追責(zé)
- 2010-06-12經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)泄密不能僅到“譴責(zé)”為止
- 2010-06-11經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)"泄密"不必太緊張
- 2010-06-04福州樓市數(shù)據(jù)為何有量無價(jià)?
- 2010-06-04數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),不妨試試“倒逼”之法
- 2010-05-27廈門出現(xiàn)超低房價(jià)是為拉低統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)?
- 2010-04-13數(shù)據(jù)民主之下的美國礦難追責(zé)
- 2010-04-04房地產(chǎn)數(shù)據(jù)并不難知道真相
|