“朱學(xué)勤：學(xué)術(shù)界的又一個 ‘汪暉’？”這是網(wǎng)友Isaiah在網(wǎng)上發(fā)表的系列長文題目。朱學(xué)勤表示，在恰當(dāng)?shù)臅r候會作正式詳細(xì)回應(yīng)，特別希望Isaiah能亮出真實身份。
就目前而言，判定上述抄襲行為還為時太早，因為并無一個權(quán)威的認(rèn)定。比事實本身更引起爭議的是，判斷抄襲的標(biāo)準(zhǔn)如何？這更是公說公有理、婆說婆有理，莫衷一致。
解決“抄襲門”的核心就在于如何認(rèn)定抄襲的標(biāo)準(zhǔn)問題。今天中國的學(xué)術(shù)重新起步，是在上個世紀(jì)八十年代初，當(dāng)時并無什么統(tǒng)一的學(xué)術(shù)規(guī)范，學(xué)術(shù)的逐步統(tǒng)一和完善是個漸進(jìn)的過程。那時出現(xiàn)的一些學(xué)術(shù)不規(guī)范問題，與民營企業(yè)家的“原罪”有某些相似的地方，不少是由當(dāng)時的制度或技術(shù)缺陷造成的。
借助法律觀點，對于學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)抄襲的判斷問題，也可堅持“罪刑法定”原則——法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰。如果當(dāng)時沒有法律明文規(guī)定，即使在事后看來是多嚴(yán)重的行為，也不能當(dāng)作犯罪處理。也就是說，判斷汪暉、朱學(xué)勤是否抄襲，應(yīng)回到當(dāng)時的歷史背景下，看看在當(dāng)時的學(xué)術(shù)環(huán)境下，有無大家公認(rèn)的嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)來判定其行為。而不能根據(jù)現(xiàn)在的成熟的學(xué)術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，來衡量他們當(dāng)時的行為。
當(dāng)然，當(dāng)務(wù)之急還在于由一個權(quán)威機(jī)構(gòu)出面鑒定，并按照一個合理的標(biāo)準(zhǔn)給出評判，給當(dāng)事人和公眾一個滿意的交代。
- 2010-07-12不必苛責(zé)抄襲或集體抄襲
- 2010-07-06很搞笑的“仿作”不算“抄襲”
- 2010-04-06社科院應(yīng)啟動汪暉抄襲事件的調(diào)查
- 2010-04-01從“汪暉抄襲門”看中國學(xué)術(shù)界的隱憂
- 2010-03-26汪暉教授有學(xué)術(shù)義務(wù)回應(yīng)“抄襲”指責(zé)
- 2010-03-25對汪暉教授涉嫌抄襲論文不宜窮追猛打
- 2010-03-25被16個單位6輪抄襲的論文是如何闖關(guān)的？
- 2010-03-25連環(huán)抄襲
|
|